I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Se Disclaimer1, og les på eget ansvar.
“Det henger triste elghoder pÃ¥ veggene. Ryper dingler fra taket. En av pikene blafrer forbi alt dette iført hennes tredje kjole2 pÃ¥ tre timer. Og den, i likhet med de andre, er like trekkfull som Hardangervidda bÃ¥de foran og bak.”
Dagbladet Magasinet har vært med Vi menn og Gutta på tur (nærmere bestemt 200 glade gutter). Det har de en 6 siders reportasje om i dagens utgave, og det er ikke tvil om et par ting, etter å ha lest den artikkelen:
Vi menns sjefsredaktør uttaler følgende om turen:
“Mennesket er jo skapt gjennom 200.000 Ã¥r3. Mannen har forsvart familien, jaktet, skaffet mat og kriget. Du kan ikke bare skru av 200.000 Ã¥rs evolusjon med et vedtak i Mannsrolleutvalget. Menn skal gjøre sine plikter hjemme, gjerne mer enn kvinner4, men samfunnet kan ikke pÃ¥legge mannen at han fra og med i dag skal elske Ã¥ snakke om følelser og like fargen pÃ¥ bilen bedre enn størrelsen pÃ¥ motoren. Vi menns Ã¥rlige helgetur er hylende politisk ukorrekt5, men nettopp derfor er dette riktig, som motvekten til den offentlige henrettelsen av de maskuline verdiene.”
Ja, men da så. De maskuline verdiene (som er i ferd med å henrettes) er i så fall
Dette er nok det alle menn drømmer om, og litt mer enn en helg på Storefjell, vil jeg tro. Men om vi looper tilbake til Sjefsredaktørens betenkning om formålet med turen (evolusjonen og sånt), så skulle mannen
Kan vi da konkludere med at:
Hvorfor, i alle dager, ble ikke Gutta pÃ¥ tur nedsatt som mannsrolleutvalg? De vet jo hva skikkelige menn er. Hva en vellykket mannsrolle for 2000-tallet er. Bort med alt dette vÃ¥set om Ã¥ ha omsorg for barn, og Ã¥ snakke om ting. Ingen skikkelige menn gjør det. Det er som en av deltakerne sa: “Det er status nÃ¥ Ã¥ si at man er flink pÃ¥ kjøkkenet. Jeg mener at en ordentlig mann er en som tør innrømme at han egentlig ikke er det.” Nettopp. Menn som er flinke pÃ¥ kjøkkenet er egentlig zombier som er henrettet sammen med de maskuline verdiene. Som er Ã¥ se pÃ¥ halvnakne damer, drekke, mekke og kjøre fort med snøscooter.
Til slutt noen ord om Frank. Han mener pene damer får det beste ut av folk (MANNfolk, antar jeg). Han hevder at amerikanske forskning (aner ikke hva, har ikke sjekket, har ikke tenkt å sjekke, se Disclaimer) viser at når mannfolk ser en pen dame produserer hjernen noe som ligner kokain. Frank har aldri kastet et bilde av en pen dame. Han klipper dem ut, og limer dem inn i album, eller legger dem i esker. På skapet sitt har han hjertemagneter for 2.600 kroner for å henge opp bilder av alle damene han er glad i. Han har alltid en kassett stående i videospilleren, i tilfelle det dukker opp en pen dame på skjermen. Da trykker han på rec.
Frank. Om du er singel: Ikke fortell sånt under fullt navn i avisen. Ikke vis albumene og videoene til eventuelle damer som kommer på besøk. De kommer til å få the creeps så fort og voldsomt at gåsehuden til den halvnakne damen som kjørte snøscooter vil virke glatt som marmorgulvet i Operaen. Og sørg for å fjerne de hjertemagnetene! Dette er et velment råd, kun til ditt eget beste, Frank. Virkelig!
SÃ¥ sÃ¥ da, du er bare bitter fordi Frank ikke har bilde av deg hengende pÃ¥ skapet sitt. La nÃ¥ menn være menn, for gutter vil jo være gutter, og det er’kke noen vits i Ã¥ late som om vi er noe annet.
Bortsett fra for å få seg ei beta da, men det kan vi jo kjøpe eller hente fra asia.
Nei, slutt med den krypinga for feministene sier jeg. Kommer ikke noe godt ut av det!
Og Dagbladets kvinneprofil blir bare tydeligere og tydeligere!
Høres ut som om Gutta PÃ¥ Tur et ute pÃ¥ Ã¥ kjøre? Eller som vi sier her i Bakvendtland: “Out to lunch.”
Frank tenker vel på dopamin, vil jeg tro. I så fall er det meget mulig han har et poeng i og med at det vel utløses blant annet ved forelskelse og gjør deg oppstemt.
Ã… oppfylle ca. 3 av 17 punkter kvalifiserer kanskje ikke til tittelen “mannfolk”, men jeg tror det er mulig Ã¥ leve godt med det.
Hjorthen, er det noe rart at jeg blir bitter? Ikke bare blir det ikke noe på meg, men jeg får ikke en gang en hjertemagnet til bildet mitt på skapet til Frank. Sånt blir det rabiate feminister av.
Det jeg lurer litt på med Dagbladets økonomiavdeling er om de er i stand til å telle penger i det hele tatt. For det som har skjedd er jo at sexannonsene forsvant (store inntekter) og stoffet ble flyttet til redasjonelt stoff (store kostnader). Hvor smart var det, økonomisk sett?
De er nok ute til lunsj en del av disse Gutta, ja, Marina.
Muligens er det dopamin Frank mener, Weinberg, men jeg tror kanskje denne samlingen av bilder og filmsnutter virker mer manisk enn noe annet.
Med tre av søtten punkter tror jeg det er tvilsomt om du er mann! Selv om “Drekke sprit” visstnok kan unngÃ¥s, da.
Her er sexannonsekalkylen: http://www.espen.com/norskblogg/archives/2005/12/dagbladets_spko.html
(og om ikke dette innlegget går til moderasjon har du et bedre spamfilter enn jeg har)
Akkurat, Espen. Omtrent som jeg trodde.
Personlig synes jeg dessuten det er hakket mer problematisk det redaksjonelle fokuset Blabladet har på dette, enn de annonsene.
Anne Aasheim uttalte i forbindelse med at annonsene ble fjernet følgende:
“Dagbladet ønsker Ã¥ stÃ¥ for kvalitet og substans. Vi tror ikke en videreføring og utvikling av sexannonsene er riktig vei Ã¥ gÃ¥ nÃ¥r vi skal skaffe nye lojale lesere i et stadig tøffere konkurranseunivers. Vi vil gÃ¥ andre veier.”
Den veien gikk rett inn i redaksjonslokalene.
Du, jeg har egentlig for vondt i magen til Ã¥ drive Ã¥ fÃ¥ latterkramper nÃ¥ altsÃ¥ 😀
Uffda, Cat 🙂 Da hÃ¥per jeg du ikke leste artikkelen i Magasinet. Det er mer der 😀
Neiii…jeg mÃ¥ holde meg unna slike artikler kjenner jeg!!
😆
Personlig mener nå jeg at folk som Frank burde få beskyttelse av Vær Varsom-Plakaten. Denne bestemmelsen, for eksempel:
3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.
Han kan umulig har vært klar over virkningen av sine uttalelser!
Jeg synes faktisk Vi Menn hadde en del bra artikler før – og ett puppebilde kan jeg glatt gÃ¥ med pÃ¥.(hvis ikke det var jeg som var sÃ¥ ung. Men nÃ¥ er det bare rølp, fyllerør og jævla kvinnfolk eller villige kvinnfolk over hele leia. Det er blitt en skikkelig enkel journalistikk for de stakkars gubbene som ikke skjønner hvor den gode gamle tida, hvor det bare var Ã¥ klubbe ei dame med hjem, hvis man ville det.
Samboeren begynte akkurat å abbonere på det, men nå kommer han til å si opp igjen (det blir for lavpanna).
Det er lenge siden jeg leste det, næmere bestremt 25 år aller så, siden pappa hadde det. Men jeg husker at det var interessante artikler der.
Om denne typen turer sier noe om essensen av bladet… sÃ¥ er det vel neppe noe Ã¥ abonnere pÃ¥ for moderne menn, nei.
Det du siterer (eller finner på? (sier hun håpefullt)) er faen meg det tristeste, mest parodiske jeg har lest om Mannen på veldig, veldig lenge.
Det som stÃ¥r i kursiv eller “..” er nok direkte sitater er jeg redd, Anne.
Jeg skjønner ikke helt at de stÃ¥r frem i Magasinet med bilde og fullt navn en del av den, i grunn 😯
Isk, jeg klarte jo ikke la være… mÃ¥tte lese. For noe tragisk, for noe møl!! SÃ¥ GLAD jeg er for at jeg ikke skal omgi meg med denne type menn!! Er nok egentlig helt klart at Frank m.fl. burde vært beskyttet bÃ¥de mot seg selv og andre.
Hvorfor VIL de komme på trykk på en slik måte da!?
“Dersom Gutta pÃ¥ tur er det som er igjen av single menn, er det greit Ã¥ forbli single.”
“De kommer til Ã¥ fÃ¥ the creeps sÃ¥ fort og voldsomt at gÃ¥sehuden til den halvnakne damen som kjørte snøscooter vil virke glatt som marmorgulvet i Operaen.”
Hehehe, to geniale setninger jeg bet meg merke i
Ellers synes jeg, pervers som jeg er, at gutta på tur høres litt søte ut, jeg da. Titt og ofte lar jeg meg sjarmere av menn; spesielt når de diller rundt med disse irrasjonelle syslene sine og prøver å skryte på seg at de har smakt på spriten på Biltema og sånn. De får i det hele tatt så mange rare ideer inn i de nusselige, små hodene sine. Det er rart det blir plass til alt der oppe. Og så er de så søte når de er sinte.
Det er også et viktig poeng som ikke kan gjentas for ofte å ta klart avstand fra homsete småbiler. Skrekk og gru, hvor ville verden vært hvis alle skulle kjørt rundt i Polo? Jeg tør ikke en gang tenke på konsekvensene.
Ja, det kan man lure på, Cat. Det må jo ha vært noe med hele stemningen som gjorde at folk følte seg superkule og syntes det var greit å markedsføre. Muligens er dette gangbar atferd og synspunkter andre steder, men jeg er i hvert fall ikke i nærheten av noen miljøer der det er det.
Anathema, javisst er det søte! Søte som sukkerspinn, egentlig, og artikkelen blir litt som sukkerspinn+karusell, og vi vet jo hvordan det går?
Menn kan ikke kjøre Polo, det er i hvert fall helt sikkert. Det bør kun være om det står om liv og helse, og knapt nok da!
Vi menn. Bladet der menn er menn, og DAMER er på side 19!
*knegger*
Jepp, Goodwill, det bladet Рbortsett fra at jeg tror det er damer p̴ siden 19-39 eller s̴.