Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Tull med tall

Sexolog Gro Isachsen har skrevet et innlegg i Dagbladet i dag, der hun slakter en artikkel i Dagbladet i forrige uke om ungdom og klamydia.

Hun sier:

Hvor er det blitt av kritiske media som dobbelt- og trippelsjekker data før de publiseres? Tabloid må ikke nødvendigvis bety uetterrettelig. Det er lov å tenke selv, eller er det ønsket om sensasjonsoppslag som er drivkraften for et så lemfeldig forhold til fakta?

Svaret er vel at de ikke finnes i særlig grad. Artikkelen Gro Isachen beskriver faller pent inn i rekken med gjennomgående uredelig bruk av statistikk og undersøkelser. På samme måte som i hvert fall overskriftene til artiklene om ubehagelige seksuelle opplevelser blant ungdom, som ble til uønsket sex.

Det jeg spør meg om er hvorfor ansvarlige redaktører i diverse mediehus godtar at man har en så elendig forankring i fakta for det man skriver om. Har man ingen faglig integritet i det hele tatt, så lenge man får sagt noe sensasjonelt om sex i en overskrift og en artikkel? Er det mangel på kontrollsystemer? Mangler journalister fullstendig metodisk bakgrunn når det gjelder lesning av undersøkelser? Har de ikke tilgang til databasene hos SSB en gang, slik at de enkleste fakta (som størrelsen på barnekull) kan sjekkes, før man trykker på publiser?

Som en hovedregel, og dersom det er mulig, går jeg alltid til kilden før jeg kommenterer en avisartikkel. Jeg vet at respekten for fakta er til dels helt fraværende. Spesielt om det gjelder sex og kjønnsroller.

Det begredelige er at det kan være skadelig. Dagbladets gjennomgang av klamydia, vil lede til at mange tror at det er noe jenter først og fremst får, sier Gro Isachsen. Men det er ikke tilfelle. Saken er at jenter får mer plager, oppdager lettere at noe er galt, og går fortere til legen. Da havner de i statistikken. Det gjør ikke de guttene som går med uoppdaget klamydia i mange år. Men inntrykket om at dette er en jentegreie, det fester seg fort. Det gjør det selvsagt vanskeligere å gjøre noe med klamydiasmitte. Det er, som Gro Isachsen påpeker ikke slit at vi har en seksualundervisning på norske skoler som sørger for at ungdom ikke kjøper slike myter når de presenteres gang på gang.

Dagbladet er verstingen i klassen, mener jeg. Det er utallige saker der innholdet er fullstendig forvrengt i forhold til hva som faktisk står i den. For ikke å snakke om forsidene, der er garantert overskriftene mer sensasjonelle enn innholdet. Men Dagbladet er ikke alene.

Det hjelper ikke å slutte å lese, for det er mange nok som gjør det. Kanskje hjelper det litt mer å skrive om det, hver gang det skjer, til det kjedsommelige?

Nei. Det hjelper vel ikke det heller, så lenge folket vil ha brød og sirkus. Men det er bedre enn ingen ting.

Gro Isachsen smalt forøvrig løs følgende salve når det gjelder seksualundervisning:

Mørkemenn og -kvinner, som tidligere helseminister og Kristelig folkeparti-leder Dagfinn Høybråten og hans likesinnede, har alt for lenge fått bestemme hva unge skal lære om sex. Saklig og fordomsfri kunnskap om sex har aldri vært et problem, mens overtro, fordommer og uvitenhet alltid har hindret framskritt, også på dette området. Skam dere!

Det er ikke bare mørkemenn- og kvinner som hindrer framskritt på dette området; toneangivende, store mediehus hjelper til så godt de kan de også.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

9 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

Sider som lenker til dette innlegget

  1. Floken i nettet: Forskningsnytt | 30.04.08
  2. Litt om » Forskningsnytt | 19.05.08
  3. Litt om - » Forskningsnytt | 19.05.08
  1. Luka sier:

    Nå er det vanligvis desken som lager overskriftene, ikke journalistene. Dersom journalistens forslag ikke er sensasjonelt nok finner de på noe selv, uansett om de har lest brødteksten eller ikke.

  2. Iskwew sier:

    Ja, slik virker det, Luka. Sensasjonelt er nøkkelord. Men det er mye dårlig omgang med fakta i det journalister skriver også.

  3. Goodwill sier:

    Det er opplag og antall visninger som teller. Lemfeldig omgang med tall gjør ingenting, dementiet eller korreksjonen kommer som en liten notis på side 7. Som ingen leser.

    Jeg gremmes.

  4. Iskwew sier:

    Om det i det hele tatt kommer noe dementi. Ofte gjentas jo fadesene flere ganger, ved at det linkes til artikler som er det reneste jibberish. Fortsatt. Siden feilene jo selvsagt aldri ble rettet opp.

    👿

  5. Weinberg sier:

    Jeg tenkte på det, men når du får et tall fra RFSU på hvor mange som kommer i puberteten hvert år, ville jeg trodde det var grunn til å feste en viss lit til det. Det er tross alt slike ting de skal kunne.

    Ikke for det, det står altfor mye rart i Dagbladet, og avisen duger bare til å lese tegneseriene, men å dobbelsjekke objektiv informasjon fra organisasjoner som skal ha peiling på ting virker kanskje som litt bortkastet tid.

  6. Iskwew sier:

    Selvsagt er det mulig at RFSU har vært på bærtur, men vi vet jo ikke helt hva de har sagt som er tolket av journalisten. Eventuelt har jeg lest for mye befolknings-statistikk, slik at tallet 60.000 barn/år sitter lettere tilgjengelig i mitt hode enn i andre hoder.

    De fikk servert et veldig lavt tall. De burde ha sjekket det.

Top