Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly

Continue Reading »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Pasienter følte noe uforklarlig, Blakstad leide inn klarsynte

Dagbladet melder at man på en avdeling på Blakstad sykehus har leid inn klarsynte ettersom “noen av beboerne har opplevd ting som de ikke kan forklare”. De klarsynte er leid inn for å forklare og oppklare og skape ro i behandlingssituasjonen. Blakstad er et psykiatrisk sykehus.

Pasientene beskriver opplevelser som “energier i huset, om nærvær i rom som ikke kan forklares, fysisk berøring som trykk på kroppen, lyder eller ting som faller ned på uforklarlig vis”. Seksjonsleder Harald Rønning mener at dette ikke kan forklares med pasientenes psyke, men at det er helt uforklarlig.

Uvanlige situasjoner krever uvanlige tiltak, mener han, og dermed har han leid inn to klarsynte som har gått gjennom avdelingen. Og selv om han ikke hørte de klarsyntes rapport selv, så mener han at det beroliget pasientene.

Jammen, da så.

Her gikk jeg rundt og trodde at det var snaut med penger i psykiatrien. Men de har altså penger til å leie inn klarsynte når pasientene hører, ser og føler ting som ikke lar seg forklare sånn med en gang? Når etikk-professor Jan Helge Solbakk påpeker at dette ikke har legitimitet i helsetjenesten, svarer Rønning at “Solbakk tror dette hører inn under psykiatrien. Det gjør det ikke.”

Vettu hva, Rønnning, det spiller faktisk ingen rolle, selv om vi bare har ditt ord for det. Vi bruker ikke psykiatriens alt for få midler til å leie inn klarsynte likevel! Vi bruker dem til å gi pasientene behandling. Hadde det vært bevist at klarsynte kan ordne opp med uforklarlige ting, så var det en ting, men det er det virkelig ikke.

Etter å ha lest artikkelen virker det som om det her er psykiatrien som har gitt opp pasientene. De har definert at dette ikke har med psykiatri å gjøre, toet sine hender og ringt til klarsynte. Det er ikke psykiske problemer, det er spøkelser! tenker de, og har dermed ikke noe ansvar for at pasientene opplever tilsynelatende uforklarlige ting.

Forøvrig behandler denne avdelingen rusavhengige. Det er vel nærliggende å tro at det fort kan være en hallusinasjon eller tre på gang, kanskje? Men hva vet jeg?

Men jeg skylder kanskje å nevne at når Tigerungen spør meg om det finnes spøkelser, så sier jeg Nei. Det finnes IKKE spøkelser. Eller monstre under sengen. Og jeg lyver ikke til ham. Eller leier inn klarsynte for å overbevise ham.

Jeg begynner å få fnatt av denne New Age greia, men luftige løsninger på det aller meste, pent pakket inn og med prislappen på. Hypet opp av tabloide medier, og med Märtha Louise som høyeste beskytter. Det er gjerne dyrt kjøpt HUMBUG og ikke noe annet! Og det sier jeg, selv om jeg er av de som tror det er mer mellom himmel og jord enn de fleste andre steder.

Det er som regel rovfiske i fortvilelsens hav de driver med, de som kommersialiserer det faktum.

Print Friendly
Del denne posten:

Tagged With:

80 Reader Comments

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Iskwew says:

    Kommentarfeltet i Budstikka om saken er en del kvikkere enn det i Dagbladet.

    Ledelsen ved Blakstad er tydeligvis undermedisinert.

    Geir

    En bekjent sa en gang at psykiater er ofte like mye en diagnose som en yrkestittel.

    Beboerne tatt i betraktning tror jeg det er behov for noe filtrering før handling

    Nissefar

    Veldig positivt at både ledelse og fagpersoner innen medisin prøver ut doser på seg selv før dette blir gitt pasienten. Tror det blir noen spennende julebordsmiddager der nede.

    Lykke til med jakten på spøkelseskladden.

    Stulch

  2. tb says:

    Min bestefar var en slags rasjonalist. Samtidig var han rimelig åpent for at det er mye i himmel og på jord (der er der, og ikke “mellom himmel og jord”, det er mangt å mye, nemli..;-)). og stilte seg ikke religiøst avvisende til forkomsten av klarsynte og slike ting. Men han hadde en klar tommelfingerregel i sin vurdering av folk som hevdet å ha slike evner; “stor aldri på de som vi ha penger for det!”

    (hmmm, egentlig burde det kunne være en god gernerell leveregel det der; “stol aldri på noen som vil ha penger for det!”.. :-))

    Jeg tror selv ikke på spøkelser. Men jeg er ganske redd dem… ;-)

  3. Iskwew says:

    :) En fornuftig bestefar.

    Jeg tror en regel om å være ekstra skeptisk til folk som tar penger, og gjerne ganske store penger, for ting som ikke lar seg dokumentere.

    For alt jeg vet finnes det spøkelser og monstre under senger og i skap. Men jeg tror ikke det. Så ikke vær redd du ;)

  4. Iversen says:

    Nå er ikke Blakstad et psykiatrisk sykehus, men ellers har jeg jo kost meg med denne saken selv også.

  5. Iskwew says:

    I følge Wikipedia er Blakstad sykehus et psykiatrisk sykehus, i hvert fall.

    Hva er det, om det ikke er det, Iversen?

  6. Iversen says:

    Tja, om ikke annet viser vel det hvor mye man kan stole på Wikipedia. Og meg, forsåvidt.

    Såvidt jeg forstår er Blakstad et sykehus som har et psykiatrisk tilbud, men de klarsynte er hyret inn til en del av driften hvor det bare er ruspasienter?

  7. me says:

    Jeg mener virkelig det finnes mer mellom himmel og jord enn vitenskapen kan forklare. At det er spøkelser på et psykiatrisk sykehus forundrer meg ikke. Jeg synes det er bra at psykiateren leide inn klarsynte, jeg! For visst det virkelig er spøkelser der, så trenger man ikke å medisinere pasientene unødvendig med enda mer antipsykotiske medisiner.

  8. Iskwew says:

    Blakstad er i hvert fall ikke noe somatisk sykehus, Iversen. Det ligger under Sykehuset Asker og Bærum, men du opererer ikke en blindtarm der.

    De er hyret inn på seksjon for sosialmedisin, ja.

    me, jeg er altså ikke enig i at det er bra i det hele tatt, for jeg tror ikke at det er noen spøkelser der. Jeg tror det er et gammelt knirkende hus, og folk som tolker effekter av det som noe uforklarlig.

    Og selv om jeg trodde det var spøkelser der, ville jeg ha reagert på samme vis på at de bruker penger på overprisede klarsynte.

  9. Iversen says:

    Neida, du har selvsagt rett i det. Det ble bare så unøyaktig, for det er jo ikke sendt klarsynte til et sted med pasienter som ikke vet forskjell på gulasj og muggsopp, liksom. Det morsomme blir litt mindre morsomt når det ikke er opplagt at folka har halliser dagen lang.

  10. Iversen says:

    For øvrig syns jeg de burde ringt Ghostbusters.

  11. Iskwew says:

    Klart de burde ha ringt Ghostbusters! Men er de kreative nok til dét? Neida! Selv om alle med vettet i behold vet at “Who you gonna call” er nettopp Ghostbusters.

  12. tb says:

    Hvis “pasienten” kommer ut i den andre enden og faktisk føler seg bedre, og ikke har blitt fysisk verre, så synes jeg i grunnen ikke at det er så farlig om de har fått hjelp av Snåsakaill’n eller fastlegen sin. Eller av sin prest, imam, shaman, gode eller hva det nå måtte være?

    Hvis jeg hadde vært husredd og trodd det var slemme spøkelser i huset mitt, og noen hadde fått meg til å tro at spøkelsen ikke var slemme, eller hadde dratt sin vei, og jeg dermed hadde fått det mye bedre med meg selv, så hadde jo det også faktisk vært ganske ok, for meg?

    Ting som ikke eksisterer, er jo faktisk ofte veldig viktig for folk. For hele verden. At noe ikke finnes, betyr jo ikke at det ikke er virkelig? Veldig mye av det som er grunnlaget for samfunnet, er jo i bunn og grunn ting som ikke finnes; gud (for noen), penger (for oss all), nasjonalitet, ære, stolthet, kjærlighet osv osv, på godt og vondt, ting som “ikke finnes”, men er veldig reelle.

    Men som sagt, stol aldri på noen som skal ha penger for det, uansett. Ere penger involvert, er lureri alltid involvert.. :cool:

  13. Iversen says:

    De visste sikkert ikke at man må ringe med forvalg 555 for å komme til USA.

  14. tb says:

    Hvis Ghostbusters var opptatt på annet hold, kunne de i det minste fått tak i hun lille, tette fra Poltergeist; Tangina… hun er tøff. “This house is clean”

  15. Iskwew says:

    tb, ditt resonnement der kan jo brukes til å ansette en hel liten hær av new age-folk med luftige løsninger på hva det måtte være?

    Alvorlig talt mener jeg dette handler om at de har gitt opp å gjøre jobben sin, som er å gjøre pasientene bedre. De sier at dette er så uforklarlig at dette er utenfor deres kompetanse, så la oss kalle inn en spøkelsesfanger.

    Iversen, det er viktig å sørge for at den opplysningen blir mer kjent – så vi ikke opplever at flere ringer feil sted.

    Og Poltergeist har jeg ikke sett. Sikkert like greit! ;)

  16. Goodwill says:

    Spøkelser, ja. Det er nok det.

    *rystet*

  17. Iskwew says:

    Javisst! I hvert fall ikke bare knirking i gammelt hus og litt trekk og sånt.

  18. tb says:

    Nei, ansatte skal jo ha penger for det. :wink:
    Og nei, jeg mener jo ikke det, ikke sa jeg det heller, gjorde jeg vel? Jeg mener at det er en forbrytelse hvis noen blir forledet til å søke “alternativ” behandling i stedet for moderne medisin. Men som sagt, hvis noen gjennom et langt liv har opplevd plager som helt klart har redusert deres opplevde livskvalitet, de har oppsøkt helsevesenet, som ikke har kunnet hjelpe dem, derfor besøker de en hyggelig gammel mann i Snåsa (som ikke en gang vil ha penger for det,så vidt jeg vet?) , og etterpå opplever de at de har fått et bedre liv; er det da så farlig hva det var som faktisk hjalp dem til det bedre livet? Er vi så rasjonalistiske at vi faktisk mener at de skulle fortsatt å ha det vondt og forsatt å prøve og få hjelp fra skolemedisinen? Hvorfor er anti-depressiva pr def. bedre enn litt “åndemaning”, dersom resultatet blir bedre livskvalitet for den det gjelder? (Nei, jeg sier IKKE åndemaning i stedet for moderne kreftbehandling, bare så det er sagt…)

    Det er et lite paradoks/dilemma for sånne ateister/agnostikere/vetdafaen-folk som meg, som altså ikke tror på gud, og det går omtrent slik: Hvis det nå skulle vise seg at noen religiøse mennesker lever lengre og oppever livet som bedre enn ikke religiøse (slik noen undersøkelser antyder), er det da vår plikt som gode rasjonalister å gå inn og opplyse dem og få dem til å innse at de lever på en løgn, og dermed få forkortet livet og redusert livskvaliteten deres?

    Poltergeist er gøy, den.
    Jeg vil forresten korrigere en tidligere uttalelse; jeg tror ikke på spøkelser, men jeg elsker dem! :lol:

  19. Iskwew says:

    Du sa vel noe om at dersom noen pasienter følte seg bedre av at de klarsynte kom på besøk, så var det jo greit? Da er vel ikke Märtha og englene hennes langt unna.

    Den hyggelige gamle mannen på Snåsa er litt noe annet.

    Det er bra at folk blir hjulpet, litt uansett hva det er de blir hjulpet av, det er jeg enig i. Men skal det offentlige helsevesenet betale for det? Jeg mener denne saken viser et sykehus som har gitt opp pasientene, rett og slett. Med mindre vi da tror at det faktisk er spøkelser på Blakstad, så er det den konklusjonen jeg trekker, i hvert fall.

    Og så tror jeg f.eks. god gammeldags prykoterapi er bedre enn psykofarmaka i mange tilfeller, da. Men det har vi visst ikke penger til i Norge. Dermed blir det piller og klarsynte i stedet.

    Det med at religiøse lever lenger og er lykkeligere kan kanskje tilskrives noe av det samme som jeg skrev om i denne tråden? Det er slitsomt å stille så mange spørsmål ved alt. Om man bare aksepterer at det er Gud som står bak, så blir livet enklere og mindre stressende. Tror kanskje det.

    Det er ikke noe poeng i å fortelle dem at de lever på en løgn, spesielt ettersom vi faktisk ikke vet det, vi som tviler og lurer. Ingen vet det objektive svaret på det.

  20. IvarE says:

    tb:
    Jeg tror strengt tatt det gjerne er motsatt, nemlig at veldig mange psykiske problemer er knyttet opp til / skyldes religiøse (vrang)forestillinger. Skapt av pasienten selv og / eller av miljøet personen er vokst opp i / bor i. Gjør vi dem da ikke en enorm bjørnetjeneste ved å bygge opp under og støtte deres ideer om at det de føler at de opplever skyldes noe overnaturlig, noe oversanselig? :!:

  21. Rockette says:

    Vel talt!
    Ut fra det jeg har lest om psykiatriske institusjoner, er den “dårlige energien” ganske selvforklarende… God feng shui krever nærvær av kjærlighet. Og kanskje litt blått som i det myke hjørnet på web’en :smile:

  22. tb says:

    Det ofentlige helsevesen har vel opp gjennom årene finansiert en del ting som har gjort betydelig mer skade enn englene til Märtha klarer? (NB! Engle-Märtha skal ha penger for det… skygg unna! :wink: )

    Det du skisserer har vel vært forklaringen som har vært forsøkt gitt på enkelte studier somviser at noen religiøse grupperinger lever lengre og har en opplevd høyere livskvalitet enn mange andre; de føler seg rett og slett tryggere, og opplever mindre stress knyttet til slike ting vi tvilere roter rundt med…

    feng shui? Er ikke det sånn luftig new age-greier, ikke vitenskepelig bevist, ch’i gong og akupunktur og sånne energigreier?

    Som ikke-troende tror jeg :shock: helt klart at en gode del psykiske problemer skyldes religiøse (vrang)forestillinger, ja. Og i de tilfellene bør de jo få hjelp med det. En del andre psykiske problemer har nok sine røtter i rasjonalisitiske (vrang)forestillinger. Da må de få hjelp med det.

    Men i de tilfellene noen opplever at noe hjelper dem til et bedre liv; skjal vi bare avskrive det som falsk bevissthet og befri dem for vrangforestillingene deres, det var liksom mitt dilemma da… :???:

  23. Iskwew says:

    Ivar, jeg tror rett og slett de har gitt opp pasientene sine, jeg. Og trekker inn klarsynte i stedet.

    Rockette, jeg tror du har helt rett i at det er så mye dårlige vibber på slike sykehus i utgangspunktet, at det kan være ganske selvforklarende, ja. Blått er å anbefale ;)

    tb, det har de sikkert gjort, men det betyr ikke at jeg synes de skal begynne å finansiere engleskoler og klarsynte for det :shock:

    Jepp, de føler seg tryggere, og dermed blir livet mindre stressende og mye bedre.

    I mitt hode trenger vi slett ikke bevise at det folk mener har virket positivt for dem, bare er tøys. For det første er det ikke det, fordi det virker, og for det andre vet vi ikke det, siden ikke alt kan bevises og motbevises. Og dessuten er placebo noe som ikke har bare med medisiner å gjøre. Noe kan virke selv om vi ikke tror det egentlig gjør det. Det virker mentalt.

  24. tb says:

    Lurer jo stadig på hva som er våre dagers lobotomi; altså hvilken del av den rasjonalle skolemedisinen som i 2008 er ankerkjent og i utstrakt bruk, som i 2030 oppfattes som noe på linje med lobotomi.. :twisted:

    Min konklusjon på alt dette er uansett et skråsikkert og rungene; “Jeg vet ikke helt, jeg…” :???:

  25. Delirium says:

    Visst er Blakstad psykiatrisk sykehus. Jeg har vært der og besøkt en jeg kjenner som var innlagt der flere ganger. Og det at “åndeutrivelsen” foregikk i rusavdelingen skal man ikke henge seg opp i, da de fleste mennesker med alvorlige rusproblemer har det man i medisinen så fint kaller “dobbeltdiagnoser”.

    Ellers blir dette for meg et eksempel på at man spiller inn i pasientenes sykdom. Noe som kan være uheldig sett ut i fra et behandlingsperspektiv. La meg eksemplifisere: Hvis en pasient tror det bor små mennesker inne i kroppens hans som snakker til ham og er overbevist om at legen vil høre det hvis legen lytter på kroppen hans med stetoskop så vil ikke legen gjøre det. Selvsagt – ved å lytte og si “jeg hører ingen stemmer” kan man på kort sikt berolige en pasient, men på langt sikt kan det være skadelig ettersom man går med på premisset “det kan hende det kan bo små mennesker inne i kroppen din som snakker”. Og siden det premisset er en del av sykdommen er det viktig å ikke spille inn mot det.

    Kort oppsummert: Ledelsen på Blakstad er tildels like gæærn som enkelte av pasientene sine ;o) og det er hårreisende bruk av knappe midler!

  26. Iskwew says:

    Jeg tror kanskje en del bruk av psykofarmaka vil oppfattes som det i 2030, tb.

  27. tb says:

    tror du har rett i det…
    (sier han som nettopp har kjempet for at hans gamle mor skulle få tilbake den flytevesten…)

  28. Iskwew says:

    Veldig godt eksempel, Dilerium. Legen bekrefter jo at det faktisk er mulig at det bor små mennesker inne i kroppen. Så neste gang kan det være at de er der.

    Og jepp, dette er hårreisende bruk av knappe midler!

    tb, all bruk av psykofarmaka er jo ikke problematisk. Så kjemp for din gamle mors flytevest, du :)

  29. Ateistnissen says:

    [kommentar med tvetydig innhold]Hva med sykehuspresten?[/kommentar med tvetydig innhold]

  30. Iskwew says:

    *trår uendelig forsiktig gjennom minefeltet av tvetydig innhold*

    Jeg mener de like greit kunne brukt sykehuspresten, ja.

  31. Ateistnissen says:

    Skulle synes at sykehuspresten kunne trådd til her, ja. ;)

  32. Iskwew says:

    Jepp. Siden han jo allerede er innrullert.

  33. tb says:

    Innerst inne og dypest nede mener jeg vel at anten får det offentlige betale for alle åndelige retningers bidrag til driften, eller for ingen. Det bør ikke være forskjell på de statlig godkjente spøkelsene (gud, jesus, den hellige ånd og den gjengen der) som har sin egen offentlig bekostede stillingskategori ved sykehuset (sykehusprest), og de ikke-offentlig godkjente spøkelsene? Alle, eller ingen bør det vel være? Er det tvilsomt at man betaler åndeutdrivere, bør det være tvilsomt at man betaler sykehusprester. Men det er klart at hvis dette er en del av sykehusprestens kompetanse og ansvarsområde, burde det være unødvendig å leie inn eksterne konsulenter. :twisted:

    Men jeg vet ikke, jeg…. Det er jeg skråsikker på!

    Og hvis sykehuspresten bidrar til at noen får et bedre livsinnhold, så er jeg jo ikke imot det. Som med imamen, sjamanen, heksa og goden; hvis de hjelper noen, så hvorfor ikke?

  34. Ateistnissen says:

    Hehe.

    I think we’ve got the basics covered now.

    Men altså, TVNorge burde jaggu måtte betale bot til den norske stat fordi den Åndenes makt-greia deres tror jeg koster den norske stat ganske mange helsekroner i året.

  35. Glama says:

    Enig med Delirium. Vi kan ikke ha leger som gir bedre grobunn for sykdom på denne måten. Har legen her misforstått sitt oppdrag?

    Og det bør da kunne slås fast en gang for alle at offentlige midler benytter vi ikke på klarsynte. Det var ille da Khan gjorde det, og er det fortsatt. Det må finnes klare rammer for hva det offentlige Norge skal bruke penger på. I mine øyne er det en god regel at vi bruker midler på vitenskapelig dokumenterte prosjekt. Denne utglidningen må stanses snarest. Klarsynte ved en sykehus-avdeling for rusmisbrukere/psykisk syke, LP anbefales av NAV og leger til ME-pasienter – hva blir det neste? Noen bør sette foten ned for denne type utglidning straks.

    Så får det bli opp til hver enkelt hva de vil satse sine private midler og tro på.

    Men grensen for hva som er tro, overtro og psykiatri er jammen ikke alltid like grei å få øye på

  36. Audun says:

    Det er veldig lett å latterliggjøre denne “åndeutdrivelsen”. Var akkurat en slik besserwisser selv i yngre dager.
    Men husk folkens, det som vi ser på som tåpelig og uforklarlig mystikk, spøkelser og svada idag, kan være vitenskap i morgen. Det finnes nok av eksempler på dette gjennom historien.
    Jeg kan ta et ganske ferskt et: En hjernelege opererte i en pasient, og fant ut ved en ren tilfeldighet at hvis man stimulerte et visst punkt i hjernen, fikk pasienten en “ut av kroppen opplevelse”!

    At folk føler både fysisk og psykisk at det skjer noe uforklarlig noen steder, kommer sansynligvis til å forklares vitenskapelig en gang i fremtiden. Enten som et psykisk fenomen eller et mer fysisk et.

    For å konkludere: Jeg tror ikke det er så smart å uten videre slå fast at dette bare er oppspinn. Man har oppdaget merkeligere rariteter i menneskenes tidsalder.

  37. Iskwew says:

    Absolutt alle åndelige retninger, tb? Da blir det vel fint lite igjen til psykiatrisk behandling? Presten er der fordi det er mange i vår kultur som synes det er bra. Men det bør ikke bety at enhver åndelig retning kan kreve og lønnes av den norske staten.

    Det kan se sånn ut, ja, Ateistnissen :shock:

    Glama, er det så at NAV faktisk anbefaler LP?? Det har de intet fundament for å gjøre, og det er i så fall skremmende hvordan Phil Parker har klart å snurre rundt hodene til folk!

    Audun, jeg synes vi får vente med å bruke klarsynte til de eventelt en gang i fremtiden er vitenskap. De er det definitivt ikke nå. Behandlere på psykiatriske sykehus bør konsenterer seg om å behandle pasientene selv om de ikke skjønner umiddelbart hva problemet er.

  38. Audun says:

    Blir det ro i leiren på rusavdelingen etter åndeutdrivelsen, så er det vært pengene synes jeg.

    Hadde nå dette vært et fenomen som holder seg til personer på avrusning, så kunne man jo trekke visse konklusjoner.
    Men det er det altså ikke, det vet vi jo.

    Jeg må smile litt av de som påstår dette bare er rushallusinasjoner.
    Avdelingslederen på Blakstad kan vel tenke såpass han også, vil jeg tro?
    Dette viser vel at han tror at det kan være hold i disse påstandene om at noe mystisk er på ferde.
    Regner med at en leder på et sånt sted hverken er lettskremt eller lettlurt. Men det er bare noe jeg tror.

    Jeg avventer spent konklusjonen etter dette eksperimentet.
    Noen må være foregangspersoner og gå imot vedtatte sannheter også, enten det er v-hopping, jorda er rund, eller åndeutdrivelse :smile:

    Vi er vel mange som er lei av monopolet til de “statlig betalte spøkelsene” som tb kalte det.

  39. Rockette says:

    Jeg brukte feng shui i mangel på et bedre ord, tb:-)

    Men jeg er overbevist om at alt er energier og at vi alle burde bli flinkere til å mobilisere den positive.

  40. Iskwew says:

    Audun, da mener du at uansett hva, så lenge det blir ro, så er det greit? Helt uten noe syn på hva og tanker om hva langtidseffekten kan være? Jeg synes Deleriums eksempel over var glimrende.

    Jeg har liten tillit til denne seksjonslederen som har leid inn klarsynte, så hva han skjønner og ikke er jeg veldig i tvil om. Jeg mener denne seksjonslederen har gitt opp pasientene sine, fordi han ikke skjønner hva han skal gjøre for dem. Han har levert en falitterklæring, som jeg håper ledelsen på Blakstad forholder seg til.

    Det virker som om du mener det bør være fri flyt av pengebruk til alt mulig som noen kommer på. Det mener ikke jeg. I det hele tatt.

    Rockette, vi er enige om det :) Og jeg tror du har rett i at det er formidabelt mye dårlige vibber på det sykehuset.

  41. Rockette says:

    Jeppers, IskwewSweetieDarling :grin:
    Peace&Love – nå skal jeg ut og klemme et tre

  42. Avil says:

    Nei, faen heller, dei kunne ikkje brukt sjukehuspresten. Det ville vere like mykje mumbojumbo og leike emd på vrangførestillingar og gruooeskapt sjølvsuggesjon.

    Dette er hårreisande og nokon bør få sparken.

  43. Avil says:

    med

    gruppeskapt

    (ikkje lett å skrive rett når ein er forbanna)

  44. Audun says:

    Iskwew, det er ikke bare på Blakstad man opplever denslags.

    Det er faktisk svært mange helt vanlige, oppegående personer som har opplevelser som dette. Det er et faktum.
    Og spørsmålet blir da: Hva er dette?

    Og det går ikke an å diagnostisere alle disse, og putte i de piller til det går over!
    Man er nødt til å se på alternativene.
    Den letteste er selvfølgelig å late som ingenting, og fore de med A-preparater.

    Delirium går i sin tankerekke utifra at dette er et utslag av mental sykdom. Det er jo det vi ikke vet..

    Jeg mener at når det er helt greit at presten roer pasienter med religiøs trøst, så burde det absolutt være greit å prøve dette også.

    Så får de ta en evaluering senere, og se hva slags positiv/negativ effekt dette har hatt.
    Kanskje vi kan lære noe nytt av dette?

    Akupunktur var jo utrolig alternativt det også for bare noen tiår siden.

    Jeg mener selvfølgelig at det ikke burde være fritt frem for alle mulige innfall som man kan bruke penger på.
    Og sånn er det vel ikke på Blakstad heller, selv om de bruker noen tusen på dette?

    Men jeg synes det er modig gjort av lederen på Blakstad å prøve dette. Banne i kirka blir småplukk i forhold.

  45. Iskwew says:

    *gruppeklemmer Rockette og treet* :D

    Avil, jeg mener bestemt at de burde forsøke seg med litt terapi på Blakstad sykehus. Dette er personale som har gitt opp å behandle pasientene.

    Audun, vi er grunnleggende uenige om hva man innen psykiatrien kan forsvare å bruke penger på. Jeg synes ikke det er modig gjort i det hele tatt. Jeg synes noen bør få en skrape så solid at de må lakkeres om, rett og slett. Dette er ikke forsvarlig, i det hele tatt. Uansett om det finnes både skrømt og spøkelser, noe vi definitivt ikke vet.

    Jeg antar at sannsynligheten er stor for at det handler om mentale lidelser når folk er lagt inn på psykiatrisk sykehus. Og da synes jeg det er der sykehuset skal bruke ressursene.

    Til kommentaren din i sted om “jorda er rund” etc. så mener jeg dette er “behandling” som sier at jorda er flat.

  46. Iskwew says:

    På Østlandssendingen

    Han begrunner det med at dette er å ta pasientene på alvor. Jeg mener det er å gi opp pasientene.

    Flere kommentarer i Dagbladet.

    Sykehusets ledelse visste ikke noe om at dette skulle skje, det skjedde på initiativ fra seksjonslederen. Vi ble informert på tirsdag. Nå vil vi diskutere dette internt, sier informasjonsrådgiver Birgitte Bøen ved Sykehuset Asker og Bærum til Dagbladet.no.

  47. Audun says:

    Jeg må presisere igjen at dette er avdeling for rusbehandling for gutter over 18 år, og ikke psykiatrisk avdeling!
    Jeg omgås nesten daglig av tilsvarende gruppe som disse, og de er oppegående personer og som “tåler en støyt”, for å sitere lederen på Blakstad.
    Tro det eller ei.

    Det har blitt brukt tid og penger på mye rart i psykiatrien opp gjennom historien. Med respekt og melde er vel ikke dette det mest skadelige.

    Vitenskapelige eksprimenter har vist at det finnes “overnaturlige” evner.
    Bl.a. at tankens kraft kan forandre retning på fallende kuler, for å forklare et ekspriment i kortversjon.
    Dette åpner opp for muligheten for at det er mer som foregår på det usynlige plan, i form av energier.

    Et råd: Ikke vær så bastante, løft blikket fra bakken og aksepter at det er så uendelig mye vi ikke vet!

  48. Iskwew says:

    Men om dette er mindre skadelig enn lobotomi, for eksempel, så betyr IKKE det at vi skal gjøre det.

    Vitenskapelige eksperimenter har meg bekjent ikke vist at det finnes overnaturlige evner. Om du kan vise til det, så vil jeg veldig gjerne se de eksperimentene. Det betyr ikke at det ikke finnes. Men det betyr ikke at man skal bruke knappe psykiatrimidler på å hente inn klarsynte.

    Og du vet altså ingen ting om hvor jeg har blikket.

  49. Iskwew says:

    Forøvrig har jeg en søster som har jobbet med rusomsorg i mange år, og jeg er helt sikker på at hun ikke ville ha gitt opp og kalt inn klarsynte!

  50. Audun says:

    Når jeg skrev om å løfte blikket, så var det i denne sammenhengen, med bakgrunn av hva du har skrevet i dagens blogg.
    Jeg blir bare litt lei av bastante meninger, uttalt med pondus uten at man har tilstrekkelig med kunnskap. Det gjelder både i politikken, blogger og ellers.
    Ikke ta det ille opp :shock:

    Noe av det aller viktigste man kan gjøre for personer som er i en sårbar og vanskelig posisjon, er å ta de på alvor.
    Det har man tydeligvis gjort i dette tilfelle :smile:
    Kanskje ikke så usunt allikevel?

    Ha en fortsatt god kveld!

  51. Iskwew says:

    Tilstrekkelig med kunnskap? Jeg har den kunnskap jeg trenger, til å mene at det er det motsatte av å ta pasientene på alvor å kalle inn klarsynte på Blakstad. Selv om jeg trodde det spøkte der, ville jeg mene akkurat det samme. Dette er behandlere som toer sine hender og ikke tar pasientene på alvor. De fraskriver seg behandlingsansvaret og overlater det til klarsynte.

    Det mener jeg ikke viser et sunt helsevesen.

    I tillegg vet du ikke noe om hvilken kunnskap jeg eller andre i dette kommentarfeltet har. Du er uenig, og sier at det er fordi du har kunnskap i motsetning til de du er uenig med. Men det vet du faktisk lite om.

  52. Ateistnissen says:

    Bare for å ha sagt det så er jeg selvsagt ikke for at sykehusprester skal løpe rundt og bedrive “åndsutdrivelse” i norske sykehusbygg.

    Tvetydigheten jeg siktet til er at det er en dobbeltmoral i det å ha sykehusprester, men samtidig avvise folk som tror at det det finnes sjeler og at disse kan gå igjen. Uten tro på sjel, intet behov for verken prester eller imamer.

    Personlig ser jeg på tro på gjenferd, engler og religion generelt som overtro og vrangforestillinger og jeg er lut lei av at både prinsesser og reklamefinansierte TV-kanaler synes å få operere helt fritt uten at noen sørger for å sette dem fast i en eneste seriøs samfunnsdebatt. Kirka også for den del!

    Jeg kjenner utrolig mange som mener at “det er mer mellom himmel og jord enn hva vi ser”. Jeg kjenner også folk som tror på gjenferd og skrømt og mener at grunnen til at jeg ikke tror eller ser dem er fordi jeg ikke er “åpen” og at “gjenferd og skrømt bare viser seg til de som er klare for å se dem”. *hør meg le*

    Hva skal man egentlig si til sånt?

    Tro er tro. Tro er i alle hovedsak unntatt logisk og rasjonell tenkning. Enten tror du eller så tror du ikke, og de fleste som tror enten vil ikke eller evner ikke å ta for seg spørsmålet om hvorfor de tror … for de “vet”.

    Programmer som Åndenes makt gjør mer skade enn vi kan tro. Det gjør også fru Märtha Behn. Noen må snart se til å trå til med fynd og sørge for å opplyse det norske folk om hvor på bærtur både de klarsynte og fru Behn er.

    *tilt*

  53. Ateistnissen says:

    … og må jeg bare få lenke til denne saken om Mikkel Gaup som påstår å ha helbredende evner siden han angivelig har reddet datteren fra å bli blind via telefonhealing:

    “Reddet datteren fra å bli blind”

    Da Mikkel Gaups (40) datter Maiken (18) fikk en akutt og mystisk øyesykdom [min utheving], tro pappa til med sine helbredende evner. To dager senere var datteren frisk.

    “Akutt og mystisk øyesykdom”, ja:

    Men det var først da datteren ble rammet av en alvorlig øyekatarr [min utheving] for tre år siden at Mikkel brukte evnene for første gang.

    … SOM HETER ØYEKATARR!!!!

    *mwuahaha!*

    Nok et proud moment in Norwegian tabloid journalism det der.

    Det hadde kanskje vært en idé å gjøre en liten bakgrunnssjekk her. Om fr Gaup ble reddet fra å bli blind på mystisk og uforklarlig vis tenker jeg behandlende lege kunne ha bekreftet dette … bare sånn en liten tanke der …

  54. barabass says:

    løgn. det er IKKE bevist. gi henvisninger til den lettvinte bløffen din. Det er ikke slik at en kollaps av alle kjente naturlover går oss hus forbi, selv om du selv sovnet i timen.

  55. barabass says:

    Innlegget ovenfor var et svar til Auduns innlegg;

    “Vitenskapelige eksprimenter har vist at det finnes “overnaturlige” evner.
    Bl.a. at tankens kraft kan forandre retning på fallende kuler, for å forklare et ekspriment i kortversjon.
    Dette åpner opp for muligheten for at det er mer som foregår på det usynlige plan, i form av energier”

    Når en fremfører ren bløff, bør dette ikke stå uimotsagt. Dette er gullende rent pisspreik. Vis henvisninger til “eksperimentet”, hvor/når hvem/metode osv. Jeg er så klarsynt at jeg “vet” at du ikke presenterer dette.

  56. Iskwew says:

    Ateistnissen, jeg er temmelig lei prinsesser og reklamefinansinerte TV-kanaler jeg også, selv om jeg er av de som mener at det nok er mer mellom himmel og jord enn de fleste andre steder. Men den kan vi la ligge. Det som er helt sikkert er at klarsynte ikke har noen plass på Blakstad Sykehus, og det er like klart, i hvert fall for meg, at det er en falitterklæring fra en behandlingsinstitusjon å kalle inn klarsynte.

    På tv her i sted var det om en voodoo-kult på Haiti. De brukte haner (viftet med bena til hanene) for å finne ut hvor de onde åndene var, og så brukte de besvergelser for å drive dem bort.

    Ville Rønning på Blakstad ha sluppet dem inn, om noen ba om det? /me thinks not. For det er ikke en del av vår kultur å drive med sånn svartekunst, er det vel? Neida. Vi driver bare med klarsynte som en del av behandlingen for å roe ned pasientene. Som tror det er spøkelser i veggene.

    Og dersom Rønning leser Hjørnet antar jeg at han ringer Gaup ved øyeproblemer.

    Barabass, hva er det som ikke er bevist?

  57. Iskwew says:

    Aha, da er jeg med, barabass :)

    Jeg etterlyste den forskningen jeg også. Tror det ville vært en sensasjon som ikke hadde gått meg hus forbi. Eller noen andre.

  58. Ateistnissen says:

    Når jeg først er igang med rantinga mi gir jeg meg ikke så lett, Isk. ;)

    Vi vet veldig godt hva som er “mellom himmel og jord”. Vi har veldig god oversikt over hva som fyller lufta mellom jordoverflata til hvor atmosfæren slutter, altså det området av universet som måtte tenkes å kunne påvirke oss mennesker. Rundt oss er det tett i tett med atomer som er styrt etter naturlover. Vi selv er masse atomer som er satt sammen til molekyler som igjen bygger celler og andre byggesteiner som lager en kropp. Alt er styrt av naturlover.

    Når da folk sier at det finnes mer “mellom himmel og jord” og mener at dette kan påvirke oss må det naturligvis finnes et skjæringspunkt der vi og dette noe kan møtes. Uten dette skjæringspunktet kan vi ikke bli påvirket eller sanse.

    Om det finnes et slikt skjæringspunkt – hva er egentlig oddsa for at noen i det hele tatt kan sanse dette? Hvordan kan dette noe omsettes i noe som vi kan tolke som “her er det noe”?

    Og om/når man man opplever dette “noe” er det også for enkelt å konkludere med at “her er det noe“.

    Mine formidlerevner har sine begrensninger. Jeg vil anbefale Ars ethica – Jeg tror deg, Märtha som videre lesning.

  59. Milton Marx says:

    Har skummet litt gjennom kommentarfeltet, og har følgende melding til Iskwew: Dersom dette virkelig er det verste tullet som psykiatrien bruker penger på i dag, bør det feires!

    Vi snakker altså ikke om en profesjon som har noe videre godt rulleblad.

    Generelt mener jeg ikke at det bør være noen stor sak dersom man hyrer inn en åndemaner eller synsk. Jeg tror faktisk ikke unger dør, dersom man i stedet for å insistere på at det ikke finnes monstre under senga, bare sjekker, og forteller at det ikke er noen der i dag. Det blir nesten som om man skulle bøtelegge folk for å fortelle ungene sine om julenissen. Er det noen som husker hva som skjedde for noen år siden da denne presten holdt preken om hvorfor nissen ikke eksisterer? Han ble jo nesten kjeppjagd ut av stillingen.

    Noe av det jeg har lært av å bo i et fattig land og omgås mennesker som både er overtroiske og har massevis av skikker som både er hedenske, ulogiske og basert på overtro, er at man skal være litt mer large. Gjør det noe hvis noen overtroiske sjeler knytter en rød tråd rundt håndleddet på en unge for å unngå det onde øyet, eller noe? Kan man ikke ta det med stor ro, og eventuelt knyte en grønn tråd rundt det andre håndleddet for å beskytte mot aggressive kaniner, hvis man nå endelig skal gjøre noe?

    Pokker! I helga var jeg ute og besøkte en grav. Datteren fortalte at mora var glad i både dram og annet, så vi badet grava i øl. De folkene jeg omgås har skikker og (over)troer som jeg ikke deler, men so what?

    Livet blir kjedelig dersom man kun aksepterer det rasjonelle – og det morsomste i hele saken er at det av alle verdens snodige etater, er psykiatrien som skal ta kampen opp mot verdens overtro. Psykiatrien som har holdt på med mer sludder enn fornuft opp gjennom årene! Er det virkelig noen her som mener at alt annet psykiatrien holder på med i dag kan dokumenteres?

  60. Rockette says:

    Åj, plutselig var jeg litt enig med Milton :shock:

  61. Iskwew says:

    Ateistnissen, “mer mellom himmel og jord” er altså en metafor for at det er mye vi ikke forstår og jeg ser det som Blaise Pascal gjør det, når han sier

    The last function of reason is to recognise that there is an infinity of things which surpass it.

    Dessuten har jeg ikke noe behov for å forklare alt. Jeg lever godt med at noe er uforklarlig.

    Milton, jeg er enig med deg i at man skal la folk ha den tro de vil. Men jeg mener at man innenfor knappe psykiatriske budsjetter ikke skal bruke penger på klarsynte eller på den måten gi uttrykk for at man tror det er spøkelser på Blakstad. Jeg mener det innebærer at man fraskriver seg ansvar for pasientene.

    Akk, Rockette, du vart skræmt no, ja!

  62. barabass says:

    Iskwew,

    “Dessuten har jeg ikke noe behov for å forklare alt. Jeg lever godt med at noe er uforklarlig”

    Det er bra at du gjør det. Men du hadde med en slik innstilling ikke blitt en særlig god forsker. Vitenskapen fungerer på motsatt vis. Der aksepterer man IKKE at et gitt fenomen er uforklarlig, til forskjell fra kristne eller alternative miljøer. Man setter så igang med forklaringsmodeller, teser, forsøk, osv helt til man har en god arbeidsteori. Til slutt kommer en forbløffende ofte frem til en fungerende forklaring om hvordan gitt fenomen fungerer.

    En utfordring: hva har vitenskaplig tenkning bidratt med for mennesker verden over gjennom historien? Ja, legevitenskap, industriell utvikling, landbruk, teknologi, rettsstat, demokrati, tredoblet levealder, etikk osv. Listen er uendelig lang.

    Hva har religiøs/alternative/kristen tenkning bidratt med? Ja, riktig. INGENTING. Det er ingenting annet enn en reaksjonær bremsekloss for utviklingen.

  63. Iskwew says:

    Jo, det kunne jeg godt ha blitt. For selv forskningen vet at den ikke kan finne svarene på alt. Jeg ser ingen motsetning der.

    Men hva jeg kunne blitt eller ikke, er ikke det denne tråden handler om.

  64. tb says:

    Milton; jeg skal jo være uenig med deg, jeg! selvhøytidelig, elitistisk og politisk korrekt venstreradikaler som jeg sikkert er.. men da må du ikke drive på og skrive slike innlegg som dette?! Du roter det jo helt til for meg og fordommene mine… :shock:

    Tror vel aldri at jeg har foreslått at helsevesenets personell skal erstattes av åndemanere. Det ville i alle fall kreve en relativt langt omstillinsperiode, vil jeg tro… :wink: Men jo, jeg heller faktisk til å mene at ikke bare kristne bør kunne få hjelp med det “åndelige” når de er i en vanskelig situasjon. Når jeg ligger der og skal dø (og i min alder er det jo statistisk sett ikke så lenge til), så kan det jo godt tenkes at jeg får lyst til å snakke med en eller annene om “åndelige” ting (kall det “filosofisk” da, hvis “åndelig” høres for mumbo-jumbo ut), en god samtale om life, the universe and everything kan kanskje være greit, og ærlig talt så ville jeg ikke ønske ha ha den samtalen med en prest i den norsk kirke, en kirke og en religion jeg sant og si forakter. Mens de kristne da får en sykehusprest på rommet, betalt av staten, ville jeg måtte finne min “åndelige” rådgiver på eget initiativ, og betale henne av egen lommebok? :???:

    Ellers får jeg en pedantisk lyst til å påpeke at det var I himmel og på jord den godeste here Shakespear mente at det var mye rart å finne, og ikke “mellom” de to nevnte steder: “There are more things in heaven and earth, Horatio,
    Than are dreamt of in your philosophy.” :grin:

  65. Iskwew says:

    Barabass, jeg jobber innenfor et område der alt er bare teorier, og ikke noe er egentlig bevist. Økonomisk teori er nettopp det, teorier. Det skjer hele tiden ting som ikke passer inn i teoriene.

    I tillegg jobber jeg med risiko, det vil si at jeg hele tiden forholder meg til usikkerhet. Det preger sikkert mitt syn på dette. Om du jobber med risiko og samtidig mener at alt er eller kan bevises, så blir du handlingslammet. For det skjer ting som ikke passer inn hele tiden.

  66. Iskwew says:

    tb, men jeg plasserer det mellom likevel, jeg ;) Jeg er jo sta som et lite helvete.

  67. tb says:

    Staheten din er en av de tingene jeg liker ved deg og hjørnet ditt. :grin: (Er jo strengt talt hjørnet ditt jeg kjenner, og ikke deg..) Staheten og fleksibiliteten… :wink:

    Men mellom himmel og jord er det jo faktisk ikke så veldig mye som befinner seg? Ok, atmosfæren er et spennende sted, selvsagt, meteorologi og global oppvarming og skyer (“I wandered lonely as a cloud”?) og fugler (og flygeekorn.. og skihoppere.. og fly.. og ballonger (99, i følge Nena)) alt det der som er så viktig, men fortsatt er jo utvalget av ting og tang langt høyere i himmel og på jord enn mellom dem?? :grin:

  68. Iskwew says:

    Hehe – sta og fleksibel!

    Men altså, dette er ikke første gang det faktiske innholdet i en metafor ikke er helt logisk, tb. For det er jo, nettopp, en metafor :)

    (Her i Hjørnet vil du finne betydelig mer inkonsistente metaforer, dessuten. Jeg bruker jo metaforer til det meste.)

  69. Iskwew says:

    Forøvrig var det humoristen Fredrik Stabel som sto for omskrivningen av Shakespeare :)

  70. Rockette says:

    Neida, Isk – jeg bare skvatt litt :razz:

  71. barabass says:

    Siatat Iskwew:

    “Barabass, jeg jobber innenfor et område der alt er bare teorier, og ikke noe er egentlig bevist. Økonomisk teori er nettopp det, teorier. Det skjer hele tiden ting som ikke passer inn i teoriene.

    I tillegg jobber jeg med risiko, det vil si at jeg hele tiden forholder meg til usikkerhet. Det preger sikkert mitt syn på dette. Om du jobber med risiko og samtidig mener at alt er eller kan bevises, så blir du handlingslammet. For det skjer ting som ikke passer inn hele tiden”

    Jeg blander meg ikke i hva du kunne blitt, jeg illustrerer bare at tenkemåten din ikke er vitenskaplig når du ikke er interessert i å avdekke virkeligheten.

    Risiko og sjanse/oddsberegning er i høyeste grad en sikker vitenskap. Det er matematikk. Poker er et godt bilde. En kan ved hjelp av matematikk regne ut oddsen for å få en royal straight flush. Det betyr ikke at en med sikkerhet kan spå hva neste hånd blir, eller at denne usikkerheten er metafysisk/åndestyrt. Svaret er selve oddsen/sannsynligheten.

    Hvis det er dette du mener med at du aksepterer usikkerhet, er det ikke helt treffende I denne sammenheng, når man snakker om spøkelser og metafysikk. Om disse finnes er et vitenskaplig spørsmål, som I prinsippet kan besvares med et ja/nei. Etter hundrevis av år med mislykkede forsøk på å bevise dette, kan man relativt trygt konkludere med at svaret er nei.

    Økonomiske teorier har et empirisk og/eller logisk fundament. En stikker ikke bare poten i været og tenker på et tall. Problemet med økonomisk vitenskap, foruten de mange metodiske problemene, er at virkeligheten på dette felt er så uendelig komplisert. Det betyr ikke at man bør gi opp, eller at de vitenskaplige teorier er uten verdi. Poenget er at det i prinsipielt sett er et svar på disse spørsmål, selv om de idag ikke foreligger.(om noengang)

    “For selv forskningen vet at den ikke kan finne svarene på alt. Jeg ser ingen motsetning der”

    Utfordring til deg- Hva er det vitenskapen ikke kan forklare, og heller ikke har potensiale til å forklare?

  72. Iskwew says:

    :) Det er din konklusjon at jeg ikke er interessert i å avdekke virkeligheten.

    Innen økonomisk teori er det mange motstridende retninger, som trekker ulike konklusjoner og gir ulike råd. Det logiske fundamentet har alle retningene, men konklusjonene er ulike. Det kommer av at økonomi er teori. Og statistiske beregninger er nøyaktige på hva som har skjedd i fortid, men det betyr ikke at det vil repetere seg i fremtiden. Var det modeller som viste det, ville den som fant dem være steinrik. Problemstillingene er store, komplekse og atferd er ikke alltid rasjonell. Dermed får man uforutsette sjokk og svingninger hele tiden.

    Jeg forsøkte å beskrive at jeg lever godt med den typen risiko, og vet at beslutninger må fattes selv om jeg ikke har alle svarene eller vet effekten i fremtiden av noe som skjer i dag.

    Forskningen kan ikke finne svarene på alt, for vi er begrenset av vår egen hjernes kapasitet, vår kultur og historie. Det betyr at vi ikke vet om vi stiller de riktige spørsmålene en gang. Det kan selvsagt endres i fremtiden, slik historien har vist, men da kommer det nye spørsmål vi ikke vet å stille.

    Dermed kan ikke forskningen finne svar på alt.

    Men nå skal jeg lage pizza og hygge meg med Tigerungen. Det er de små gledene som teller, tross alt.

    Ha en fin kveld, Barabass :wink:

  73. barabass says:

    Nei, ikke min konklusjon, din påstand.

    “Dessuten har jeg ikke noe behov for å forklare alt. Jeg lever godt med at noe er uforklarlig”

    Min konklusjon er at det i et vitenskaplig (ikke hverdagslig) perspektiv, er en usunn innstilling.

    Økonomi: At det ikke er konsensus på et område er ikke noe som undergraver verdien av å stille spørsmål på et område. Snarere tvert imot.

    “Forskningen kan ikke finne svarene på alt, for vi er begrenset av vår egen hjernes kapasitet, vår kultur og historie. Det betyr at vi ikke vet om vi stiller de riktige spørsmålene en gang. Det kan selvsagt endres i fremtiden, slik historien har vist, men da kommer det nye spørsmål vi ikke vet å stille”

    Jeg spurte ikke hvorfor du mener at at vitenskapen ikke har potensiale til å løse disse oppgavene. Jeg utfordret deg til å komme med eksempler på Hva vitenskapen ikke kan forklare, og heller ikke har potensiale til å forklare.

    Du bør konsentrere deg om dette inngangsspørsmålet, som ikke er så opplagt som ved første øyekast, før du gir deg i kast med HVORFOR det forholder seg slik eller slik.

    God kveld til deg også:)

  74. Iskwew says:

    Nei, jeg verken bør eller må konsentrere meg slik du dikterer :-) Jeg har svart det jeg har tenkt å svare på det spørsmålet. At du ikke er tilfreds med det, er en annen sak :-)

  75. Avil says:

    Berre for å rydde litt i omgrepa her:

    Rusproblematikk har alltid vore ein F-diagnose, det vil seie diagnostisert innan psykiske lidingar. No er det vedteke at all rusproblematikk skal definerast tilhøyrande innan psykisk helsevern, og at ruspasientar skal kunne få behandling for rusproblematikken i psykisk helsevern sjølv om dei ikkje evner å slutte å ruse seg før behandlingsstart.

    Så rusbehandling er psykisk helsevern. Punktum.

    I tillegg kjem det sjølvsagt at dei fleste ruspasientar i praksis framstår med symptom tilsvarande andre psykiske lidingar, som til dømes personlegdomsforstyrring, og etter dei har slutta å ruse seg kjem det ofte fram angst- og depresjonslidingar som kan ligge både som årsak til rus og som resultat av rus/livsførsel.

    Ein kan tru på kva ein vil inne i hovudet sitt, men helsepersonell har eit juridisk ansvar for å tilby behandling som er evidensbasert, det vil seie at legar berre kan gje medisiner som det føreligg tilstrekkeleg forskning på, og psykologar kan gje behandling som det er tilstrekkeleg praksis for og forskning for i faget.

    Når pasientar er veldig dårlege og forskninga og praksisen kjem til kort i behandlinga, er det tradisjon for innan både psykologi og medisin at ein vurderer om det er naudsynt å eksperimentere.
    I så fall må ein vege opp mot kvarandre kva skadeverknader dette mogleg kan få, mot kva skadeverknader ein ser at pasienten uansett lider.
    Dersom ein velger å gå utradisjonelt til verks, må ein overfor fagetisk råd og norsk rettsvesen kunne argumentere for pasienten sin alvorlege liding og eventuelt moglege død, korleis den evidensbaserte praksisen faktisk var tilstrekkeleg utprøvd og at pasienten var tilstrekkeleg orientert om risiko og samtykka til behandlinga.

    Slik eg ser det har seksjonsleiar her gripe inn og gjort eit “behandlingsgrep” som berører alle pasientane, og eg meiner at vedkommande burde stått skulerett for både sjukehus, fagetisk råd og mogleg ein domstol, og forklart om alle gode, legitime tiltak var prøvd og feila, om alle desse pasientane var i livsfare sidan eit så outrert behandlingsgrep blei tatt i bruk, og om kvar og ein av pasientane var orientert om farene for kvar enkelt av dei ved at ein del av offentleg norsk helsevesen legitimerer overtru og bruk av såkalla klarsynte. Til dømes at desse gutane no vil risikere forringa evne til å ta i bruk kognitiv terapi mot angst, som er den mest effektive angstbehandlinga me har, og som bygger på bruk av fornuft. Dei aller fleste ruspasientar har angstidingar, så dette er ein svært farleg biverknad ved å legitimere å pulverisere all fornuft.

  76. Iskwew says:

    Dette setter konteksten på plass. Takk, Avil!

    Det jeg tenkte da jeg leste om dette er at dette er behandlere som har gitt pasientene opp. Det du skriver styrker den oppfatningen.

    Det man her har gjort, som illustrert ved Dileriums kommentar også, er å sende det signal at det godt kan finnes spøkelser. Det er vel så langt fra evidensbasert som du kommer.

  77. Avil says:

    Denne seksjonsleiaren har i alle fall gjort det veldig vanskeleg for kommande behandlarar å jobbe med angsten til desse gutane.

    Eg går i grunnen ut frå at denne seksjonsleiaren IKKJE er behandlingsansvarleg for alle pasientane, kanskje ingen. Om vedkommande var min sjef, og hadde sett i verk noko slikt med dei pasientane eg var ebhandlingsansvarleg for, ville saka endt med at ein av oss slutta å jobbe der.

  78. Iskwew says:

    Ja, jeg vil mene det, Avil.

    Jeg vet ikke hvilken rolle han har, om han bare er administrativ eller om han også er behandler selv.

  79. mr mur says:

    Jeg har jobbet der i 10 år. Jo, det er et psykiatrisk sykehus.

Top