Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Kommunale finansakrobater

19.11.07 i Finans/økonomi

Faktaboks fra E24Som mange sikkert har fått med seg har noen kommuner i Nord-Norge tapt store mengder lånte penger på å spekulere i komplekse amerikanske rentepapirer, og nå må det innbetales garantier. Nærmere bestemt gjelder dette Hemnes, Rana, Narvik og Hattfjelldal.

En dag på forsommeren kom en sikkert kjekk og grei megler fra Terra Finans på besøk i nord. Han eller hun klarte å overbevise disse kommunene om at det var lurt og ganske risikofritt å investere i det amerikanske obligasjonsmarkedet. Til og med så lurt at de burde låne penger for å gjøre det. Til sammen ble det investert 450 millioner kroner. Ganske kjapt viste det seg å være en dårlig investering. For øyeblikket ligger det an til et tap på i størrelsesorden 200 millioner til sammen, om obligasjonene realiseres.

Terra toer sine hender. Harald Nordberg i Terra er sitert på å si: «Enkelte medier har skrevet at dere har «tapt» penger. Det er bullshit.» Med dette mener han vel at kommunene ikke skal realisere tapet, men vente, håpe og be om at det ordner seg.

Terra har sikkert (helt sikkert!) oversolgt fortjenestepotensialet og beskrevet risikoen med så liten skrift at den ikke har vært lett å lese om du ikke er spesialist. Jeg er imidlertid ikke så opptatt av det som jeg er av at det sitter noen politikere/kommunalt ansatte og innbiller seg at de er kompetente til å forvalte penger i avanserte derivate instrumenter i det amerikanske kredittmarkedet. Det er de sikkert (helt sikkert!) ikke kompetente til å gjøre. Og det er ikke første gangen det har skjedd. Jeg fatter ikke at det er mulig at dette skjer gang på gang.

Jeg synes disse «forvalterne» bør miste jobbene sine. De er åpenbart ikke i stand til å kjenne sine egen begrensning. Av en eller annen grunn har de fått for seg at de plutselig har finanskompetanse og risikoforståelse. Det har de selvsagt ikke. Om du ikke har slik kompetanse, bør du enten sette pengene i banken, eller få noen som faktisk har peiling til å forvalte. Uansett er det en NONO å låne penger for å spekulere i risikable finanspapirer. Det er som Thore Johnsen sier:

De snakker om å sette bestemor på anbud. Dette er jo å sende bestemor på travbanen.

De kommunale «finansspesialistene» er blitt intervjuet på tv stadig vekk i det siste. Der sitter de og forteller at de selvsagt skjønner at dette var idiotisk og ikke noe de skulle ha gjort eller hadde fullmakter til. Når skal de si noe om hvilke konsekvenser det bør ha for dem selv? Å sende bestemor på travbanen er ikke noe de har mandat til. De bør ta sine hatter og frakker og gå.

Kristin Halvorsen ber Kredittilsynet om å granske Terra. Det er det muligens grunn til. Men hun bør først og fremst ta kontofullmakten fra disse kommunale finansakrobatene.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: , , ,

38 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Goodwill sier:

    Bare navnet Citibank burde få alle alarmklokker til å ringe. Jeg får stadig reklame for forbrukslån uten sikkerhet fra dem i posten, og det går rett i søpla hver gang. Uåpnet.

    Er det ikke noe som heter «grov uforstand i tjenesten» Jeg syns dette ligner…

  2. Iskwew sier:

    Dette er rimelig grov uforstand, ja, Goodwill.

    Det mest irriterende er at dette er noen som er satt til å forvalte ikke sin private økonomi, men skattebetalernes penger. De bør få en skikkelig smekk over lanken. Og kontofullmaktene inndratt.

  3. Marina sier:

    Når skal folk fatte hvor dumt det er å låne penger for å investere? Jeg er sikker på at meglerne fra Terra Finans var meget overbevisende, men hvis folk ikke kan se gjennom denslags burde de ha formyndere. De kunne jo likesågodt svart på eposten fra den hyggelige men lettere desperate dama i Nigeria!
    Eller kanskje heller spurt bestemor om råd?

  4. Anne sier:

    Jge skjønner ikke at kommunalt ansatte gjør dette nå – det er bare fem år siden (OK, seks) dot com-bobla sprakk og ga enkelte norske kommuner kjempeproblemer. (Dvs jeg vet ikke om de faktisk fikk problemene, for man har jo ikke tapt noe med mindre man selger når prisen har rast osv)
    Jeg husker i alle fall at Larvik kommune hadde solgt høna som la gullegget, dvs kraftselskapet, for ca en milliard og så investert i aksjer. IT-aksjer. Smart.

    Jeg er ikke en fanatisk tilhenger av det kapitalistiske system, men jeg vet da i det minste hvordan det virker!

  5. Iskwew sier:

    Hele saken er ganske utrolig. Jeg tror dette litt handler om respekten for pengeforvaltning som fag også. Det er vel noe alle kan, ikke sant? Dessuten så sa jo megleren at dette ikke var noe farlig, var det ikke så?

    Bestemor hadde vel klokt nok sagt «Sett pengene i banken».

  6. Iskwew sier:

    Det er en lang rekke eksempler på slikt noe, Anne, og likevel skjer det gang på gang. Det er som du sier i det store og hele nok med sunn fornuft og gjerne å spørre seg selv et om man ville gjort dette med egne penger.

  7. Selv jeg ville forstått å holde meg langt unna en sånn «investering». Men med hensyn til at de kommuneansatte som har gjort det burde miste jobben – det burde de sikkert, men jeg vil tro at det kanskje ikke står søkere i kø til kommunale jobber i Hattfjelldal, Hemnes og sånne steder…!?

  8. E.R. II sier:

    Jeg har et kjekt lite tips til Goodwill når du mottar slike tilbud om lån fra City bank eller GE Money eller hva disse ågerkarlene kaller seg. Putt hele greia i returkonvolutten og send tilbake. Mottaker betaler porto.

    Mer kostnader for bondefangerne per fanget bonde, pluss at vårt statlige postverk får et par kroner for en enkel jobb til en postboks i Grimstad.

  9. E.R. II sier:

    Jeg er helt enig i eksemplene du bringer på banen Isk, akkurat som det Anne forteller om fra Larvik. Det er naturligvis den som kjøper lottobongen som må ta ansvaret.

    Samtidig kan jeg ikke fri meg fra tanken om at denne selgeren i Terra visste at denne kjøperen ikke burde kjøpe. Men det er ikke lett å tenke tanken om at folk bør beskyttes mot seg selv når man kan tjene masse penger på dem!

    I går hørte jeg med stor interesse programmet Justice Talking (www.justicetalking.org/viewprogram.asp?progID=631. Følger du linken kan du lytte til programmet!) som handlet om juss og «The Sub-Prime Meltdown» i USA. Et viktig tips der var at når du snakker med banken din møter du kanskje noen som kaller seg «rådgivere». De er ikke rådgivere, snarere selgere – og de vil ikke at du skal handle til din egen fordel. Jo mer gebyrer, og jo mer banken tjener på sine «produkter» jo mindre blir igjen til melk og brød for deg. Jeg fikk en slik reaksjon sist gang jeg måtte snakke med banken min for å låne kroner til å betale snekkeren. Mannen i andre enden begynte å snakke om å spare og fond og greier. Han satte rett og slett på standardkassetten sin. Heldigvis hadde jeg vett til å avfeie det som uaktuelt for øyeblikket. Livet er ikke enkelt, man må ta ansvar for seg selv!

  10. Milton Marx sier:

    Jeg tror ikke at dette først og fremst handler om egne og andre penger. Jeg tror det handler om stupiditet. Det verste av alt er at de pågjeldende ikke vil være i stand til å lære av missæren, og at køen av folk som vil slåss for at toskene skal slippe kritikk, vil være lang.

    Så kvad Milton:

    Betal din skatt med glede,
    O Narvik-borger,
    for du vil få se mye til den
    i de neste årene

    * note to self: søke på kommunepolitikere og aksjonærer i T5PC.

  11. Iskwew sier:

    Skorpionkvinnen, dette er jo ikke rocket science, nei. Mulig du har rett i at det ikke står søkere i kø, men det får da være måte på hvem du kan gi adgang til kommunekassa.

    E.R. II, det var et godt forslag til hva man kan gjøre med slike forespørsler :o)

    Selgeren i Terra var sikkert (helt sikkert!) mest opptatt av kommisjonen sin. På slike ikke helt likvide instrumenter er den gjerne betydelig høyere enn på andre ting. Terra var dessuten både rådgiver og forvalter, og satt nok på alle sider av bordet på en gang.

    Milton, det har du nok rett i. Dette er dumskap på skikkelig høyt nivå. Visstnok var nord-Norge høyt på listen i T5PC, så jeg ser ikke bort fra at du kan finne både den ene og den andre på den listen.

  12. Anne sier:

    Jeg ble lurt en gang, av Postbanken av alle ting. Jeg trengte en høyrentekonto og fikk sparing i fond, uten at ordet «fond» ble nevnt en eneste gang, det var en «spareordning».
    Jeg ble dritsur da jeg ikke kunne levere forenkla selvangivelse pga den dusten i banken. Så da ble det par telefoner der jeg hevdet at jeg var en enkel sjel som trengte en enkel økonomi, et argument som merkelig nok ikke gikk inn hos den unge mannen jeg snakket med først. Heldigvis fikk jeg snakke med en voksen dame som ordnet opp til slutt. Det er de som har peiling i Postbanken, har jeg funnet ut.

    Men det var tross alt mine egne penger!

  13. Iskwew sier:

    Jeg har også fått snedige forslag fra banker, og det slutter først med masingen når jeg sier at jeg har jobbet med avanserte finansielle instrumenter hele livet.

    Jeg tror ofte de ikke har snøring på hva det er de selger, spesielt ikke en vanlig kundebehandler i bank eller post. Det merker du ettersom de ikke kan svare på helt relevante kommentarer.

    Jeg er ikke sikker på at Terra-megleren det her er snakk om skjønte hva han eller hun solgte heller. Jeg har sett på noen lignende instrumenter, og det er raffinerte og komplekse saker.

  14. Håkon sier:

    [quote comment=»45316″]Bare navnet Citibank burde få alle alarmklokker til å ringe.[/quote]
    Citibank? Er det ikke de som har laget den fine gratisreklamen for Norge? Kanskje ikke reklamen var så gratis likevel? 🙂

    Det jeg lurer på er om de ansvarlige i kommunene forstår at de er ansvarlige og at dette ansvaret bør få konsekvenser:

    Presentasjonen fra Citigroup advarer allerede på første side mot at investorene kan tape alt, men Hemnesordføreren leste ikke presentasjonen fra Citigroup.

    Er det ike grenser for hva folk finner på å kjøpe usett?

  15. Iskwew sier:

    Den var nok ikke det, og de neste krisene kommer nok på Vestlandet.. det har nok solgt seg inn der, Håkon.

    Jeg leste også den der, og lurer på hvordan en som velges til ordfører kommer på å svare noe så dumt. Jeg mener, selv om det var sant, ville jeg pinadø holdt rimelig kjeft om hva jeg hadde lest og (spesielt) det jeg ikke hadde lest.

    Jeg lurer på om det er denne gjengen med ordførere som er de anonyme kjøperne av hjertet til Koons også.

  16. Sexy Sadie sier:

    Gud så sykt. Jeg finner ikke ord.

  17. Marina sier:

    Fra den gangen jeg leste Norges Lover (fra perm til perm) synes jeg å huske at det fremdeles er noe på bøkene om at den som forleder bønder og andre enkle sjeler til å bryte loven skal selv holdes ansvarlig for lovbruddet.
    Så disse meglerne fra Terra, som lurte dumme kommuneansatte til å sløse så grundig med skattebetalernes penger, noe som det iallefall burde vært en lov mot, burde kunne holdes ansvarlig for fadesen. La gå det er en synd å la en sucker beholde pengene sine, men å lure en uvitende kommuneansatt til å gi fra seg pengene til ærlige (og uærlige) skattebetalere er ikke like greitt!

  18. Milton Marx sier:

    Vox Populi har en post om saken med link til det som jeg oppfatter som prospektet. Det er såpass komplisert at jeg, som er økonom, ville trenge tid på å sette meg inn i hva pokker det dreier seg om. Hva er reglene når en «kommune» i USA misligholder? Vet du ikke dét, investerer du ikke, og i alle fall ikke med en gearing på 10 ganger. Hvilken begrensninger ligger det på tap? Har de dette klart for seg? Er man i dette tilfellet begrenset til det investerte beløpet, eller har man enda større forpliktelser?

    Det skremmer unektelig at en kommune med 1500 innbyggere investerer 100 millioner, og gearer 10 ganger til en milliard. Da må man i alle fall vente at de som undertegner vet hvordan risikoen er begrenset.

    Hos vox populi er det også en link til et papir som inngikk i saksbehandlingen i Narvik. Det snakkes om «lavrisiko-engasjementer», og det brukes en term som «feilprising». Direkte link til Narvik kommune.

  19. Iskwew sier:

    Sadie, det er ganske utrolig, ja.

    Marina, det er ikke sikkert Terra har rent mel i posen, men disse kommunepampene burde ha visst bedre enn å sette bunker med penger på ting de ikke hadde filla peiling på.

    Milton, jeg snakket med en kollega på jobben i dag, og de har fått dette tilbudt. Han er skikkelig finansspesialist, men mente at det var omtrent umulig å forstå. Det som forkludrer bildet ytterligere er at ratingbyråer som Moodys og S&P har rate disse pakkene, og gitt dem trippel A rating, som har vist seg å være verdt akkurat ingen ting. Det sies at Moodys hadde 40% av inntektene sine fra rating av denne typen pakker i 2006. Det har altså stått solide navn bak og foran.

    Hmmm. Slettet jeg noe av kommentaren din da jeg la inn lin ken? Den var vel lenger. Sorry for det! Kan du gjenta?

  20. Håkon sier:

    Hmm… Noe sier meg at selger (megler?) hos Terra må ha vært omtrent like gira som investeringspakka. 😐

    Jeg har en stygg følelse at slike hendelser reiser spørsmål om hva som kan gjøres for å unngå at ivrige kommunepolitikere gjør noe lignende i framtiden. Kommuner skal liksom drive med politikk, ikke butikk.

  21. Weinberg sier:

    [quote post=»1081″]Det som forkludrer bildet ytterligere er at ratingbyråer som Moodys og S&P har rate disse pakkene, og gitt dem trippel A rating, som har vist seg å være verdt akkurat ingen ting. Det sies at Moodys hadde 40% av inntektene sine fra rating av denne typen pakker i 2006. Det har altså stått solide navn bak og foran.[/quote]

    Så vidt jeg har forstått har heller ikke Moodys og S&P forstått hva som egentlig er i disse pakkene og har dermed gjennomgående feilvurdert dem. Vi snakker altså om dårlig utført jobb i alle ledd. En ting er i alle fall sikkert: denne perioden kommer til å fostre mange interessante artikler.

    Tankene går også til Harry Trumans «If you can’t convince them, confuse them.»

    Forresten: når det gjelder selve subprimelånene sett i det store bildet utgjør de kanskje en mindre andel enn mange synes å tro.

  22. Martin K sier:

    Et lite googlesøk på Citibank og f.eks. Enron burde kanskje ha ringt en liten bjelle… Jeg lurer på hevm megleren var, det lukter en lokal størrelse. «Du kjenn jo far min, du stol vel på mæ?»

  23. Milton Marx sier:

    Jeg tror jeg sa noe slikt som at demokratiet skal gi oss folkevalgte, og at man da ikke kan forlange at de folkevalgte skal være finanseksperter, og likeverdige forhandlingspartnere til Terras derivatselgere.

    Her er det Terra som skulle vite, og som er profesjonelle. Ikke en gruppe som består av alt fra fiskere, bønder, førskolelærere, mekanikere, sosialarbeidere etc. Men om Terra har visst, er en annen sak. Jeg er ikke nødvendigvis sikerk på det.

  24. Milton Marx sier:

    Jeg tror jeg sa noe slikt som at demokratiet skal gi oss folkevalgte, og at man da ikke kan forlange at de folkevalgte skal være finanseksperter, og likeverdige forhandlingspartnere til Terras derivatselgere.

    Her er det Terra som skulle vite, og som er profesjonelle. Ikke en gruppe som består av alt fra fiskere, bønder, førskolelærere, mekanikere, sosialarbeidere etc. Men om Terra har visst, er en annen sak. Jeg er ikke nødvendigvis sikker på det.

    Martin: På nedenstående link står følgende:

    Og megleren som blant annet solgte investeringspakkene til Nordlands-kommunene, hadde i fjor en solid inntekt, på 7 millioner kroner.

    http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.4058893

    Så jeg tror ikke det var nok ikke det var en sånn “Du kjenn jo far min, du stol vel på mæ?”-type, Martin.

    Jeg tror heller det var en søring som sa Mårrn døøøø

  25. Milton Marx sier:

    Weinberg: [quote post=»1081″]Forresten: når det gjelder selve subprimelånene sett i det store bildet utgjør de kanskje en mindre andel enn mange synes å tro.[/quote]
    Vi lever faktisk i spennende tider! Tenk på den enorme kursoppgangen i Kina. Mange kinesiske selskaper har lånt penger for å investere på børs, snarere enn til deres primære aktiviteter. Hva skjer dersom vi får en nedgang i Kina. En relativt liten nedgang blir fort dyr dersom man har lånt seg opp ti ganger for å investere. Hva skjer dersom de som sitter på kinesiske aksjer blir tvunget til å selge?

    Hva skjer når boligmarkedet går tregt i USA? Folk kjøper mindre til jul, for plutselig kan de ikke finansiere festen med lån. Hva skjer når folk kjøper mindre til jul? Da faller aksjekursene i varehandelen, i og med at det selges færre computere, merkevarebukser etc. Og hva skjer når aksjekursene faller? Da er pensjonsoppsparingene og den andre oppsparingen til folk mindre verdt. Og hva skjer når folk taper penger? Da kjøper de færre biler og mindre julegaver….

    Samtidig stuper dollaren. For oss som har inntekter i europeisk valuta, og ikke konkurrerer med USA, er det flott. Og særlig for de av oss som bor i en dollarøkonomi. For de som bor i en dollar-økonomi med lønn i dollar er det noe dritt. De har i løpet av året fått lønna kuttet ganske mange prosent – alt ettersom hvor importavhengige de er. Det taler heller ikke noe særlig for at økonomien blir lystig fremover.

    En annen side av at dollaren stuper, er at yenen blir dyrere. Da avvikles finansielle handler som er finansiert i yen (carry trade), med den konsekvens at mye kapital trekkes ut av markedet der også.

    Opptil flere bobler kan nå sprekke på samme tid. Det er ikke sikkert at det skjer, men hvis det skjer vil det ha globale følgevirkninger. Forrige uke ble det f.eks. kjent at banken Northern Rock i UK har måttet låne 1/8 norsk oljefond av Bank of England for å holde seg flytende.

    Hvordan alt dette vil utvikle seg, vet vi ikke, men vi lever i spennende tider. Og det gjør sannelig disse nordlandskommunene også, i og med at de må håpe at luften holder seg i markedet, selv om det er et høl her og der.

  26. Iskwew sier:

    Håkon, den megleren har nok hatt bonus i blikket da han gjorde den dealen. Dette er en type instrument der det er mulig for en megler å tjene veldig mye penger, i motsetning til kjedelige statsobligasjoner.

    Noe må gjøres for å sørge for at kommunepolitikere uten snøring ikke sløser bort 10-15 års fremtidige inntekter på travbanen eller kompliserte Citibank-derivater.

    Weinberg, i ettertid kan vi slå fast at heller ikke ratingbyråene har skjønt hva de drev med, ettersom de satte trippel A-rating på noe som viser seg å være enten umulig å prise eller verdt veldig mye mindre.

    Martin, du kan vel google en hvilken som helst amerikansk bank å få treff på banken + Enron. Og jeg tror du kan ha rett i hva megleren har sagt. Enten direkt eller i overført betydning. Jeg har vært utsatt for noen slike i min tid.

    Milton, man kan ikke forlange at de skal være finansspesialister, og dermed må man sørge for veldig klare retningslinjer for hva de kan gjøre med skattebetalernes penger.

    Forøvrig tror jeg fort megleren kan ha sagt det Martin sier, enten direkte eller i overført betydning. Når det gjelder meglere, så er ikke de nødvendigvis fiffen, det er hvem som helst som viser seg å ha gode overtalelsesevner.

    Og ja, vi lever i spennende tider, og vi ser ikke helt hvor dette ender. Mange bobler kan sprekke, og ikke noe skjer i et vakuum. I tillegg til det du nevnte er oljeprisen veldig høy, og det er ikke av det gode for verdensøkonomien, om det er det for Oljefondet.

  27. -> erik ® sier:

    Skulle bare mangle at ikke Hemnes kommune skulle kunne diversifisere fra sauehold til derivater og hedge funds. Tenkte man vel: «Vi som har fostret Gerd-Liv Valla» -.

    Er det noe med selvbildene der i kommunen -?

    Men det er klart: Går man på rattata, så bør det bli fengselsdommer for de ansvarlige. (Når jeg tenker meg om: Det bør det bli uansett avkastning. Selve forehavendet bør være straffbar i en sivilisert stat. Synes jeg. Ubetinget. Basta.)

  28. Weinberg sier:

    Vi lever i interessante tider, ja (kineserne kan dette med ordspråk). I går stod det å lese noe sånt som at Kina skulle stoppe alle utlån til bedrifter for å kjøle ned økonomien. I disse tider kommer også skeptikere på banen og sier at Kinas BNP kan være kraftig overvurdert. På den andre siden kan børsen gå til himmels om utenlandske selskaper tillates notert (selv om Buffet holder seg unna).

    Dersom noen har fasiten tar jeg selvsagt imot aksjeråd.

    [quote post=»1081″]Hva skjer når boligmarkedet går tregt i USA? […][/quote]

    Ah, den herlige multiplikatoreffekten. Dette lukter det eksamensoppgave av.

  29. Milton Marx sier:

    Weinberg: I gamle dager var det slik at en aksjes kurs avspeilte nåverdien av det utstedende selskapets fremtidige inntjening.

    La oss så seeeeeeee….

    Hvordan var kinesiske selskaper verdsatt for et par år siden? Hvordan er de verdsatt nå? Og de skal ryke til himmels?

    Mulig. I tilfelle har de vært håpløst undervurdert tidligere, eller så skal de gjøre inntjeningsmessige kvantesprang.

    Under forutsetning av at vi ikke snakker om en «ny» økonomi, slik at de tradisjonelle lovne ikke gjelder lenger. Meeeeen…. brukte vi ikke opp denne greia med «den nye økonomien» for noen ganske få år siden?

  30. Marina sier:

    Men vi kan jo få en ny og forbedret «ny økonomi»? Den forrige nye økonomien var jo bare et feilskritt og masse misforståelser fordi folk som ikke har peiling ble innblandet. Den kan jo være at den nye ‘nye økonomien’ er en «inside» greie som internasjonale banker, økonomiske rådgivere og meglere og andre ‘eksperter’ driver med.
    Eller, for å si det litt enklere, ren svindel. Og de tradisjonelle lovene holder nok for svindel også, tenker jeg.

  31. Iskwew sier:

    Erik, du skal se det var det de tenkte! Kan vi skape Valla, kan vi slå Wall Street.

    Det var forøvrig en rørende reportasje fra et folkemøte i en av disse kommunene her i sted. Deltakerne syntes så synd på de stakkars kommunepolitikerne som var så grundig lurt. Dermed virker det som om de sitter godt i stolene sine, med mindre noen finner en paragraf som sier at «Du skal ikke spekulere med innbyggernes penger». Det får vi håpe noen gjør.

    Weinberg, jeg har ikke noe annet råd enn å holde seg unna aksjemarkedet akkurat nå. Her i gården nedbetaler vi gjeld som sparing.

    Milton, jeg vet ikke mye om verdsettelse av virksomheter i kina, men noe sier meg at det kan være kraftig overvurdert.

    Marina, jeg tror det hele er rimelig blåst opp.

  32. Anne sier:

    “Du skal ikke spekulere med innbyggernes penger”

    Æh, er det ikke det Folketrygdfondet driver med?
    Rent bortsett fra at de holder seg til våpen, sprit og tobakk og andre sikre investeringer i land som gir investorene, men ikke nødvendigvis borgerne, gode kår.

  33. Milton Marx sier:

    [quote comment=»45543″]* note to self: søke på kommunepolitikere og aksjonærer i T5PC.[/quote]

    http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1255144.ece?jgo=c1_re&WT.svl=article_image&ref=boligkrakk.blogspot.com

  34. Iskwew sier:

    Jepp, den så jeg :o)) De har nok lest kommentarene dine, Milton!

    «Nei, dette har ingenting med intelligens å gjøre. Selvfølgelig er det trist å gå på limpinnen. Men av og til når man kjøper varer er selgeren bedre enn produktet. Det kan man aldri gardere seg mot, sier narvikpolitikeren.»

    *knegg*

  35. Weinberg sier:

    [quote post=»1081″]I gamle dager var det slik at en aksjes kurs avspeilte nåverdien av det utstedende selskapets fremtidige inntjening.[/quote]

    Slik er det vel fremdeles. I teorien (i alle fall så langt jeg har kommet). Og det er jo i og for seg en logisk sammenheng. Bare så synd at den fullstendig ignorerer alle andre faktorer som markedspsykologi etc.

    [quote post=»1081″]Meeeeen…. brukte vi ikke opp denne greia med “den nye økonomien” for noen ganske få år siden?[/quote]

    Den dukker vel opp med jevne mellomrom, gjør den ikke. Vi får en ny økonomi med noen års mellomrom som noen år senere viser seg å være akkurat den samme som tidligere.

  36. Milton Marx sier:

    Nettopp, Weinberg. Da jeg studerte var det Japan. Folk mente at Japan skapte slik vanvittig vekst at bare verdiene innenfor et relativt snevert område rundt Tokyo var store nok til å kjøpe hele USA. Og folk så vantroende på hva som skjedde, inntil de også selv ble blendet. Det var en ny økonomi. Japsene var så effektive at de kunne starte produksjon og satse på lærekurven, slik at den ble lønnsom etterhvert. Folk så til Tokyo for å lære ledelse. Så kom det en liten smell…

    I april 2005 gjorde jeg et liksom «bet» med en kompis i en bank. Jeg forutsatte at de lånte meg 60 millioner eller noe i den stil for å sette i et fond med sammensetning som en av de japanske indeksene. Da var Tokyo på sitt laveste nivå på 16 år. Sikker satsning, ikke sant? Realiteten er at veddemålet trolig ville blitt vanvittig dyrt pga. finanskostnadene, og at jeg ville fått milliontap. Så høyt oppe var altså kursene dengang.

    Før dot.com-bobla brast, snakket alle om at det som gjorde at økonomien og ikke minst kursene kunne vokse så voldsomt, var at historien aldri før hadde sett implementeringen av EDB slå ut i full effekt før. Klart at normale stigninger på 12-14% per år blir løpt overende når bedriftene mangedobler produktiviteten via IT! Under slike forutsetninger gjelder de gamle forutsetningene ikke lenger. Det ville jo være som et lag med håndborere skulle konkurrere med en moderne borerigg, trodde man. Yahoo! steg til en P/E på 845. IT-selskapene fusjonerte med andre selskaper som faktisk hadde inntjening, og fikk dermed eierandeler i fornuftige selskaper som ble betalt med andeler i fremtidige luftslott.

    Langt klokere mennesker enn jeg sa at det faktisk handlet om en ny økonomi, basert på at næringslivet for alvor begynte å hente ut gevinstene fra implementering av IT…. inntil det smalt.

    I dag tror vi at globaliseringsmekanismen er så sterk at vi må legge til side det vi har lært om økonomiske sammenhenger de siste 400 år, og vi tror at Kina er treet som vokser inn i himmelen. Vi tror at det ikke spiller noen rolle at norske lønninger stiger, for inflasjonen dempes av at importprisene faller. Og vi tror at kurssoppgangen i Kina utelukkende skyldes forventningene til fremtidig inntjening – og ser bort fra mulighetene av at den kanskje like mye er drevet av lånefinansierte aksjekjøp, og følgelig er en pyramide.

    Vi tror på at USA kom seg etter 9/11, mens sannheten kanskje er at de lavere rentene har gjort at forbruket kunne økes via lån med sikkerhet i friverdien i folks bolig. At de siste årenes gjenhenting i USA i overveiende grad var lånefinansiert.

    Jeg er med andre ord ikke overbevist om at den nedgangen vi har sett i det siste vil stanse med det første.

Top