I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Showet solgte ingen biletter. Selv med relativt greie kritikker, solgte det ikke.
Jeg kjenner at skadefryden er faretruende nær. For dette tror jeg er et uttrykk for at folk har fått nok av navlebeskuende medieeksponering. Da kjøper de ikke verken showbiletter eller bøker. Hans Geelmeyden forklarer det slik til VG:
Innhold er avgjørende, og mye av det Mia har formidlet i høst er blitt litt for mye for de fleste. Folk har nok fått nok. Hun mageplasker med kommunikasjonen sin. Boklanseringen og grepet med Kjell Inge Røkke fikk henne dessuten til å fremstå som sjofel, og da får folk hverken lyst til å kjøpe showbilletter eller bok.
Her ligger det mulig læring for flere enn Mia Gundersen. For showet hennes falt for hennes egne grep. Folk vil ikke ha denne navlebeskuende selvsentrerte fremtoningen, som ikke nøler med å utlevere andre, som mener at det bør de tåle. Det er noe respektløst over det, som folk ikke liker. Du kan rett og slett ikke stole på slike folk.
Og mediene, spesielt de tabloide mediene, bør notere seg dette. Folk vil ikke ha utleverende, grenseløs og respektløs navlebeskuing. Vel er vi nysgjerrige, men vi er ikke sååå nysgjerrige. Vi trenger ikke vite at en finanskjendis har ligget i samme seng som Mia. Kanskje fordi vi vet vi har gjort slike tabber selv også? Det var jo åpenbart en tabbe. Og vi vet helt nøyaktig i hvor liten grad vi hadde likt å få det smurt utover i bøker og tabloidaviser. Finanskjendisen fremstår som overmåte menneskelig. Han får vår sympati, hur lett som helst.
Måtte Se&Hør, tabloidene og navlebeskuende kjendiser trekke solid lærdom av dette. Det handler om respekt og ja, det handler om anstendighet. Og her har folk reagert med det eneste maktmiddel vi har. Pengene våre. Ikke kjøp det, har folk tenkt, og så har de latt det være.
Jeg tror jeg skal tillate meg å kjenne litt mer på skadefryden. Det er sikkert ikke en god egenskap. Men skadefryden forlanger å bli smakt på, kjenner jeg. Så det får stå til.
Kan godt smatte litt pÃ¥ skadefryden her, ja. Det er visst den eneste sanne fryd har jeg hørt, for den kommer fra hjertet – eller?
Uansett – jeg kan ikke si jeg kjenner at jeg blir sÃ¥ fryktelig lei meg over dette. Jeg har egentlig aldri helt skjønt hva som er sÃ¥ interessant med Mia Gundersen.
Skadefryden er nok ektefølt, ja 🙂 Og nei, jeg blir ikke lei meg. Jeg hÃ¥per bare mediene ogsÃ¥ skjønner at nok er nok.
Bare vent. Snart fÃ¥r trege julebordkomitéer tilbud pÃ¥ kortversjonen Litt of Mia 😕
Uansett, det er ikke nødvendig med noen skadefryd her. På dette markedet er tilbudene mange og det er litt tyngre å selge billetter. Publikum er ganske nådeløse når de velger hva de vil se.
(Ok, i litt bedre tider kan kanskje en del bedrifter lokkes til å kjøpe billetter i tykke bunker for å glede de ansatte, men det halmtrået er nok i korteste laget denne høsten.)
Ja, det vil jeg tro vi fÃ¥r se 🙂
Skadefryden kommer ikke fordi den er nødvendig, men likevel med kraft og styrke. GÃ¥r over snart 😉
Det hadde i det hele tatt vært lite fryd her i verden, om det ikke var for skadefryden, sies det. 😀
Men altsÃ¥ du: “Vi trenger ikke vite at en finanskjendis har ligget i samme seng som Mia. Kanskje fordi vi vet vi har gjort slike tabber selv ogsÃ¥? Det var jo Ã¥penbart en tabbe. Og vi vet helt nøyaktig i hvor liten grad vi hadde likt Ã¥ fÃ¥ det smurt utover i bøker og tabloidaviser.”
NÃ¥ ble vi spente – fortell, fortell – har du sagt A mÃ¥ du si B, osv. 😆
Ja, det kan du tro, Ivar! Du mÃ¥ nok vente pÃ¥ boken 😀
Den som aldri har dumma seg ut kan rekke opp hånden!
Ingen armer, ingen dumheter
Noen ganger er det nok lurt å sitte på hendene sine, men det kan jo bli problematisk i lengden dersom du er forfatter eller journalist.
Jeg antar det er lov Ã¥ glise over feilslÃ¥tte mediestrategier uten Ã¥ fÃ¥ dÃ¥rlig samvittighet. 😈
Det hjelper Ã¥ ikke være overeksibisjonistisk, HÃ¥kon 🙂
Jepp, dette var en whooping feilslått mediestrategi. Snakk om å undervurdere sitt publikum.
Vel. Dagbladet, VG og Se & Hør solgte nok bra på oppslaga om Mia. At den som er omtalt ikkje blir populær seier kanskje like mykje om at me likar å fråtse i folk sine liv, men me gidd ikkje ta vare på dei etterpå. Det viktigaste i Mia si bok, slik eg har fortstått omtalen, er ikkje kven ho har pult, men at ho vil fortelle om korleis det var å ha ei rusavhengig mor.
De solgte nok bra, ja. Og jeg håper de felles i PFU.
Det hun fortalte om å ha en rusavhengig mor var veldig viktig. Men fokuset forsvant jo bort fra det så fort de andre tingene ble slått opp.
Hun og søsteren var blant annet på Redaksjon1 og snakket om det.
Jeg holder en knapp pÃ¥ kommentaren til IvarE. Jeg skal ikke spørre om du har vært i seng med Mia Gundersen (det ville være for nærgÃ¥ende), meeeeeen…. ville du betegne deg selv som en finanskjendis?
Mææhææ, Milton! Nei. Ikke akkurat det. Heldigvis 😆
Finanskjendiskurs for datere? 🙄
Ja, det hadde vel tatt seg ut, HÃ¥kon! Nei, her holder vi hemmelighetene for oss selv. Til boken kommer.
Heh… Jeg fÃ¥r faktisk litt vondt av Mia. 🙄 Det mÃ¥ jo være rimelig kjipt Ã¥ fÃ¥ “folket” mot seg pÃ¥ denne mÃ¥ten. 😐
Some vi sier pÃ¥ amerikansk: “What if we had an orgie and nobody came?”
Men det var vel ikke akkurat noen orgie Gunderson hadde, verken med eller uten finanskjendiser?
Ja, det er skikkelig kjipt, Undre 🙄
Nei, det var vel ikke det, Marina 😀