Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Påskekrim signert Jerusalem Post, Aftenposten og Forsvaret

05.04.09 i KonspiratorISK

Det kan se ut som det er et samarbeidsprosjekt på gang for å bidra til påskekrim-underholdning utenfor TV-kanalene denne påsken.  Det jeg imidlertid ikke er helt sikker på er om dette er et skrevet manus, eller om det er noe som blir til ettersom påsken skrider frem.

Det begynte altså med at Jerusalem post skrev en ikke helt sannferdig artikkel om fryktelige forhold for norske jøder.  En av kildene til artikkelen var en mann kalt David Weiss. Artikkelen sto i Jerusalem Post mandag 30.mars.  Den er endret en del ganger siden.

David Weiss hevder å ha jobbet for Forsvaret siden 1988.  Men NTB var fort på ballen og fant ut følgende: Mannen er ikke på skattelistene, ei heller i telefonkatalogen og han har ikke tidligere frekventert norske medier.

Det forekommer ganske sjelden at norske offiserer uttaler seg til mediene om kontroversielle saker eller personlige oppfatninger, og derfor er dette selvsagt en særdeles interessant person.  Forsvaret nekter imidlertid å kommentere hvorvide dette er en person de har ansatt.  Det er ikke sjokkerende, det er ikke vanlig at verken Forsvaret eller PST på forespørsel fra mediene sukker og innrømmer: «Jepp, dette er en av våre superhemmelige agenter». Da ville de jo ikke være hemmelige lenger, eller?  Nettopp.

Men gravende medier gir seg ikke så lett.  Aftenposten snqakker med lederen for Senter for antisemittisme, Erez Uriely.  Han både bekrefter at David Weiss er ansatt i forsvaret og gir Aftenposten mannens telefonnummer.  Noe sier meg at dersom Weiss er superhemmelig agent av Bond-kaliber, så bør sjefene hans innprente at vennene hans ikke må oppgi telefonnummeret hans til avisene.  Da faller jo hele hemmeligholdelsen i fisk.  Men i hvert fall, Aftenposten ringer mannen, som sier følgende:

Jeg er ansatt i Forsvaret. Men av sikkerhetsmessige grunner kan jeg ikke opplyse hva jeg jobber med. Av samme årsak har jeg skjult telefonnummer og skjult adresse.

Dessuten sier han at grunnen til at han er folkeregistrert som utenlands statsborger er at han har dobbelt statsborgerskap.  Nå trodde jeg ikke man kunne ha dobbelt statsborgerskap i Norge, men her er det sikkert noen snedige unntak ute og går.  Det er nemlig sjelden at man ansetter utenlandske statsborgere i det norske forsvaret.  Han er i så fall sikkerhetsklarert etter spesielle prosedyrer.

Han sier det ikke var meningen at JP skulle blåse det faktum at han er ansatt i Forsvaret, og at han selv tok kontakt med avisen.  han fnyser av at NTB og Aftenposten slår tvil om hans identitet – de har ingen troverdighet, uansett, så det spiller ingen rolle. Så blir intervjuet svært interessant:

Mannen sier nemlig at han forer Amerikas pro-israelske lobby med klipp fra mediene, utspill fra partier som AP og SV og så videre.  Her har vi altså en person i det norske forsvaret som forer utenlandske interesseorganisasjoner med informasjon.  Jeg vil anta at Forsvaret dermed kunne ha grunn til å tvile på personens lojalitet, ja faktisk, de kunne kanskje med rette lure på om de har en løs kanon om bord.  Og ganske riktig, mannen innrømmer å ha fått tilsnakk av sjefen på onsdag, uten at dette var en skikkelig reprimande på noe vis.

Forsvaret nekter hele tiden å kommentere, eller svare på spørsmål om hvorvidt mannen er ansatt i Forsvarets veldig indre gemakker.  Helt til å går.  Da sier de at han ikke er offiser i forsvaret, han jobber ikke der i det hele tatt. De avkrefter til og med at han jobber i Forsvarets etterretningstjeneste, noe de normalt aldri kommenterer.  Naturlig nok, ettersom det er lite vits i å ha en e-tjeneste dersom det hvor lett som helst er mulig å finne ut hvem som er ansatt der.  Bent-Ivan Myhre i Forsvarets kommunikasjonsenhet begrunner hvorfor de likevel avkrefter på følgende måte:

Vi velger nå å kommentere dette forholdet fordi denne Weiss bruker dette, altså den påståtte tilknytningen til Forsvaret, som en autoritet for en ytring

Myhre sier de har lett med lys og lykte, og sikkert også annet spennende utstyr slike enheter har (jeg antar de glatt overgår CSI), uten å finne mannen.

Stanghelle i Aftenposten mener at Forsvaret lyver.  De har nemlig for vane å feilinformere.  Ja, selvsagt har de det.  Skal du ha en hemmelig tjeneste, så må du nødvendigvis lyve litt.  Myhre i Forsvaret repliserer med at dersom Stanghelle eller andre har dokumentasjon på at han er ansatt, så tar de gjerne imot den.

Der står foreløpig påskekrimmen.  Noen juger, det er sikkert.

Enten lyver Forsvaret eller så lyver David Weiss.  Eventuelt lyver Aftenposten også, i form av at de vet mer enn de slår opp.  For jeg synes ikke Stanghelles resonnering rundt hvorfor det er sannsynlig at Forsvaret lyver holder vann, med mindre Stanghelle vet mer enn han har satt på trykk i avisen.  At Forsvaret ikke bekkrefter med en gang Aftenposten ringer, det er mildt sagt ikke sjokkerende og neppe bevis for noe som helst.  Det interessante er ikke at de lyver stadig vekk, men om de lyver i dette tilfellet.

Det kan selvsagt være at Håkon har rett i at Aftenposten har funnet kjæresten til Saera Khan.  Det kan være at Weiss er forsvarets egen Hamilton.  Det pussige er i så fall at mannen uttaler seg til mediene.  Slike superhemmelige agenter har ikke for vane å gjøre det, ettersom alle vet at mediene elsker mysterier, og dermed vil gjøre hvasomhelst for å finne ut av agentens identitet.

Jeg har en følelse av at det enkleste kanskje er det beste, også i denne saken.  Jeg tror rett og slett at David Weiss muligens lyver.  Han har åpenbart et brennende engasjement, og han kan ha kommet på at det å lyve på seg at han er superhemmelig agent, vil gi større autoritet enn å være en vanlig mann.  Eller, vanlig mann er han kanskje ikke, uansett.  I en av Aftenpostens artikler står følgende:

Muslimske demonstranter ropte ukvemsord til David Weiss under demonstrasjonen i Oslo i januar, hevder han. – Men de gikk ikke til angrep, fordi jeg kan ta vare på meg selv, og fordi hunden min er en 42 kilo tung Rottweiler, sier han til Jerusalem Post.

Jeg tror det er en god ide for sakesløse personer å skygge unna menn med 42-kilos rottweilere på Oslos gater.  Både i demonstrasjoner, mørke bakgater og andre steder der man ikke har mulighet for å komme seg hjem litt farlig fort.  For:

  • Er han hemmelig agent av Hamilton-kaliber vet vi alle hva slags kapasitet han har
  • Lyver han, snakker vi om en skikkelig løs kanon med 42 kilo aggressiv hund

Uansett grunn er han en person man med fordel kan unngå.

Jeg vil tro det er mer på gang i denne påskekrimmen utover i påsken.  I en skikkelig påskekrim får man alltid svaret til slutt.  Stå på, Aftenposten!  Vi lesere følger spent med 😀

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

44 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

Sider som lenker til dette innlegget

  1. Anbefales | Snorre Valen | 05.04.09
  2. Insignificances på norsk | 06.04.09
  1. Håkon sier:

    Dessuten sier han at grunnen til at han er folkeregistrert som utenlands statsborger er at han har dobbelt statsborgerskap. Nå trodde jeg ikke man kunne ha dobbelt statsborgerskap i Norge, men her er det sikkert noen snedige unntak ute og går.

    Dobbelt statsborgerskap går helt fint, men reglene er kanskje litt uoversiktelige. (Og, for ordens skyld er det også nødvendig å huske på at folk som er bosatt i Norge kan ha dobbelt statsborgerskap uten at noen av dem er et norsk statsborgerskap. 😉 ) En vanlig årsak til dobbelt statsborgerskap er at vedkommende har hatt det siden før regelverket ble strammet inn.

    Likevel, dersom vi i dette tilfellet antar at et av statsborgerskapene er norsk er det fremdeles noe som skurrer. Reglene for folkeregisteret sier at norske statsborgere med dobbelt statsborgerskap skal registreres som norske statsborgere, men med en merknad om det andre statsborgerskapet.

    Det skurrer enda mer når Aftenposten skricer følgende:

    Etter at saken ble kjent denne uken, har Forsvaret, ifølge Myhre, lagt ned et stort arbeid med å prøve å identfisere David Weiss. Det har de ikke klart.

    Dette etter at Aftenposten selv skriver:

    Ifølge Folkeregisteret er David Weiss utenlandsk statsborger.

    Med andre ord skal Aftenposten ha klart å få vite mer av folkeregisteret enn forsvaret?

    Jeg er enig med Iskwew om at vi sikkert får lese mer om denne saken i løpet av påsken.

  2. Undre sier:

    42 kg rottweiler er vel ikke mye å skryte av når gjennomsnittsvekta for en hannrottis er 50 kg … Voff.

  3. Helge Øgrim sier:

    Hvor sannsynlig er det egentlig at forsvaret nå lyver om en fullstendig udisiplinert offiser som forer utenlandske medier og pressgrupper på høyre fløy med usannheter om Norge (og om finansministreren?)?

    Det er ikke akkurat noe å ha på CV’en, og måtte klareres ganske høyt opp, kanskje helt til forsvarsministeren. Ok, det ville bli en påskekrim. Aner jeg Gene Hackman?

    Ser langt mer sannsynlig ut at Aftenposten har gjort en slett jobb. Har Stanghelle bidratt underveis, eller føler han seg nå litt forpliktet til å støtte medarbeidere inntil historien kollapser?

    Weiss’ mest troverdige opplysning er hunden. Den tror jeg ikke han har funnet opp.

  4. abre sier:

    En norsk etterretningsoffiser som hjelper amerikansk pro-israelsk lobby med å framstille Norge som anti-semittisk? Og attpåtil forteller om det i media? Tror ikke det. Og skulle det være tilfelle, får vi håpe at ansettelsesforholdet med dette er avsluttet.

    At Erez Uriely går god for mannen øker jo ikke akkurat troverdigheten.

  5. Håkon sier:

    42 kg rottweiler er vel ikke mye å skryte av

    I følge rasestandarden er 42 kg idealvekt for en voksen rottweilertispe, Undre. Antyder du at det kun er hannhunder som fortjener skryt? 😉

    (Det er for øvrig en godlynt rase, men slett ikke egnet for et begrenset byliv.)

  6. Iskwew sier:

    Håkon, jeg er noe forvirret over de reglene for statsborgerskap, ja.

    Jeg tror det er overveiende sannsynlig at Forsvaret har lettere tilgang på detaljerte folkeregister-data enn Aftenposten.

    Undre, som Håkon skriver har bikkja perfekt gjennomsnittsvekt for tisper.

    Helge, jeg synes Stanghelles kommentar var snodig så det holder. For det første vet vel de fleste at Forsvaret ikke deler ut sannferdig informasjon til enhver tid, og for det andre er det ikke noe i resonnementet han drar som sannsynliggjør at Forsvaret lyver i denne saken. Men det er klart, skal du først koke sammen en bakgrunn som er vanskelig å sjekke, så er det jo veldig greit å dra den med at du har en hysj-hysj jobb i Forsvaret. Ingen kan jo sjekke sikkert om det stemmer.

    Bikkja kan være en gjennomsnitts Rottweiler, som Håkon sier. Hvorfor akkurat 42 kilo? Hvorfor ikke 43? Eller 41? Den er akkurat gjennomsnitt. Litt sånn: «Okay, jeg trenger en tøff hund som passer for tøffe gutter. Skal vi se. Rottweiler. Hvor mye veier en sånn?»

    Abre, jeg tror ikke det heller. Slett ikke.

  7. Undre sier:

    Men kjære dere, jeg så jo at gjennomsnittsvekta for en rottistispe var 42 kg, men det hadde det jo ikke blitt en særlig morsom kommentar av og vil du ha en rottis som virkelig skal forsvare deg er det greit å velge seg en hannhund for 8 kg i pluss gjør vesens forskjell. 😉

    Kommentaren var på ingen måte til forkleinelse for nette rottistisper i det ganske land. 😉

    Forresten ville jeg gått for en engelsk mastiff-hanne. Gjennomsnittsvekta på dem er glatt 90 kg.

  8. Helge Øgrim sier:

    Det er synd at Aftenposten ikke forholder seg til denne diskusjonen. Har ikke åpnet for kommentarer på sakene om Weiss, etter det jeg kan se, og fanger heller ikke opp samtalene på sosiale medier om saken.

    Er det sløvhet, eller litt krampaktig forsøk på å forsvare restene av meningsmonopolet?

  9. Mäklare Smekk sier:

    Hei Iskwew,

    Nei, nei du har fått det helt feil. Mr Weiss heter egentlig Mohammad og er en Iransk desinformasjonsagent (litt lik enkelte i NRK). Han ble plassert i FS etter avtale med norske oljeinteresser som trodde at de ville få avtaler med Iran. Etter nøye vurdering fant man at han der ikke ville utgjøre noen risiko siden norske generaler allerede hadde offentliggjort at Forsvaret ikke engang kunne forsvare Lambertseter.

    Som det sies ”follow the buck” da finner du fort ut hvem som står bakø

    Med innsiktsfull hilsen

    Mäklare Smekk

  10. Iskwew sier:

    Ja, Undre, en 50-kilos hadde vært bedre, eller for all del en Mastiff. Men kanskje tispa bare er en røyksky? Så vi skal tenke at dersom han har funnet på dette, så hadde han funnet på en bedre hund også? Det vil ikke forUndre meg 😉

    Helge, kanskje de er reist på ferie? Eller sendt alle troppene ut for å finne sannheten? Nei, det hadde vel tatt seg ut.

    Tanta har vel aldri vært helt på høyden når det gjelder sosiale medier. Jeg tror de tror det går over.

    Aha, Mäklare Smekk, du skal se det er slik det henger sammen. Da er jo dekkhistorien enda bedre, altså. og det forklarer hvorfor han og bikkja var der de var i januar.

    Eventuelt er det Slyngstad i Oljefondet som synes han har fått nok oppmerksomhet, og dreier den andre steder. Det passer jo bra sammen med oljesporet.

  11. Undre sier:

    Og Dagbladet kommer med (den første?) løsningen:

    «Her blir «agent David Weiss» avslørt»

    … it ain’t over till it’s over. Dette er neppe siste kapittel altså.

  12. Undre sier:

    (åh … jeg føler litt for å starte en Facebook-gruppe nå)

  13. Iskwew sier:

    Nei, dette er neppe siste kapittel. Det blir i hvert fall et kapittel med Stanghelle med påskeegg i skjegget (egg on his face) 😀

    Jeg må også beklage overfor Aftenpostens redaktør Harald Stanghelle. Jeg ble helt svett da han gikk ut og sa at Forsvaret løy om meg. Det er virkelig ikke meningen å gjøre ham til en idiot. Alt jeg ønsket, var å fortelle Jerusalem Post at det finnes jøder i Norge som kjenner seg igjen i det de skriver om økende antisemittisme i Norge,

  14. Iskwew sier:

    Jeg tipper Stanghelle har vært såpass ivrig etter en juicy Bond/Hamilton-sak i det norske forsvaret at han helt har glemt grunnleggende kildekritikk og sånt som journalister visstnok skal drive med.

  15. Helge Øgrim sier:

    Aftenposten i kveld:

    «Politisk redaktør Harald Stanghelle i Aftenposten sier avisen ikke har misforstått det Weiss har sagt om sin tilknytning til Forsvaret.

    – Dette er ingen misforståelse. Han har helt klart fremstått og presentert seg selv som en person med tilknytning til Forsvaret. Hvis det viser seg at vi og Jerusalem Post er lurt, så er det selvfølgelig både trist og pinlig, sier politisk redaktør Harald Stanghelle til Aftenposten.no.

    – Samtidig viser dette hvor langt ekstremistiske miljøer som støtter den Israelske høyresiden er villige til å gå, sier Stanghelle.

    Han mener personer i det israelske miljøet i Norge også må ha visst om bløffen, dersom det stemmer at David Weiss ikke er den han har utgitt seg for å være.»

    Etter først å ha blitt bløffet, så mistenkeliggjort forsvaret på grunnlag av ubegripelige hypoteser, gir man seg altså ikke helt.

    Den falske Weiss har altså handlet på vegne av «ekstremistiske miljøer som støtter den I(sic)sraelske høyresiden» og at «personer i det israelske miljøet i Norge» må ha visst om bløffen.

    1. Har disse antakelsene bedre belegg enn de foregående?
    2. Hva er egentlig «det israelske miljøet i Norge»?

  16. Iskwew sier:

    Undre, mine kilder har observert Olaf Tufte på vei inn i Aftenpostens redaksjon. Det var visst noe med akutt behov for kurs i roing.

    Helge, jeg bet meg merke i den også, og tror det er en del av det ovenfor nevnte ro-kurset med Olaf Tufte.

    Jeg tror det er en god regel at når du oppdager at du er rundtlurt, så er det bare å innrømme det, legge seg flat som en padde og ikke forsøke å koke opp en ny konspirasjon på toppen av den andre.

    På 1. vil jeg si nei, det tror jeg ikke. På 2. må jeg ta en «Vet ikke».

  17. Undre sier:

    Nei, jaggu. Nå har de skiftet tittel på artikkelen:

    ««David Weiss» kaster kortene»

  18. Undre sier:

    Hvem tør vedde et større beløp på at artikkelen faktisk står der i morgen?

  19. Håkon sier:

    Akkurat nå er det vel Dagbla’ som har et lite forsprang på tanta siden de kjenner identiteten og dermed kan grave litt i ro og mak. Slik jeg leser den siste artikkelen til Aftenposten er lederen for Senter mot antisemittisme ute på en liten rotur hang også.

    Hva Aftenposten har drevet med vet vi vel egentlig ikke Jeg er fristet til å sitere hva de har skrevet:

    Ifølge Folkeregisteret er David Weiss utenlandsk statsborger.

    Hva i all verden er det de har sjekket her, og med hvem?

  20. Milton Marx sier:

    Det er jo litt morsomt da. Det neste blir vel at Aftenposten/Stanghelle insisterer på sannhetsgehalten i ett eller annet UFO-komplott – sektor 51 eller hva pokker det er de kaller denne greie hvor amerikanerne fant et kobbel med marsboere.

    Skulle jeg først tenke komplotter, måtte det være at Stanghelle visste utmerket godt at bløffen ville avslørt på forhånd – og nå får vist hvor løgnaktige disse Israelsvennene er.

  21. Iskwew sier:

    Undre, den sto til og med i papiravisen 😉 Noe må de jo faktisk si, altså. Saken er for pinlig til at de kan la de andre være de som snakker om den.

    Håkon, hva Aftenposten har drevet med er ikke godt å si. Det spesielle er kanskje at Stanghelle har latt seg bevege så til de grader ut på bærtur. Han er jo ikke akkurat ung og uerfaren.

    Milton, det er mulig teorien til Mäklare Smekk lenger oppe er riktig? Solid desinformasjon i så fall.

  22. IvarE sier:

    Jeg tror jeg kjenner denne Weiss.

    Eller kjenner og kjenner…
    Jeg har bestemt truffet ham ute på byen et eller annet sted. Mulig at det var han som lå halvveis under et bord på Churchill en kveld i forrige måned. Ved nærmere ettertanke ser jeg heller ikke bort fra at det kan ha vært Stanghelles ben som stakk ut under bordet ved siden av.
    :mrgreen:

  23. Olds69 sier:

    Hmmm

    Ser at det er kommet endel forandringer på den første lederen til Stanghelle
    http://www.aftenposten.no/meninger/article3014926.ece

    Noen som har tatt vare på den originale kronikken?

    Og faktisk så står «David Weiss kaster kortene» atikkelen på nett enda, men alle linker fra debattsiden til artikkelen er forsvunnet så du må søke deg fram til den…
    Den står faktisk ikke på kronikklisten til Stanghelle heller…

    Olds69

  24. Iskwew sier:

    Da legger Stanghelle seg flat i Dagbladet. Noe sier meg at det kunne være et poeng å legge seg flat i sin egen avis i stedet.

    «Stanghelle legger seg flat i Dagbladet» klinger ikke helt godt, synes jeg.

    Og så er det vel på tide å slutte med dette snakket om at Forsvaret ikke alltid snakker sant. Det er ingen bombe akkurat. De som sjokkeres av det har ikke fulgt med.

  25. Milton Marx sier:

    Og så er det vel på tide å slutte med dette snakket om at Forsvaret ikke alltid snakker sant. Det er ingen bombe akkurat. De som sjokkeres av det har ikke fulgt med.

    Tolker jeg deg rett når jeg oppfatter deg til å ville si at forsvarsguttene (og pikene) e nån førbainna løgnpeisa?

    I så fall trenger vi jo ingen dyre retrettordninger for politikere. De kunne få jobb som fenrik i Heimevernet i stedet for disse pensjonsordningene sine.

  26. Iskwew sier:

    Ja, du kan godt tolke meg dithen, Milton 😈 De lyver stadig vekk i de hemmelige tjenestene.

    Forøvrig stiller Dagbladet Tantas research i David Weiss-saken i enda snålere lys. Det hadde visstnok bare vært nødvendig å sjekke strafferegisteret.
    Det er merkeligere og merkeligere at Aftenposten fant mannen så troverdig.

  27. Håkon sier:

    Er vi i overkant snille mot Stanghelle hadde han jo på en måte bittelitt rett. Forsvaret kjente visst til fyren når det kom til stykket 😯 Heldigvis hadde jeg satt fra meg kaffekoppen da jeg leste følgende forklaring på hvordan helt tilfeldige omstendigheter kan føre til at man ender i uløkka.

    Jeg skulle kjøpe flere mobiltelefoner da mannen bak disken så at jeg hadde en almanakk med Forsvarsdepartementet skrevet i gullskrift på svart bunn, sier 45-åringen. Mannen bak disken pekte på almanakken, og tilbød meg å sette mobilene på Forsvarets konto i butikken. Jeg var så dum at jeg sa ja […]

    🙄

  28. Iskwew sier:

    Mannen i Telebutikken er vel neppe den skarpeste kniven i skuffen heller 😀

  29. Håkon sier:

    Det er nok like greit å ikke stole på noe i det hele tatt av hva denne fyren sier, Iskwew. Dersom ekspeditøren klarte å få politiet til å stille opp er jo det imponerende i seg selv. 😉

  30. Iskwew sier:

    Ja, jeg tror Herr Weiss begynner å nærme seg nullpunkt når det gjelder troverdighet.

  31. Anne sier:

    Verken Folkeregisteret eller straffesaksregisterene er åpne for søk fra journalister eller andre dødelige. Hvor er de utro tjenerne her?

  32. Håkon sier:

    Det er ikke nødvendig med utro tjenesre når mottageren er godtroende. Jeg har en mistanke om at Aftenposten har forskrevet seg litt med hensyn til folkeregisteropplysninger, og ikke tatt forbehold om at kildene snakket sant. Når det gjelder opplysninger om straffesaker kan journalistene ganske enkelt søke i avisens egne opplysninger og kanskje spørre gamle ringrever som har sine egne notater.

    (Ta et skritt tilbake, vurder historien, og gjør deg opp en mening om denne fyren kan ha tatt kontakt med norske aviser som kilde en eller flere ganger tidligere. Usannsynlig? 😕 )

    Glem heller ikke at flere aviser ved et uhell fikk skatteopplysninger med fødselsnummer og det hele. Skal vi velge å tro at absolutt ingen falt for fristelsen til å lage en kopi før diskene ble levert tilbake?

  33. Iskwew sier:

    Ikke helt usannsynlig, vel, Håkon?

    Jeg vedder en del på at avisene dessuten tok kopi av de dataene, ja. Noe annet ville vært skikkelig blåøyd.

  34. Otto sier:

    Nå er det temmelig mange som har tilgang til Folkeregisteret. For noen år siden skrev Datatilsynet at 1500 virksomheter hadde tilgang til registeret. At rikspressen ikke skulle klare å få adgang burde ikke være en urimelig tanke.

  35. Marina sier:

    Jeg tror jeg kjenner denne «David Weiss». Iallefall kjenner jeg en lystløgner som er omtrent 45 og litt snau på toppen.
    Og som om ikke bedrageriet var nok, så har fyren jeg kjenner to koner.
    Hvis vi bruker avismetoden, kan denne saken bli riktig juicy!

  36. Håkon sier:

    Om noen skulle mangle lesestoff for påskehelgen:
    The Truth Never Stands in Way of a Good Story kan anbefales. (Journalister burde antagelig lese alle bøkene til Brunvand.)

  37. Iskwew sier:

    Jasså, Otto, det er så mange? Jeg tror helt sikkert Pressen også har tilgang, ja.

    Marina, jeg tror den egentlige historien med fordel kan skrives ja, Ved hjelp av avismetoden. Jeg er temmelig sikkert på at det er noe mafia involvert også.

    Håkon, den boken har en god tittel 🙂 Men jeg antar du må til Amazon e.l. for å få tak i den?

  38. Håkon sier:

    Egentlig ikke, Iskwew (du finner den i bokklubbens nettbutikk også, om du ikke har klart å melde deg ut).

    Jan Harold Brunvand har skrevet en del bøker som du sikkert vil ha glede av.

  39. Håkon sier:

    (At noen har samlet og klassifisert et stort antall historier som gjerne dukker opp som avisender er antagelig like nyttig for avislesere som det burde være for deskmedarbeidere og journalister. :mrgreen: )

  40. Iskwew sier:

    Det fascinerende med denne anden er at det sitter så langt inne å innrømme det, at man fortsatt insisterer på at det var en and, men… 🙄

Top