I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Det er ikke bare bloggere som meta-debatterer blogging, det gjør man i mediene også, det virker som det er det hotte for tiden. Mihoe og Vampus snakket om blogging på radioen, Drusilla og Lordx gjorde det samme. I Dagbladet skrives det om blogging, i Aftenposten og sikkert i alle andre medier. Blogging er hot.
Det hender jeg drar en metadebatt jeg også, men så glemmer jeg det fort og konsentrerer med om å skrive. Det er faktisk derfor jeg blogger. Fordi det er morsomt.
Jeg synes imidlertid det er særdeles interessant å lese det som skrives om blogging i avisene. Jeg kan ikke fri meg fra en følelse av at det er misunnelse ute og går. Noe som går på at folk tar seg til rette på kommentatorer og journalisters domene og skriver i hytt og pine, helt uten kontroll. Plutselig er verden full av ikke bare en liten klikk som har muligheten til å få offentliggjort sine tanker, men en hel masse mennesker.
Sist ute i sÃ¥ mÃ¥te er Vetle Lid Larsen i dagens A-magasin. Han er ikke fornøyd med bloggene, vi nÃ¥ “drukner i i frihetens navn”. Og at en liten surferunde gjennom “bloggernes hengemyr avslører en brigade av plaprere; hel, halv eller kvartanonyme – som fÃ¥r køen i frysedisken til ICA til Ã¥ fortone seg som Platons akedemi.”
Litt av en salve. Vetle kan ikke ha vært helt heldig med de bloggene han fant på runden sin tror jeg, for i hvert fall jeg får noe mer ut av dem enn av køen i frysedisken på ICA.
Åtte av ti blogger har hverken innhold eller form, tanke eller struktur, humor eller innsikt. Nettet koker over av navlebeskuende, infantilt pjatt, skjult bak tåpelige pseudonymer som «Hufsa», «Lille Nille», «Fjordfitte» og «Ghost of Goldwater». Hvorfor kan de ikke skrive under fullt navn? Tør de ikke? I Se og Hør er i hvert fall åndsverkene signert. Hva ville skjedd om alle bloggerne la ned pennen? Ingenting.
Jeg leser noen av de nevnte bloggene, og kan ikke si annet enn at det i bloggen til Fjordfitte ikke akkurat ligner navlebeskuende, infantilt pjatt. Du trenger nye briller, Vetle. Du har neppe lest i den bloggen. Jeg tipper du karakteriserte bare på bakgrunn av det navnet hun har valgt å bruke. Det er kanskje ikke et passende navn i de überkulturelle kretsene du vanker i, men det får være ditt problem.
Igjen har altså en mann i mainstream-media hengt seg opp i dette med at mange blogger anonymt. Dette ligger dem tydeligvis tungt for brystet. Det jeg ikke har skjønt er at jeg skal ha så mye mindre å si av interesse, kun basert på det faktum. Hvordan ville Vetle forholde seg annerledes til meg om jeg blogget under fullt navn? Ville han ringe meg og kjefte om han var uenig? Møte opp på døra? Hva? I så fall, Vetle, husk å ta med en god flaske rødvin, og gjerne litt konfekt også.
I tillegg er det en vesentlig forskjell på Vetle og meg. Og det er at når han skriver sjikanerende karakteristikker i A-magasinet, så gjør han det for god betaling, det er jeg sikker på. Jeg? Ikke en krone renner inn i kassen når jeg skriver i bloggen min.
SÃ¥ fortsetter han med Ã¥ si at “bloggeme er en stadig pÃ¥minnelse om viktigheten av den godt redigerte avis, med en faglig standard og et visst profesjonsnivÃ¥ – eller forlagenes utrettelige silingsvirksomhet.” Den godt redigerte avis? Er det Dagbladets sexfokus han tenker pÃ¥? VGs uredelige bruk av statistikk? Det tabloide fokuset pÃ¥ sex, forbrukerstoff, lottomillionærer og tragiske menneskeskjebner? SÃ¥ veldig høy er ikke standarden i de tradisjonelle mediene med u(t)dannende og lettbente journalister.
Jeg tror nok det er slik at det voldsomme fokuset på blogger fra tradisjonelle medier kommer av at det for det første er hot, og for det andre en trussel. De beste bloggene er åpenbart det. Og selv om det sikkert er mange blogger som ikke har samme kvalitet, så har de gjerne ikke det samme antallet lesere heller. Deres formål er kanskje bare å være en mulighet til å si noe om seg selv og sitt liv til andre. Det er det slett ikke noe galt med.
Jeg har lest utrolig mange blogginnlegg som i mye større grad hadde fortjent å presenteres på side 18 i A-magasinet. Som er bedre skrevet, mer innsiktsfulle og morsommere. Og det er de selv om ikke bloggerens navn, adresse, sivilstatus, skonummer og siste ligningstall står stemplet over innlegget.
Trackback URL | Comments RSS Feed
Og jeg håper Vetle Lid Larsen finner dette innlegget!
Jeg vedder en 20-kroning og 10 Reais på at han googler seg selv både titt og ofte :o)
Hav ville skjedd hvis Se og Hør- reporterne la ned pennen?
Relativt lite, utover at vi kanskje hadde blitt kvitt en del av kikkermentaliteten som det bladet representerer.
Hva er Reais?
Det er veldig spesielt dette at “avissynsergjengen” føler seg sÃ¥ truet av oss bloggere. Den best besøkte bloggen her i landet er vel VamPus og hun drar ikke “mer” enn 2-3000 besøkende pÃ¥ en dag hun heller – og det er vel bare LordX som er i nærheten av Ã¥ matche halve besøkstallet hennes. De mangler fullstendig perspektiv og innsikt i hva en blogg er!
Elle, ikke noe ville skjedd om Se&Hør la ned, selv om Vetle da ikke ville fått bilde av seg selv på premierer og sånt.
Reais er brasilianske penger.
Undre, jeg tror faktisk de MÅ føle seg truet av kvaliteten. Jeg skjønner ikke hvorfor de ellers skulle fokusere så voldsomt på dette. Kanskje noen av de interessante debattene også. For i sum bruker folk en formidabel mengde tid på å lese i blogger, som mange sikkert synes de heller skulle bruke på å lese aviser.
At de ikke skjønner hva en blogg er, det er imidlertid hevet over tvil.
Dette viser at blogging er på vei ut. Nå er det en uke til det ikke er hipt lenger, og da kan vi antitrend-trendhorene begynne å blogge også.
Høhø. Hadde du møtt meg Hold T. Forfall, tror jeg “trendhore”-teorien din hadde mÃ¥tte omskrives grundig. 😉
Ja, kanskje det rett og slett er på vei ut? Domenet mitt skal fornyes i juni, så da bør jeg nok vurdere det hele grundig.
Bør vi ikke også snakke litt om hva som ville ha skjedd hvis Vetle Lid Larssen la ned pennen?
Jeg tror forresten ikke at MSM føler seg veldig truet av blogger. Jeg tror de har fått beskjed på redaksjonsmøtet at de må skrive om blogger fordi det er i tiden og veldig now. Det er derfor de nesten alltid skriver om blogger generelt, uten å kunne henvise til eller sitere fra noen. I så måte var Vetle et bra unntak, han har i alle fall leita litt rundt i hengemyra.
Jeg tror vi kanskje hadde overlevd om han la ned pennen.
Den eneste gangen det virkelig er blitt sitert fra blogger var når Dagbladet fant en ny sexvinkling.
Undre: Jeg tror loRdx har passert VamPus på leserfronten med litt margin nå, og jeg tror vel at f.eks Kristiane.org er på nivå med henne. Dessuten så er jo teknoblogger Eirikso godt besøkt. For ikke å snakke om Life, universe and everything. Forøvrig så spørs det om ikke trenden fra Sverige r på vei hitover nå? Glamourbibliotekaren skrøt ihvertfall av svært gode lesertall for litt siden. I Sverige er det jo motebloggerne som ruler gata.
Hvor finner du gode tall på sånt, Hjorthen? Ikke på sol-ratings, der er det bare tull. Andre steder som faktisk viser riktige tall?
MÃ¥ si at denne posten likte jeg veldig godt. Og forørvig er jo Ghost of G… MORSOM. Han Vetle kan ikke ha mye til humor. Ærlig talt.
Hjorthen:
LordX har kanskje gått forbi VamPus, men skal man tro Sol Ratings har da VamPus mistet en del lesere (og det tror jeg ikke så mye på!). Vi vil ha tall, mann!
😉
Eirikso og L,u&e er ikke blogger jeg var kjent med, men jeg ser at de skriver på engelsk, det øker jo potensiale for lesere voldsomt. Ellers er nok moteblogger i vinden.
No kunne eg komme med ei ufin historie frå røynda under det falske namnet mitt. Det skal eg late vere med, sidan eg er så anstendig.
Til gjengjeld vil eg seie at det er vanskeleg å forstå ein kultur ein ikkje er ein del av.
Elisabeth, han er i hvert fall en liten smule pompøs, vil jeg mene. Men får sikkert godt betalt for å skrive slikt i A-magasinet.
Undre, skal VI starte en moteblogg??
Avil, det har du helt rett i. Det er vanskelig å fortå en kultur du ikke er en del av, spesielt om du ikke vil.
*søker på Avil i google*
Kul sak, Iskwew. Hele bloggosfæren stÃ¥r bak deg nÃ¥r du pÃ¥ snedig vis deklassifiserer en “has-been”, hvis viktigste egenskaper i dag er en spinnvill far og sin egen skjeve nese.
Han var innmari kul på 1990-tallet, tror jeg. Om vi gidder å huske så langt tilbake.
*dette gjorde godt*
fjordfitte: Enig, vi burde sjekke det. Men har han ikke lagt den ned allerede? Snodig. Rart at vi ikke egentlig vet om han holder i den eller i noe helt annet?
*le på seg brokk av Iskwews kommentar*
Hihihi! *hikst*
Ja, jeg er SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ rette personen til å begynne å moteblogge.
*LOL!*
Au!
… vondt …
… glisebrokk …
*Birkenstock*
Elle/Iskwew: Reais er ikke brasilianske penger. Det er iskrem pÃ¥ salg i Sverige. Is pÃ¥ “rea” = Reais. Hva skulle man gjort uten generell kunnskap?
Det er vel en stund siden han var på høyden ja, radiohode. Men han er da å se på noen premierebilder i Se&Hør.
Jeg skal huske på det med Rea-is neste gang jeg er i Brasil. Alt virker jo som om det er på rea der.
Jeg lurer pÃ¥ om ikke Lid Larsen har misforstÃ¥tt et eller annet. Ja, flere ting. For det første drukner ingen “i frihetens navn”. En blogg mÃ¥ oppsøkes. For det andre er det meningsløst Ã¥ sammenligne blogger generelt med aviser og “Ã¥ndsverk”. En stor andel av bloggene er dagbøker skrevet av alminnelige mennesker. SmÃ¥pludring mellom venner. Det eneste nye ved dette er at det ligger pÃ¥ nett. Hvorfor i all verden lar en forfatter seg opprøre av det?
Og om det nÃ¥ bare er noen fÃ¥ prosent av bloggene som i Lid Larsens øyne har “innhold, humor og innsikt”, hva sÃ¥? Det er vel sÃ¥nn ellers i verden ogsÃ¥? Det er vel ikke sÃ¥ mange prosent av det som skrives pÃ¥ papir som er stor litteratur heller? Det nye er at folk nÃ¥ selv kan velge hva de ønsker Ã¥ lese, uten at et forlag eller en redaksjon har silt det pÃ¥ forhÃ¥nd. Dette er kanskje en truende tanke for noen?
Siden Lid Larsen har tatt seg bryet med å finne ut hvor mye som er dårlig, synes jeg det er påfallende at han ikke har funnet det verdt å skrive om det som er bra. Jeg for min del finner både humor, innsikt, godt språk, originale tanker og gode analyser i bloggene. Det meste av dette er vanskeligere å finne i f.eks. løssalgsavisene.
Veldig enig med deg i at det kan virke som om journalister er sjalu. Samtidig lurer jeg også på om det ikke er tilfelle at MSM til en viss grad føler seg truet fordi de alltid har nødt til å snakke nedsettende om det og alltid mangler gode argumenter.
Hovedpoenget til Vetle er at folk har dumme psudonymer og mange skrivefeil. Det virker litt smådesperat spør du meg.
Avil, den historien vil jeg nå ha, okke som.
Ellers tror at det er lett ̴ mislike blogging. Jeg kjenner da minst en h̴ndfull eller to bloggere Рmeg selv iberegnet Рsom syntes blogging var noe stort tull nesten til den dagen jeg selv begynte.
Kanskje er det med blogging som med kjærlighet? For at det skal ende godt bør det begynne med litt slossing.
(Her er posten min om hva jeg mente før om blogging: http://beatesrasteplass.wordpress.com/2007/01/29/og-hvorfor-i-alle-dager-skal-man-ha-en-blogg/ )
Vetle Lied Larsen har helt rett. Blogging er stort sett en tragikomisk øvelse i narsissistisk selvrettferdighet, inderlig strev i Ã¥ finne seg en offerrolle man kan oppnÃ¥ medlidenhet i, og et desperat forsøk pÃ¥ Ã¥ bety noe eller bli “oppdaget” av lokalradio/lokalavis.
Blogging bidrar neppe til noe mer enn å bruke opp verdifull lagringsplass rundt omkring. Det er jo definitivt bedre om folk heller lar være, for det kommer svært lite av betydning ut av dette. Dette innlegget opptar vel ca 4kB, og er meningsløst i den grad det ikke forandrer noe som helst av det jeg poengterte i det forutgående.
Takk.
Det lar seg ikke gjøre å drukne i noe du må oppsøke, nei, abre. Og jeg synes folk i fred skal få skrive som de vil, om det de vil. Og den silingen han synes er så flott, som da skal sørge for at vi bare får servert kvalitet av ypperste klasse i skriftlig form, den har da virkelig ikke virket.
Jeg tror Vetle hadde spist sitron, drukket eddik og bestemt seg for å skrive noe skikkelig møl.
Jeg tror også de er sjalu, Mihoe. Jeg kan ikke huske at noen har skrevet positivt om bloggere. Radiointervjuene var annerledes, så det er muligens avisjournalister som finner noe truende i det. Dessuten skal vi ikke legge skul på at det bedrives store mengder kritikk av MSM i bloggene. Og at de leser blogger, det er jeg helt sikker på. De synes jo når de er innom.
Beate, jeg vil ha den også! Det eneste jeg fant var at allergipiller, og det er det jo ikke så mye schwung i.
Tror du kanskje vi snart får se Vetle Lid Larsen og Sissel Benneche Osvold som bloggere??
Writer’n – for en ære Ã¥ fÃ¥ deg inn i kommentarfeltet. Virkelig!
Undre, ikke vær så kjip a! Vi er naturtalenter for moteblogging!
Radiohode: Rea betyr tilbud pÃ¥ svensk, men is er jo glass pÃ¥ svensk- Derfor kan ikke reais bety tilbudsis pÃ¥ svensk 🙂
Elle, på ballen! Har du helt rett i. Ergo er Reais fortsatt brasilianske penger :o)
Kjempebra, iskwew. Jeg kjente jeg ble så vanvittig irritert da jeg leste det innlegget fra vetle jeg-lider larsen. Arg.
Takk, Brigida. Jeg ble skikkelig grinete selv jeg.
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAAAAAAAAAAA!
– I dag er jeg iført ett stykk mokkabrun ull- og silketrøye fra Nøstebarnkolleksjonen 2006. Brune kordfløyelsbukser med bootcut kjøpt pÃ¥ salg pÃ¥ Popin vÃ¥ren 2006. Dette matcher for øvrig de brune, litt firkantete brillene fra Scandinavian Eyewear fra 2005. Et svart belte i tøy med stor beltespenne med smÃ¥ svarte strassperler pÃ¥, trolig innkjøpt en gang i 2004, holder buksene pÃ¥ riktig sted pÃ¥ hoftene. HÃ¥ret, mørkblondt av natur, er elegant flettet i to fletter, ogsÃ¥ kalt “musefletter”, og henger umotiverte nedover ryggen.
… Jeg ser pÃ¥ avstand muligens litt ut som en forvokst Bamsemums…
Nei, pokker! Der havna jeg i spamfilteret igjen!
… ok, jeg har ingenting mot moteblogging, men at jeg skulle være egnet motebloggeremne er omtrent like realistisk som at Pia Haraldsen begynner Ã¥ blogger seriøst og oppegÃ¥ende om utenrikspolitikk.
HAHAHA! Der er Undres moteblogg jo allerede i gang.
Aner ikke hvorfor spamfilteret tar deg jeg, det har det virkelig ingen grunn til.
Undre, uansett passer ikke ditt og Pia sitt navn i samme setning. Uansett!
Hæææææææææhæææ!
Er det noe galt med mitt navn og nå da? o_O
Nei. Hun andre. Ikke ditt navn! Du kan ikke tilsmutses på moteklærne dine av å stå i samme setning. Fysjom!
… men det litt triste er at Pia Haraldsen hadde i motsetning til meg helt sikkert kunnet skrevet en god moteblogg. Jeg har liksom verken talentet eller interessen der. Her er klesskapet fylt under mottoet “Keep it simple, stupid” (mest svart og jeans med andre ord).
Noe å tenke på før man beveger seg over til Avil sin blogg:
Before taking Avil
Avil must not be taken if
1. you have an allergy to:
• Avil (pheniramine maleate) or any of the ingredients listed at the end of this leaflet (Product Description).
Symptoms of an allergic reaction may include:
• asthma, wheezing or shortness of breath
• swelling of the face, lips or tongue which may cause difficulty in swallowing or breathing
• hives, itching or skin rash
• fainting
2. you are taking an antidepressant medicine known as a MAO Inhibitor. :
3. if you are male and you have an enlarged prostate. :
4. the packaging is torn or shows signs of tampering. :
5. the expiry date on the pack has passed.
*gapskratter*
Joa, men jeg vedder på at du skriver bedre enn henne, om whatever, Undre.
… sÃ¥ du mener at jeg skal bære frøken Haraldsens sekretær?
Avil bør legge inn protata-sjekk i bloggen sin. Samt sikre at ingen som leser bloggen går på antidepressiva.
*være frøken Haraldsens sekretær
… skulle det stÃ¥.
Øynene mine er litt migreneføkketopp.
HAHA! Frk. Haraldsen klarer du deg i alle sammenhenger uten.
… let’s hope so.
Jeg er rimelig helt sikker på det, Undre :o)
Hihi. Takk for tilliten, Isk!
(og jeg lurer litt på om vi (jeg betyr det) har skremt bort folket fra en ellers god og seriøs bloggtråd O_o)
Dæggern. Reais er visst bare brasilianske kronasjer, ja. Men litt god ide var det vel likevel?
Det er mulig, Undre. Men det kan hende de kommer tilbake etter middagen :o)
Jeg beit i hvert fall på ideen, radiohode.
Undre og Isk: jeg har selvfølgelig ikke nøyaktige tall, det er det vel ingen som har, men VamPus har jo sin SiteMeter åpen for dem som gidder å sjekke. Jeg har også en SiteMeter, så de tallene skulle være sammenlignbare med mine. Samme med SOL Ratings. De tallene man opererer med der skiller seg ikke veldig mye fra de Statcounteren min gir meg, og man kan i det minste anta at mine og loRdx sine tall på SOL er sammenlignbare?
Så basert på at forspranget mellom VamPus og meg har blitt mindre i det siste, mens forspranget mellom loRdx og meg har blitt mye mye større så trekker jeg den slutningen at Kent nå har passert VamPus med litt margin?
Jeg tror det er noen bugs i Sol-ratings. Esquil hadde funnet ut noe om det en gang. Den ga i hvert fall meg tildels spinnville tall da jeg var der. Men kanskje er det sammenlignbart.
Jeg har også fått mange flere lesere i det siste, men dem får jeg mye på søk, og jeg vet ikke i hvilken grad de leser noe særlig. Det er gjerne inn og så ut igjen.
Høhø. Som du skjønner sniker jeg (ALT for) lite i andres bloggstatistikk, Hjorthen
Heh…jeg var manisk opptatt av tallene mine en stund. SÃ¥nn rundt Gullbloggtidene. Før Gullbloggen sÃ¥ lÃ¥ jeg omtrent likt med VamPus, kanskje til og med bittelitt foran, men etterhvert som det rulla pÃ¥ seg sÃ¥ dro hun bare mer og mer i fra gitt. Det var bittert…
Siden da så har jeg slutta å bry meg så veldig, og det er litt deilig.
Noen fikk noen spinnville tall med Sol-Ratings. Jarle Petterson klaget også på det, og noen som jeg vet har en god slump med lesere ligger merkelig lavt. Men for meg så stemmer det altså ganske bra med de andre tellerne. Jeg antar det betyr at det stort sett stemmer sånn nogenlunde for de fleste.
Haha Рjeg er egentlg litt svak for Vetle, s̴ jeg skal ikke si noe hverken p̴ den ene eller andre m̴ten om ham. Men det jeg lurer p̴ er hvorfor folk generelt gidder ̴ irritere seg over fjase-blogger og skrive lange kronikker om hvordan man skal blogge. En logg p̴ nett Рdet sier seg selv at den kan man bruke til akkurat det man vil. Alternativt i forhold til dem du vil n̴. Hvis du vil n̴ noen i det hele tatt.
Avisene er, som du understreker, fulle av tøv, tv er fult av fjas, og nettet… vel: $%&!§?&
Akkurat det med nick og navn skjønner jeg ikke helt. Om jeg leser noe bra, spiller det ingen rolle for meg om skribenten kaller seg Iskwew eller signerer med fullt navn.
Det kan jo være de har klart å kurere noen bugs i Sol-ratings, Hjorthen. Det er lenge siden min var der, så jeg har ikke fulgt med. Men det er jo differanser mellom Sitemeter og Statcounter også. Oh well :o)
Jeg skjønner heller ikke behovet for å skrive de lange kronikkene, Rockette, live and let live, sier nå jeg.
Avisene er fulle av &/(#¤/U(P= ja.
Jeg skjønner rett og slett ikke hva folk skal med navnet mitt jeg, hvorfor det er viktig. Og vi er jo skjønt enige om at det er rimelig utidig å la det gå sport i å finne det ut også.
Jeg tror ikke det er misunnelse som driver journalistenes kritikk. Til det er de alt for selvopptatte, der de ser seg selv som en viktig del av samfunnsmaskineriet.
Jeg tror snarere det er irritasjon og sinne. Det er da irriterende etter at man har brukt et par dager p̴ en artikkel, og s̴ kommer det en bloggefan og plukker den i stykker Рog s̴ kan man ikke engang f̴ desken til ̴ stoppe publiseringen av kritikken! Takke seg til gamle dagers Ordet fritt-innlegg. Dem kunne man da stanse.
Journalistenes vrede skyldes at de ikke kan stanse kjeften på kritikerne, og at de er fullstendig forsvarsløse overfor mennesker som ikke engang oppgir navnet sitt.
De kan ikke google opp Ghost of Goldwaters eller Elvis Bling Ladens formue, skattbare inntekt, yrkeskarriere etc. Dermed kan de heller ikke koke sammen noe motbrygg Рog det svir! De m̴ ta kritikk, uten muligheter til ̴ p̴virke den, uten muligheter til ̴ stanse den og uten muligheter til ̴ ta annet enn ballen Рfor mannen er utilgjengelig.
Jeg sendte engang en hÃ¥nlig epost til en VG-journalist (Morten ett-eller-annet (eller kanskje jobbet han i Dagbladet)) etter at han hadde servert noe tullball om kraftmarkedet fullt av skrivefeil. Om han ble sinna? Du gode gud! Han googlet opp inntekten min og yrkeskarrieren, før han sammenstilte denne ynkeligheten med hans tidligere flotte stilling i CNN – og dét i ung alder!
SÃ¥nt kan man jo ikke gjøre med en anonym blogger. Og et angrep pÃ¥ en ukjent blogger har ikke interesse for resten av avisens lesere. Hvor mange lesere ville Dagbladet vinne pÃ¥ Ã¥ “oute” Milton Marx? Min identidet har nok langt mindre interesse enn fargen pÃ¥ Per Lønnings underbukser for den jevne avisleser, skulle jeg tro.
Journalistenes reaksjon er logisk. Sånn vil enhver person med et oppblåst ego reagere når noen lager striper i lakken hans. Her skulle altså folk finne hederlig omtale av journalist Hansens avslørende journalistikk når de googler han, og så kommer det bare treff med kritikk av skrivefeil, manglende sakskunnskap, logiske brister og ellers elendige kvalifikasjoner.
For å oppsummere: Det handler ikke om at bloggerne truer avisene eller journalistene, men at de sårer skribentenes ego.
Hmmm Milton, her er du nok inne på noe. Det har jo vært kjeftet før på bloggere som plukker avisartikler fra hverandre. Og det gjør vi jo hele tiden. Det sitter en helt liten hær med skriveføre, oppegående kritikere der ute, som dissekerer saker der det er gjort dårlig research, der statistikk er tolket feil og så videre. Jeg gjør det jo stadig vekk.
Denne Morten journalist fortalte deg hva han hadde gunnet ut ogsÃ¥? Du verden! Litt “bare pass deg, jeg har mulighet til Ã¥ finne ut alt om deg”? Du skulle nok bli skremt av det.
Hvorfor den her viktige samfunnskribenten Vetle Lid Larsen bryr seg om oss ybetydelige teite bloggere går over min forstand.
Noe må han jo skrive om, Sadie. Han får jo betalt for spalten sin.
Iskwew,
en godt skrevet tekst. Hvis man gidder å kaste bort tiden på å lese i for eksempel Aftenpostens debattsider vil jeg si meg enig. Det er i hvert fall 50-60% som er selvfølgeligheter i beste fall, søppel i verste fall. Men uansett vi det være en liten prosent med folk som både kan skrive OG vet litt om det de skriver om! Ofte vet de mye mer enn journalisten, og hvis de da er i stand til å uttrykke seg forståelig kan de ofte sette journalisten på plass.
Hvis du noen gang har hatt gleden av å havne i avisa eller noe du kjenner godt havner i avisenes søkelys vet du at avisene radbrekker fakta, enten fordi de ikke forstår emnet godt nok, eller fordi de vrir budskapet til å selge bedre.
Hvis jeg hadde vært avishore i Akersgata hadde jeg ganske sikkert irritert meg en smule over bloggerne. Hvorfor skriver disse folka gode artikler uten å få betalt for det? Og de er ike engang underlagt en redaktør som forkaster og vrir, og de slipper å grue seg til å se hva desken gjør med innholdet deres!
Vetle har gjort dårlig research. Hvis han er kolumnist trenger han ikke vite noe om det han skriver, han trenger bare å mene noe. Og mene gjør jo bloggere like godt som journalister.
Hvis du vil gjøre deg opp en mening om bøker, går du på biblioteket og kikker på noen vilkårlig valgte bøker? Kanskje du må grave litt for å finne noe som er både bra og matcher dine interesser?
Fotnote: Jeg vil vanligvis ikke bruke uttrykk som bladhore. Jeg syns bare Vetle Lid Larsen krevde et tendensiøst svar!
*klapper*
Jepp, E.R. II, jeg har observert en sak der noen havnet i avisen på nært hold. Det var ikke et vakkert syn.
Kanskje de misunner oss friheten til å skrive hva vi vil også? De må jo skrive om sex og sånt, om de er ansatt i dagbladet. Enten de synes det var det de skaffet seg alt studielånet for eller ikke. I det del tilfeller var det kanskje ikke det, men så sitter de der da, og får lønnen sin betalt av noen som synes det er det de skal drive med.
Er det lov Ã¥ være litt stolt over at Vetle Lid Larsen nevner mitt navn…..? :-p
Selvsagt :o)) All PR er god PR.
Hihi. Sweet. Da må jeg løpe ut og kjøpe denne lefsa for å se hva han faktisk har skrevet.
Gjør det :o) Ditt navn er nevnt i den sammenhengen som er i boksen, altsÃ¥ den om “navlebeskuende, infantilt pjatt, skjult bak tÃ¥pelige pseudonymer”.
Jeg noterer meg at Vetle Lid Larsen gjør et poeng av at artiklene i Se & Hør i det minste er signert med fullt navn. Mener han at bloggere bør adoptere tradisjonen med å signere andres innlegg med sitt eget navn for å fremstå som seriøse? Journalistikk på sitt beste. Vi ønsker god bedring.
Isk, når du og Undre skal ha moteblogg..kan jeg please få lov til å være make up konsulent? Jeg regner med at profilbildet i bloggen min sier sitt om kvalifikasjonene.
For øvrig synes jeg Vetle er litt tannlaus, hva med å gi han en total make over i den nye motebloggen?
Milton, jeg tror du er inne på noe i anonymitetsteorien din. Mangel på navn å google kan nok irritere det hvite ut av øyet på hevngjerrige journalister. Forutsatt at de klarer å stave riktig når de skal google da. Der skorter det jo ofte litt når de skriver artikler. Han VG-sjarmisen du har mailet med lød som han ikke var helt tørr bak ørene.
Hufsa: Vær veldig stolt!
Cirkelin: DU er med!
Isk: På tide å avsløre navnet på motebloggen vår snart?
… og apropos:
Kom det ikke fram for noen uker siden at det ikke nødvendigvis er den som har navnet på en sak i Se & Hor som har skrevet saken? Og personlig vil jeg nå helst ikke sammenliknes med en Se & Hor-journalist.
I like it! Tror han er misunnelig jeg, pÃ¥ at vi kan være litt navlebeskuende, og pjatte i veg som vi vil bak fine og gjennomtenkte pseudonymer. Hm. Tror ikke jeg har lest noen av bøkene hans – kanskje jeg mÃ¥ gjøre det og se hva det er han pjatter om!
Cirkelin, du er selvskreven til den motebloggen, det er helt sikkert. Du har jo i motsetning til Undre og meg snøring på fagfeltet ditt også.
Siden jeg nå har vært syk noen dager, har jeg sett på Motepolitiet, og har makeoverteknikken klar. Vi disser i grove ordelag alt Vetle har og så tvinger vi ham til å ha på seg det vi har bestemt at er god mote.
Navnet på motebloggen er Undrebart ArmanISK Circelsurium. Det var det vi ble enige om, ikke sant Undre?
Jeg tror han er misunnelig ja, Hufsa. Jeg har heller ikke lest bøkene hans, og tror vel heller jeg skal file negler eller noe slikt.
Høhø, sÃ¥ du la ned veto mot “Armani & Busserull.com” altsÃ¥, Isk. ;o)
Motepolitidamene er skumle! Først bryter de ofrene sine ned, de kler av dem bÃ¥de bokstavlig og følelsesmessig, for sÃ¥ Ã¥ “redde” dem og framstÃ¥ som tekstilheltinner. *fysjom*
Navnet på motebloggen var bra! Taktikken også. Jeg har bare et lite spørsmål: Når man skal disse noen for alt de har, er det lov å bruke kjevla da?
Cirkelin: Ja, den kjevla du har arvet etter mormora di og som har de sm̴ piggene p̴ fordi den ble brukt til lefsebaking Рif you know what I mean.
Ja, Undre, det slo meg at vi bare kom til å få kjeft for det navnet. Armani er visst ganske sære sånn sett. Jeg er redd hun Donatella (eller hva det nå er hun heter) hadde satt busserullen i vrangstrupen.
I det ene programmet, i går tror jeg, tok den ene motepolitidamen rett og slett og stakk hånden opp under skjørtet på det ene offeret og nappet av henne trusen, siden trusekanten ikke var pen. Da tror jeg at jeg fort hadde klabbet til henne.
Cirkelin, kjevle er et must, spesielt om det er Vetle som skal til pers.
Kom forresten på en ting, Undre. Motepolitiet kan jo kidnappe Pia Haraldsen, bryte henne ned psykisk, og overbevise henne om at busserull er det som er haute coture nå?
Ã…jah, det var det der med copyprotected etc.
Hmm… Jeg har tro pÃ¥ busserullen, jeg, Isk, sÃ¥ jeg er kjenner at jeg har motvilje mot at frøken Haraldsen skal besudle den.
Men Armani er ikke de kjent for sine “pin stripes”? og busserullen er nettopp: stripete, sÃ¥ egentlig skulle Armani og busserullen være god match, spør du meg. (Begynner du nÃ¥ Ã¥ skjønne hvorfor jeg ikke har noe i en moteblogg Ã¥ gjøre?)
Du verden, her var det satt fart i kommentarene! Flott innlegg tatt på kornet, Isk! Kommentarene nedover her likeså.
Det beste journalister, spaltister og forfattere kan gjøre om de synes blogging er tull er jo Ã¥ la være Ã¥ lese dem. Men siden de har skjønt at bÃ¥de journalister, spaltister, forfattere OG ordene de skriver blir omtalt her i blogglandia, sÃ¥ klarer de nok ikke holde seg unna uansett hva de mÃ¥tte mene om innholdet – og DA har jo bloggerne oppnÃ¥dd noe, mener jeg! 😀
Tiqui, du har helt rett vel og merke hvis man forutsetter at de fleste journalister, spaltister og forfattere er i besittelse av sunt bondevett. Det er jeg ikke helt sikker på om de har gitt.
Undre, jeg ser hva du sier og skal øyeblikkelig saumfare kjøkkenet på jakt etter piggkjevle, kjøttklubba, bakespore og annet som de nye motebloggerne kan få bruk for.
Isk, om du fremskaffer leggene til Pia H så kan vi sjekke om mixmasteren egner seg til stilk-epil i forbindelse med busserullreportasjen. Vi skal kanskje ikke blande inn brasilianer i den forbindelsen, for da er vi vel straks i fare for å få sånn 18-års disclaimer på bloggen.
Djiizzzizz. Freddan, klokken er over 21 og jeg har ennÃ¥ ikke rukket Ã¥ plukke fram rødvinsdunken. I’ll be back!
Undre, jeg tror at selv om stripene på busserullen er ok, så er det noooe med snittet som skjærer seg.
Tiqui, hyggelig å se deg :o) De vet nok at de både omtales og tildels dissekeres, så selvsagt klarer de ikke la være å google seg selv. Og ja, da har vi oppnådd noe :o)
Cirkelin, jeg tror vi avventer den brasilianeren til vi har sett an forholdene. Det er tross alt viktig å sikre at du har den rette redskapen.
Atte Isk, jeg tror vi legger diskusjoner om brasilianere og mine redskaper på is til en dag jeg ikke er på barskap-diving.
*heller whiskey over isen*
Jiiihaa, nÃ¥ kom jeg pÃ¥ en passende rolle for Pia. Hun kan fÃ¥ være isbjørnen i en ny versjon av en gammel story. Da slipper vi Ã¥ forholde oss til pelsing. Same procedure as every year…
Ja, det kan være en fordel, Cirkelin 😀
Pia som isbjørnen, Vetle som hovmesteren (der dro jeg oss tilbake til tema på et vis) og hvem som Grevinnen?
*henter et glass vin*
For å holde oss til tema ( i alle fall i deler av kommentarene) så er jeg fristet til å foreslå Undre i busserull, men jeg tror nok egentlig at prinsesse Ragnhild hadde passet bedre i den settingen.
Dermed er brasilianeren dekket (i alle fall sånn nogenlunde håper jeg!) og episoden vil være adskillig bedre tilpasset tv, for det ville jo passe med reklamepause hver gang det gamle skinnet (Raggen altså, ikke isbjørnen) måtte ha en sigg.
JAAAA! Prinsesse Ragnhild! Hun passer perfekt. Hun er som født til en slik rolle, og Pia hører jo dessuten indirekte til familien. Og Vetle har jo datet omtrent alle, så han har kanskje en forbildelse han også, til familien. Det blir jo som et skikkelig familieselskap på slottet det der! Alt i verdige former, med kanapeer, fludium av ymse slag og høy sigarføring.
Jeg kan stille noe av krystallen til disposisjon.
*hikster og hoster av latter*
Ser man det – Vetle er redd for bloggerne, og bruker spalteplass pÃ¥ Ã¥ latterligjøre de etablerte i den norske bloggosfæren. Samtidig er de omtalte bloggerne redde for de kommende motebloggerne, og benytter seg av ikke helt ulike virkemidler selv. MÃ¥ innrømme at dette morer meg.
Ja, jeg er i grunn livredd for de motebloggerne.
Zava: *tomlene opp*
Det er plass til oss alle (selv om de muligens vil stjele noe oppmerksomhet i en periode). Selv faller jeg vel til dels inn under kategorien, siden jeg også blogger om mote og annet fjas. Er rimelig ufarlig og ganske real. Ingen grunn til panikk..
Så lenge noen vil lese, er det plass til alle. Og jeg er ikke i nærheten av å trykke på panikk-knappen :o) Utrolig hva som går greit om man har en humoristisk legning. Noen av oss har jo en del å være selvironiske over. Det hjelper alltid når du skal blogge.
Iskwew: Nettopp. Mangfold er fint, også i bloggerby.
Hei Undre – du har jo meg pÃ¥ “nyoppdaget” lista di har jeg sett. Du har vært inne hos meg for Ã¥ gjøre litt research til den kommende motebloggen din kanskje?
I tillegg er det ingen grunn til Ã¥ ta seg nær av ting, siden de ikke sier noe om en selv før en lar dem gjøre det. Derav denne bloggen og bloggerens motto: “For Ã¥ ha tro pÃ¥ din egen vei, trenger du ikke Ã¥ bevise at andres vei er feil.”
Det er sykt vanskelig å få meg til å ta meg nær av ting. Noen har syntes at det er irriterende vanskelig.
Hihi, nÃ¥ var det vel mere mine manglende evner til Ã¥ kunne bli en god moteblogger som var sakens kjerne her. Jeg føler meg ikke spesielt truet av motebloggerne – og de trenger ikke Ã¥ frykte meg (for Ã¥ si det sÃ¥nt).
– Undre er fremdeles iført de brune kordfløyelsbuksene anno vÃ¥ren 2006, akkompagnert av en svart, høyhalset lammeullsgener innkjøpt pÃ¥ Adelsten (sic!) sent pÃ¥ 90-tallet. Genseren har et nostalgisk gammeldags hull under venstre erme og den blÃ¥ Bavactrøya anno 2005 er synlig ved nærmere iakttakelse… HÃ¥ret er nÃ¥ satt opp i en hestehale med en smal svart spenne.
Zava: Nei, research har jeg ikke gjort. Jeg er et fullstendig uslepent naturtalent! 😀
… jeg er litt snurt over at den busserull-ideen min ble sÃ¥ avvist, Isk. Jeg er nemlig sikker pÃ¥ at det bare er øyeblikk om Ã¥ gjøre før Moods-gutta tar den med.
Noe sier meg at når år med Regjeringskonferanser med lusekofter og busserull har reslutert i IKKE NOE, er det en grunn til det. Det finnes ikke noe marked. Så dessverre, Undre. Busserullen ryker.
Høhø, det er bare fordi den ikke har blitt presentert på mitt vis. Regjeringa er kun en liten bøyg, ikke ta det så alvorlig.
Vi snakker her om en rekke av regjeringer, Undre. En lang rekke. Busserullen er så effektivt lagt død at du vil ikke tro det.
Pøsj! “Ingenting er umulig før det er bevist umulig” eller noe slikt som du pleier Ã¥ si.
… for Ã¥ si det sÃ¥nn: NÃ¥r Bush kan bli president og attpÃ¥til gjenvalgt, da er det hÃ¥p for busserullen!
Det finnes bilder av Pølse-Hansen i busserull. Trenger jeg si mer?
Si ikke det, busserullen kan bli en hit om den justeres i shapen og styles rett 😉 Fin blogg og godt innlegg forøvrig Iskwew! Trekker meg ut her, var ikke meningen Ã¥ skape en debatt i debatten. Ble bare sÃ¥ frsitet til Ã¥ komme med et kjærlig klaps pÃ¥ vegne av en utsatt bloggkategori.
Hmmm. Muligens kan det være et marked i midt-Vesten i USA. Men det er i så fall alt.
Jeg tror vi snakker seriøs justering av fasongen, Zava :o) Det skal rett og slett mye til. Forøvrig kjennetegnes denne bloggen av debatter i debatten.
Hyggelig at du stakk innom :o)
Zava Palmer: Ikke noe galt med moteblogging! Og jeg er så enig i at busserullen kan reddes!
Jeg detter av disse motegreiene. Her i huset bryr vi oss ikke om hva andre mener. Det ryktes at noen har laget en liten hemmelig fanklubb for min datter som utviser stort mot i valg av klær.
Men det var Mr Little Lid, son of a Lars. Selv om det er mye negativt å si om pressen klarer vi oss ikke uten. Ingen grunn til å gå til krig mot dagspressen, både du og jeg er abonnenter, og da jeg ikke fikk avis forrige lørdag ble jeg litt ergerlig. Lørdag SKAL jeg ha avis! Ingen grunn til å helle ut alle journalister med badevannet, selv om en liten sjekk av bloggland bar preg av skribentens dårlige dagsform.
Det fine med denne bloggen er at det skjer så mye ekte interaktivitet her. Avisene kan ikke tilby det, selv om de tillater en viss grad av kommentarer. Og siden nivået er så høyt at de mest infantile preller av er det et sted som er verdt tiden. Honnør til vertskapet.
Slutter meg lett til E.R. 2´s honnør til vertskapet! 😀
Du er sÃ¥ BRA Isk! 😉 (slett ingen overfladisk smiger)
“Det var den natten Jacob Sosta ikke greide Ã¥ skru (sic) en dame”.
Dette er første setning i fra V.L.Larsens bok “I engelens munn”!
En relativt grei og underholdende roman i thriller-genre, men allikevel en bok som aldri nådde de store høyder.
Ble ikke imponert av Larsens analyse av, ei heller konklusjon om blogg-sfæren! Har selv funnet flere interessante bloggere, som hver for seg, tidvis, langt overgår avis-kommentatorer i både skarphet, aktualitet, innsikt, og intelligens! Denne er en av dem! Generell kritikk til bloggere ( anonyme eller ikke) falller (tvers igjennom) i/på sin urimelighet!
Til motebloggen; Er ingen moteløve, så laaaangt derifra, men veksler mellom moteriktig og (antagelig) patetisk med jevne mellomrom.
Dette mest p.g.a. håret, som selvsagt blir langt om en klipper det sjelden. Ellers er stilen så innarbeidet egen over tid, at jeg vil vel alltid være håpløst utenfor enhver mote-retning!
Eks. dagens antrekk på puben: Svarte boots, 15-20 år gamle sorte jeans og svart dongery-skjorte, under svart/hvit genser, under svart skinnvest, under svart/hvit poncho, under svart bredbremmet austalsk cowboy-hatt.
Med kremfarget/lilla tørkle i halsen! Sanning!! Ikke direkte moteriktig vil jeg tro, men gjett om jeg bryr meg spes om det?!! SÃ¥nn var det i kveld! Hvem vet vel nÃ¥ hva morgendagen bringer…. 😀
Ellers heller jeg vel mest til tanken om at folk fÃ¥r kle seg som de føler for, men jo mer spesiellt, jo bedre….syns nÃ¥ jeg!! Det aller beste er at man har sin egen stil, og følger den! Uansett hva F**** andre mÃ¥tte mene!
Det samme gjelder innen bloggverden, uansett hva “bloggpoliti” (ala journalister) mÃ¥tte mene! Det bør være rom for alle!
Og på internett er det jo det!
E.R. II, selvsagt klarer vi oss ikke uten pressen. På lørdag skal jeg ha minst fem aviser. Så vi heller ikke journalistene ut, men vi ber dem skjerpe seg.
Og at det er ekte interaktivitet her er en stor honnør til gjestene også. Like mye som til vertskapet :o)
blues4u, takker og neier :o) Jeg tror den kvantitative analysen som ble foretatt av Sonitus i natt, sier det meste: http://sonitus.org/?p=4721
Det gjelder å kle seg i det man liker :o)
NÃ¥r det gjelder bloggpoliti er det mer enn nok selvutnevnt politi i bloggeverden.
Jeg gir navlebeskuende bloggere et ansikt. Derfor kan jeg selvpretensiøst nok klage over at jeg var på radio sammen med VamPus og Mihoe den utvalgte dagen. *syte syte*
Forøvrig – det er vel ikke tvil om at det er mye dritt i bloggerverdenen? Alle bloggene som ikke pinger nettdagbok & bloggrevyen og slike ting, satser vel oftere pÃ¥ venneblogging, og blir slik kjedeligere for utenomverdenen. Jeg er bare veldig nysgjerrig pÃ¥ hvordan Lid Larsen fant disse bloggene uten Ã¥ snuble innom de mange gode bloggene?
Larssen: “bloggeme er en stadig pÃ¥minnelse om viktigheten av den godt redigerte avis”. Larssen mener sikkert at Aftenposten er en av disse. Hvordan presenterer sÃ¥ Aftenposten A-magasinet pÃ¥ nettet? I skrivende stund profileres magasinet med en artikkel om at “sex med flere enn partneren frister. Men er det lurt?” Dette er altsÃ¥ ukens viktigste artikkel i bladet, mÃ¥ vi tro. Magasinet tar Ã¥penbart først og fremst tak i de evige spørsmÃ¥l. Det er ikke mulig Ã¥ finne noen full oversikt over ukens artikler i magasinet. Ca halvparten av sakene pÃ¥ nettsiden dreier seg om samliv og familie. I det hele tatt. Godt redigert?
Sorry! Jeg hørte faktisk ikke programmet selv, så jeg gjenga bare det jeg hadde fått med meg :o)
Jeg pinger ikke noe jeg, gitt. Jeg er mer en slik blogger som trives i mitt lille hjørne.
Jeg tipper Vetle fant mange gode blogger jeg, men det var bare ikke det han ville skrive om.
Nettopp, Olav A. Jeg la også merke til det. Og det står mange gode artikler i A-magasinet. Men det de profilerer på nett er sex-vinklingene og forbruker-stoffet. De, som alle andre nettaviser.
I A-magasinet i går sto det en lengre artikkel om bruk av forvaring, for eksempel. Den var interessant. Men på nett er den ikke.
Pssst, digresjon. Her er et gøyalt bloggetema for deg Iskwew, tror du kan fÃ¥ mye utav det…. Overskrift golddiggere!
http://e24.no/oppogfrem/susogdus/article1671060.ece
Mildemarie – jeg satt akkurat og leste den der :o)) Muligens kan det bli noe utav den.
Nå har jeg browset meg gjennom alle svarene for å sjekke om Vetle har svart. *skuffet*
Way to go, Iskwew.
Vetle har ikke svart, nei. Han har sikkert sluttet og lese blogger, i ren forferdelse.
(Jeg vedder en del på at han googler sitt eget navn ;o) )