I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Med stigende irritasjon har jeg fulgt kommenteringen rundt Peter Mueller-saken. Selv om de fleste ser ut til å skjønne Skøyteforbundets avgjørelse i mine twitterkretser, fleipes det med og ufarliggjøres av tildels oppegående folk. Underforstått burde Maren Haugli ha tålt det, skal du være toppidrettsutøver bør du tåle såpass. Det var sikkert bare en dårlig fleip. Vi trenger mer sexprat på jobben, ikke mindre, og så videre. Nettavisenes kommentarfelt har jeg ikke lest, så vondt vil jeg ikke meg selv. Maren Haugli har måttet ta ned gjesteboken på hjemmesiden sin på grunn av sjikane.
Nei, hun burde ikke tåle det.
NÃ¥ vet vi lite om saken, egentlig. Vi vet ikke konteksten, vi vet ikke alt som ble sagt. Vi vet ikke om det er renkespill i kulissene. Vi vet at det Peter Mueller skal ha sagt til Maren Haugli er oppfattet forskjellig. Og vi vet at:
Det som ble sagt er dessuten noe en amerikaner neppe sier på fleip, men fordi han er sinna, tror jeg. Jeg har ikke opplevd at akkurat den setningen brukes for å fleipe. På noe språk egentlig. Det er aggressiv språkbruk.
Det Mueller gjorde var å bruke hersketeknikk til redusere Haugli og forsøke å ydmyke henne. Det ikke en liten ting, det er ikke noe ufarlig, og det skal ikke forekomme. Hadde en 30 år eldre sjef sagt det til meg da jeg var 25 ville jeg ha følt det akkurat som Haugli. Å utsettes for slikt i jobbsammenheng er veldig ubehagelig. Haugli skal ha honnør for å være så tøff at hun skrev en rapport om det. Hun visste at det ville bli ubehagelig for henne selv.
Slikt har kvinner vært utsatt for til alle tider, og det er provoserende, veldig provoserende. Det kan være ødeleggende for den det gjelder, for det er utnyttelse av makposisjon. Det skal man ikke finne seg i, rett og slett. Det som kanskje skiller denne saken fra mange, mange andre lignende saker er at det ble sagt i det offentlige rom, slik at det er mange vitner. Heldigvis, får vi vel si. Ellers ville det vært ord mot ord, og saken ville neppe fått en eneste konsekvens.
Skøyteforbundet bør gå i seg selv. De fornyet kontrakten med Mueller i sommer. Det er ikke slik at denne væremåten er noe som plutselig oppsto. Den har vært der hele tiden. Det er sannsynligvis bare det faktum at det skjedde i en offentlig sammenheng som gjør at utfallet ble som det ble. Nå har både Skøyteforbundet, Idrettsforbundet og toppidrettssjefen vært klare på at det er uakseptabel atferd i ettertid, og det er å håpe at de fortsetter med å være klare på det i fremtiden.
Jeg har syntes at Mueller er kul. En individualist som går sine egne veier, og kaller en spade for en spade. Det er bare det at han gjør det på en måte som er ødeleggende for andre. Og da er det ikke kult i det hele tatt lenger.
Idretten og vi andre skylder Haugli takk for at hun var tøff nok til Ã¥ si fra, og ikke bare “tÃ¥le” det. Hver gang slikt tÃ¥les gjør det lettere Ã¥ gjenta det en annen gang. Det skaper et klima som verken er positivt, trygt eller ønskelig.
Esten O. Sæther hadde en veldig god kommentar om mannemann-kultur i idretten i går. Les den.
“Ingen norsk idrettsaktør i millionklassen driver sporten sin i et kulturelt tomrom. Der det selvsagt er plass for Ã¥ fleipe med seksualitet, vil nordmenn flest ikke ha et samfunn hvor menn sikrer sine maktposisjoner gjennom primitiv sexfokusering.”
Helt enig i din kommentar.
Skulle ønske denne saken førte til at det ble mer oppmerksomhet på dette også i andre sammenhenger.
Ja, da ville det jo komme noe positivt ut av det, tb. For dette er jo slett ikke uvanlig, om enn uttrykksformen er sterkere i denne saken enn i andre saker.
Som regel i det skjulte, ord mot ord, og da er det gjerne makta som rår.
Snakket akkurat med en amerikansk kollega. Han mente det er helt usannsynlig at dette kan ha vært ytret som en fleip. Da bruker du andre uttrykk. Det som er referert er aggressivt, ikke for å være morsom.
Dette er slikt som f.eks. kvinner i mange mannsyrker fortsatt svært ofte møter, og som de fleste sannsynligvis bare velger Ã¥ leve med, elle reventuelt finner seg en annen jobb… NÃ¥r ei jente som har valgt et yrkesfag dominert av gutter, og er eneste jente i klassen, f.eks. fÃ¥r høre av en lærer at “denne pakningen skal være trang som ei fitte rundt røret”, sÃ¥ gjør jo det noe med noen relasjoner… Og sier noe om hvordan “akseptabel” omgangstone kan være. Og det var nok ikke en gang ment som trakassering, sa jenta, det var bare sÃ¥nn man sa det der, mellom “gutta”…
Ja, og jeg har opplevd lignende, om enn noe mer raffinert i mine Ã¥r innen finans ogsÃ¥. Ã… bli kalt “en av gutta” er ment som et kompliment, men det kjennes ikke bra ut. Fordi det betyr at du “tÃ¥ler” ting du egentlig ikke tÃ¥ler.
“Interessant” diskusjon forresten, om “do you want to suck my cock?” er trakassering mens “do you like to suck cock?” altsÃ¥ ikke er det? Uttalt i full offentlighet (og ikke privat mellom to elskere) mÃ¥ da vel begge spørsmÃ¥lene være grovt trakasserende? Ville de to utsagnene blitt opplevd som særlig forskjellige i en slik situasjon?!
Uansett trist, jeg hadde sansen for Mueller og tror han var en god trener, for de han hadde et ok forhold til. Men det er jo ogsÃ¥ klart at han har etterlatt seg flere offer, vi snakka jo om skyggesidene hans i den forrige trÃ¥den ogsÃ¥, (skyggesider som man vel bevisst har unnlatt Ã¥ se i skøyteforbundet rett og slett fordi han var flink), og det er godt at man satte foten ned nÃ¥. Nesten trist at han mÃ¥tte snakke om sex før noen fikk korrigerte adferden hans…
Han har jo altså et par andre feilskjær som ikke er helt bra. Som trener burde du ikkekalle noen en skam for sporten eller si at noen er for feit til å komme med på laget.
Jeg sitter ærlig talt litt med den følelsen at skøyteforbundet har kjent Mueller ganske godt, og visst det meste om stilen hans. Om jeg har forstått det rett kom det derfor en egen klausul inn i kontrakten hans om etikke eller hva vet jeg.
Når dette saken eksploderer skjer det fordi det er en seksuell undertone i utskjellinga. Han kunne skjelt og smelt så mye han bare ville, så lenge det ikke touchet dét området. Er det sånn det er?
Mulig du har rett, Iskwew. Mulig at det er noe spesielt over det, og at det Ã¥ være “en av gutta” ikke nødvendigvis er noen ønskesituasjon for alle.
Uansett synes jeg det vitner litt om åndsfattigdom at man må komme trekkende med kuk og fitte og sånn når man skjeller ut. Mueller er nok ingen Georg Apenes.
Det er slik Milton M sier, tror jeg, de har visst at han kunne være en skikkelig drittsekk mot folk, men har oversett det, fordi han leverte resultater. Og så lenge det ble medaljer, var det greit? Siden det å vinne har vært det eneste som har betydd noe. Etikk og slikt? Gammeldags vrøvl!
http://www.dagbladet.no/2009/11/25/sport/peter_mueller/skoyter/ol-medaljer/vancouver-ol/9183580/
Var det jeg mente med at det nesten var trist at det måtte sex til før man satte foten ned. Er jo mulig at andre han har herja med har opplevd det minst like vondt. Også har andsre opplevd ham som verdens beste trtener, full av omsorg og jeg vet ikke hva.. Mennesket er en kompleks greie, egentlig?!
… men hva skjer, Ã¥ like skøyter har alltid vært litt sÃ¥nn trygt og gammeldags og litt satt, ikke noe nymotens tull.. og sÃ¥ er det plutselig like stappfullt av skandaler som .. som … ?? … som langrenn? 😉
Helt enig med deg. Jeg savner faktisk en debatt om alminnelig folkeskikk og om hva slags omgangsformer vi skal ha.
Dersom voksne folk, som attpå til er i medias søkelys hele tida, skal få oppføre seg slik, får vi en enda verre jobb i forhold til mobbeproblematikk og barn og unge.
Innmari ålreit blogginnlegg du har skrevet her.
Denne Mueller-saken er et godt eksempel på storm i et vannglass. Rasende festlig idiotisk at en uskyldig kommentar skal føre til så mye oppstuss og arbeidsledighet.
tb, jeg ser ikke noen vesentlig forskjell på de to utsagnene, nei. Det er omtrent det samme, og ikke noe som er egnet for fleiping i det offentlige rom.
Mennesket er mangefasettert, ja, og for noen (de han har ansett som “verdige”, kanskje) har han sikkert vært en positiv kraft. Det hjelper bare ikke.
Jepp, Milton, dette er ikke en førstegangsblemme. Dette handler om stilen hans og hvordan han forholder seg til andre. Det har Skøyteforbundet definitivt visst om, så til de grader at de altså innarbeidet en klausul om etisk framferd.
Ã…ndsfattigdom, ja. Dette er primitiv sprÃ¥kføring sÃ¥ det holder 🙁
tb, skøytesporten, som jeg har fulgt i over 30 år er ikke den samme lenger, nei. Verden har endret seg.
Det er nok mange som har følt seg som rekved ettersom Mueller har stormet frem.
Tor, det er nettopp det at han skal være en rollemodell som gjør saken så himla skadelig. Godt det er markert at sånn ter vi oss ikke overfor hverandre.
Psykodemonen, dette er IKKE en uskyldig kommentar, og dette er ikke uskyldig atferd. Ergo er det heller ikke en storm i et vannglass.
Denslags uttalelser er dessverre altfor vanlige og godtatte i visse deler av det amerikanske samfunnet, men jeg kan nevne at de er bortimot utenkelige blant mennesker som ønsker Ã¥ bli betraktet som dannede. Bortsett fra endel aldrende mannfolk, da. Jeg har hørt noe lignende fra en eldre, MEGET religiøs mann som jobbet i samme firma som meg i Iowa. Likestilling stÃ¥r ikke sterkt i folkesjelen her borte, dessverre, og “respekt for kvinner” er stort sett redusert til at menn Ã¥pner døren for kvinner.
Men hvis en manager i firmaet mitt sa noe sånt til en kvinnelig ansatt, ville han sannsynligvis fått sparken på dagen. Det er tross alt ulovlig.
Ja, de hadde vel vært redde for søksmål, tenker jeg. Noe de kunne ha fått i bøtter og lass også.
Min kollega var enig i deg med at dersom du ønsker å betraktes som noenlunde dannet,er dette ikke en språkbruk som er mulig. Og han menta altså at det måtte være sagt i sinne og ikke som en fleip. Det var i grunn min konklusjon også.
Takk Iskwew, for en rasende god tale.
Jeg synes faktisk at “do you like to suck cock” er verre enn “do you want to suck my cock”; førstnevnte henger jo ut hele hennes (eller en hvilken som helst kvinnes) seksualitet som noe man Ã¥penbart (?) burde skamme seg over, mens den andre jo er mer personlig og strengt tatt kunne blÃ¥ses vekk (i det minste mentalt) med et nei fy f heller…
Men tilbake til saken, jeg befinner meg selv på en arbeidsplass med en relativt røff tone for tida, og det var godt å lese bloggposten din. Pussig nok føles sexrelatert humor ok nok i forhold til gutta som er på samme eller lavere nivå enn meg selv, men ikke like ok i forhold til dem over meg.
hva er greia med at jenter ikke tÃ¥ler noen bemerkninger a? kan hun ikke bare si ifra istedenfor Ã¥ begynne Ã¥ grine til forbundet, synes synd pÃ¥ mueller, han oppfører seg som en mann, menn sier slikt og kvinner burde tÃ¥le Ã¥ bli tulla litt med, hvis kjerringa synes kommentaren var upassende, kunne hun vel bare sagt “ikke si slikt til meg igjen” jeg er 100% sikker pÃ¥ at han ikke hadde gjort det. herregud, kvinner nÃ¥ til dags, undres hvorfor gud ikke bare lagde ett kjønn, sÃ¥ slapp vi alt dette ” seksuell trakkasering-liksomsak “
og en ting til, hvis hun hadde spurt han: ” liker du Ã¥ slikke fitte ” og mueller hadde begynt Ã¥ grÃ¥te og skifte tampong osv, tror du hu kjerringa hadde blitt kasta ut? i doubt it 😛
Kamikaze, det er det skjeve maktforholdet som gjør det ekstra ille. Når en sjef sier det, er det noe annet enn om en sideordnet kollega sier det.
Jeg ser ikke den store forskjellen pÃ¥ uttrykkene… han sa det verken for Ã¥ tulle eller være hyggelig.
Lars Erik, dette handler om respekt, og det har heldigvis de fleste menn skjønt. Dette er ikke å tulle med, dette er sjikane. Dette er dessuten et uttrykk som ikke brukes for å tulle.
Heldigvis vanker ikke vi i de samme kretser, skjønner jeg. Der jeg vanker behandles kvinner med respekt.
Hva er det med disse bagatelliserende folka egentlig?
Selv har jeg et par jenter som nÃ¥ stÃ¥r pÃ¥ tampen til Ã¥ innlede det vi kan kalle “idrettskarrierer” – nÃ¥ for tiden innen svømmesporten. Som far setter jeg klare krav til at klubbens trenere skal gÃ¥ foran som forbilder, og til enhver tid behandle utøverne — uansett kjønn — med respekt.
Hvis det nÃ¥ skulle gÃ¥ helt opp pÃ¥ landslagsnivÃ¥ etterhvert, sÃ¥ stiller det seg slik at dette har karakter av Ã¥ være leder – ansattforhold, og en leder har under ingen omstendighet lov til Ã¥ trakassere sine underordnede. Ledere som trakasserer, vil av bedriftens øverste ledelse eller evt styre bli sparket om dette kan pÃ¥vises at har skjedd gjentatte ganger. Er leder samtidig eier, sÃ¥ vil den ansatte kunne gÃ¥ til sak – som ofte vinnes.
Og nei, det er ikke slik at en “uskyldig kommentar i fylla” kan unnskyldes. Dette har man statuert eksempel pÃ¥ innen selve den lovhÃ¥ndhevende makt politiet i Trondheim for ikke sÃ¥ lenge siden. Idioten som kom med uheldige kommentarer ble i retten dømt til Ã¥ degraderes og gÃ¥ ned i lønn. Bare les selv her!
Folk viser seg også å være svært historieløse i den pågående debatten om saken. Mueller er ikke sparket på grunn av en enkeltstående hendelse, men på grunn av noe som etterhvert har vist seg å være en modus operandi for hans del, med forutgående gitte advarsler. Dermed får han som fortjent i henhold til norsk arbeidslivsregelverk, og i henhold til etikk-delen i egen kontrakt.
Det aller viktigste uansett, er at fremtidige generasjoner av utøvere innen idretten — deriblandt mine døtre — ser at slik adferd fra trenere ikke aksepteres, at det ikke er de selv som nødvendigvis skal ta slike saker selv, og at idrettens institusjoner stiller seg bak utøverne mot trakasserende trenere som ikke eier folkeskikk.
Helt enig med deg, Iskwew. Dette er selvsagt totalt uakseptabelt, uansett sammenheng. Med egen datter i idretten, som heldigvis ikke har opplevd slike ting, har jeg likevel sett hvor lite som skal til og hvor sårbare de er.
I min oppfatning er det bare en ting som gjelder, uansett kjønn, og det er oppmuntring, oppmuntring og oppmuntring.
Jeg har lest noen av nettaviskommentarene, og de holdningene som kommer fram der er kanskje enda mer nedslÃ¥ende enn selv saken – og det sier ikke lite 🙁
Nøyaktig hva som ble sagt er nokså uinteressant gitt de alternativene som er presentert i mediene. USA er såpass stort og mangfoldig at det rommer mange kulturer og miljøer, men dersom en leder kommer med slike utsagn til en underordnet risikerer vedkommende et heftig søksmål.
Som utenforstående vet vi ikke hva og hvordan Mueller har sagt ting til den enkelte utøver forut for den episoden som har havnet i mediene, og da bør en også holde seg for god til å mene noe om hva den enkelte utøver bør tåle å høre. Vi vet ikke noe om lignende ting er sagt ved andre anledninger, eller om noen utøvere i så fall har gitt Mueller beskjed om hvor grensen går.
Utsagnet var ikke akseptabelt, og den som følte seg trakkasert rapporterte dette internt. Det som er veldig trist i denne saken er at mediene har vrengt en i utgangspunktet intern personalsak ut i offentligheten og på den måten utsatt den som varslet for svært mye uønsket oppmerksomhet fra utenforstående.
Det hjelper ikke om Mueller har hatt verdens beste forhold med flertallet av utøverne, og det hjelper ikke om aldri så mange synes han er kul. Går han over streken så er det han som har fått et problem, ikke utøveren. Selvinnsikt er en ganske viktig egenskap for en god leder.
Det kan til og med hende at det er en del fleiping og grove kommentarer blant utøverne. En leder er aldri en av gutta eller jentene på gølvet. Dersom det oppleves som vanskelig eller ensomt å være leder så får en ta en runde med seg selv.
Nettopp, Goredom, det handler om å kunne forvente å behandles med respekt. Og som du sier, dette er et ansatt/leder forhold, og da er det ekstra graverende.
Den saken du linket til illustrerte det til fulle. Den bør absolutt alle lese. Hun skal ha stor takk for at hun orket å stå løpet ut, for presset må ha vært formidabelt.
Det skal forresten bli spennende å se om Mueller går til sak. I så fall kan det være at Maren Haugli kan stå i samme situasjon som denne politikvinnen.
Alle som har barn i den organiserte idretten må være klare på at vi ikke aksepterer den slags oppførsel og kreve at idretten står ved sine egne etiske regler.
Goodwill, det var viktig at det ble markert kraftig, så kraftig som mulig. I idretten skal man ivaretas ikke trakasseres. Så enkelt er det, faktisk.
Jeg holder meg unna nettaviskommentarene. Jeg blir jo redd for å ta bussen. Hvor er disse folka?? Hvor krøp de frem fra?
Håkon, veldig viktig det du sier med at det er forskjell på det som sies blant utøverne og det som sies fra en leder. Som altså IKKE er en av gutta på gølvet. Det er noe av det samme som Kamikaze snakket om lenger oppe. Det er maktforholdet som gjør det veldig annerledes.
Og nei, vi vet ikke. Men vi vet at Skøyteforbundet valgte å sparke en trener som sannsynligvis er en sterk bidragsyter til norsk gull. Risikoen for å miste gullet var de rede til å ta, og da sier noe meg at dette slett ikke var noen dum fleip, men noe ganske annet.
Det står om fremtidens generasjoner, Iskwew.
Jeg så Bjørg Eva Jensen på Tabloid i sted, hun bagatelliserte også saken basert på egene opplevelser i forrige generasjon.
Som om vi alle skulle gå tilbake til 50-tallets holdninger til jenter fordi våre mødre har oppplevd det! *fnys*
Uansett, jeg la denne kommentaren min inn som innlegg pÃ¥ egen blogg. Vi mÃ¥ publisere mer slik at det ikke ser ut som du er en enslig svale! 🙂
Jo mer som publiseres, jo bedre er det! Dette handler om å ta avstand og vise klare holdninger hver gang.
Jeg skulle ønske det ble tatt avstand fra dette i forrige generasjon også. Hadde vært veldig mye bedre. Synd at en som Bjørg Eva Jensen ikke viser et klart standpunkt. Det kunne være til hjelp for de unge jentene som står på skøytene sine i dag.
Har ikke vært sÃ¥ mye pÃ¥ nett de siste dagene da jeg har vært syk. Men hjemme fulgte jeg likevel med pÃ¥ Muller-saken. Jeg tenkte med en gang- ”HÃ¥per Iskwew blogger om dette”. Jeg har sÃ¥ lyst til Ã¥ sende blomster til Maren Haugli. det mÃ¥ være skikkelig tøft Ã¥ være henne nÃ¥ med alle de forferdelige folkene som uttaler sg i hytt og pine om hva hun mÃ¥ tÃ¥le fra treneren sin. Det virker som om folks moralske kompass er helt ødelagt. NÃ¥r du mener medaljer er viktigere enn personlighet, har du et alvorlig problem. Fulgte med forferdelse med pÃ¥ Bøkkos egoistiske uttalelser i kjølvannet av denne saken. En hel dag sÃ¥ jeg sutringen hans om hvor fælt dette var for ham uten noen som helst kommentar om hva Haugli mÃ¥tte føle eller gÃ¥ gjennom- Og ikke minst om hvor fantastisk trener Muller er. Han vurderte Ã¥ engasjere ham personlig fremover, men var redd økonomien satte en stopper for det. PÃ¥ slutten av samme dag modererte han seg kraftig til Ã¥ si at han selvsagt mÃ¥tte følge de etiske retningslinjene i idretten, slik at han ikke kunne ansette Muller. Det var tydelig at noen hadde tatt seg en prat med ham. Likevel kunne han ikke dy seg for Ã¥ tillegge: Men det er ingen som kan nekte meg Ã¥ feire med Muller hvor enn han er etter mesterskapet.
Jeg får midre og mindre tro på menneskeheten som noen posititiv kraft. Det er så langt mellom de virkelig gode menneskene i verden. Ved saker som denne kravler all den underliggende jævelskapen i folk frem. Folk må tåle det meste, så lenge den som krenker er full av suksess og den som blir krenket ikke er for viktig.
Jeg synes du oppsummerte bra, Elle. Jeg håper noen tar vare på Maren Haugli. Dette har vært heavy saker.
Haugli har heller ikke forlangt at Muller må gå. Hun har kun rapportert om en ubehagelig episode hun har opplevd med ham.
Det er skøyteforbundet som har tatt avgjørelsen (etter nøye overveielse får man håpe) og da får man heller gå på dem dersom man synes at konsekvensen av Mullers handlinger (hvorvidt det er kun den ene spisoden eller flere som har vært vurdert) er for drastisk!
Ja, det er veldig ufint å gå på Haugli. Det er faktisk ikke interessant om hun liker den valgte løsningen en gang. Hun skal ikke trenge å forsikre om at hun ikke ville ha ham sparket.
Jeg rÃ¥der deg til Ã¥ lese Finn Gnatt’s “yankee go home”. Han vet nok en god del mer om dette enn det du gjør.
Denne saken går mye dypere enn det overskriftene viser.
Den har jeg lest, Anna. Jeg velger å forholde meg til det vi vet noe om, ikke alle spekulasjonene.
Godt skrevet enig. Tillater meg å lenke til egen blogg om samme.
http://www.lisle.no/geirolav
Det er der du tar feil. Du forholder deg til spekulasjonene. Hvis du har fulgt med i avisene så ser du at det kommer fram mer og mer som peker i retning til nevnte blogg. Og Gnatt kjenner godt til hva som rører seg i skøytemiljøet gjennom jobben sin.
Jeg har da fulgt såpass med at jeg vet at Mueller ikke bare har venner i skøyte-Norge. Jeg har også fått med meg at det han gjorde i Berlin, ikke er en engangsforeteelse. Videre virker det ikke betvilt at han sa grove ting til Haugli. Det har han innrømt selv også. Som leder skal han ikke gjøre det.
Det st̴r en ganske god kommentar i Aftenposten: Varsling Рen risikosport.
Om Haugli forstod hva hun gjorde da hun sa fra er usikkert, men jeg mener det er flott at hun gjorde det.
En veldig god kommentar. Jeg mener det er flott, men det er nok ikke lett å være Maren Haugli om dagen. Om vi antar et det som sies er en smule filtrert, så sier altså Håvard Bøkko følgende til Dagbladet (ikke på nett, det jeg kan se):
“Samtidig vet alle at Peter er frittalende, og at han sier alt med humor. Alle ler stort sett av det han sier, og de fleste skjønte at det han sa til Maren var spøk. Det burde hun ogsÃ¥ skjønt, for Maren kjenner Peter godt hun ogsÃ¥.”
Det er altså holdningene som kommer når man snakker med mediene, og vi får anta at det er et visst filter der. Da kan vi i grunn bare tenke oss hva det mumles om i krokene. Unge Bøkko bør gre gjennom holdningene sine. Forhåpentligvis er Pedersen og Koss i stand til å slå ned på et hvert tilløp til å gi Maren ansvaret.
Det er og blir trist at mediene på død og liv skal trekke fram spekulasjoner om hva som er sagt, og hvilke motiver som ligger bak både utsagn og reaksjoner. Det gjør terskelen veldig mye høyere for neste varsler.
Skøyteforbundet burde vel også gitt klar og grei beskjed til utøverne om at det ikke er ønskelig at de diskuterer saken i mediene, og reagert mot dem som gjør det.
Arbeider en i stedet for å gjøre terskelen lavere så gjø en også sannsynligheten mindre for at en sak blir så alvorlig at det må reageres så sterkt som i denne saken når det først blir varslet.
Ja, det er ikke lett å varsle. Særlig ikke når det er mediekjente fjes det er snakk om.
Det burde være satt krav om å ikke diskutere denne saken i det offentlig rom lenger. Det blir bare mat til ytterligere spekulasjoner.