Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Finanskurs for datere XXI – Forventningskurver (ND, SD og SSD)

Som tidligere berørt her i Hjørnet er sannsynlighetskurver (eller forventningskurver, som de også kan kalles) langt i fra en enkel ting. Noen av dem har en pen klokkefasong, andre ser ut som en slak Romeriks-ås på den ene siden, og Holmenkollen på den andre. Det sier seg selv at hvordan vi beskriver virkeligheten i form av en slik kurve når vi står overfor et marked som Dating-markedet, er veldig, veldig viktig.

Innen finans og ellers, handler mye om forventningsdannelse. Svært mye av moderne økonomisk tenkning baserer seg på en forutsetning om rasjonelle forventninger. Altså at markedsaktører, for eksempel, ter seg rasjonelt. Vi er rasjonelle, og våre forventninger er identiske med den beste gjetningen om fremtiden og er basert på at all relevant informasjon er kjent.

(Fniser du allerede? Du har lest de tidligere kursene, ja? Jeg skjønner jo at du allerede gjetter på konklusjonene med det innabords. Men bi nå litt! Jeg har brukt tid på å skrive, din jobb er å bruke tid på å lese. Trykk bare på «Les videre» med en gang.)

Det forutsettes altså;

  • at vi kjenner oss selv
  • at vi kjenner andres bilde av oss
  • at alle ter seg på samme, rasjonelle måte

I et slikt marked er forventninger til fremtiden lik fremtidens likevekt. Det vi forventer er det vi får. I slike markeder er dessuten forventningene normalfordelte ND1. Om du så er kvinne på jakt etter mann, kan det hende du går ut i markedet med freidig mot, mens du nynner en sang, og forventer dette:

nd_dating.jpg

Vår kvinne forventer altså som mest sannsynlig omtrent Kåre Conradi, og også med like stor sannsynlighet Trond Espen Seim og Ola Nordmann. Sannsynligheten for Brad Pitt er heller ikke til å kimse av. Så ser vi at det er et-eller-annet der ute til venstre, men sannsynligheten er så liten at den gidder vi ikke bruke tid på, gjør vi vel? Den er jo like sannsynlig som at Osama Bin Laden begynner på søndagsskole i Kvinesdal, eller noe.

Etter noe tid i markedet skjønner imidlertid vår kvinne at hun rett og slett har feilvurdert sannsynlighetskurven. Om ikke midtpunktet, så i hvert fall sannsynlighetene til høyre og venstre. Midpunktet holder hun krampaktig fast ved. Det kan jo selvsagt skyldes at hun ikke har filla peiling på hva hennes eget selskap er verdt (andre selskaper ser det helt annerledes), kan du med rette si, men la oss nå la det ligge en stund.

Hennes virkelige skjeve sannsynlighetskurve SD2 ser imidlertid kanskje slik ut:

sd_dating.jpg

Hun har i virkeligheten en undertype av skjev fordeling som kan kalles seriøst skrudd sannsynlighetsfordeling SSD3 for hva det er mulig å oppnå i dating-markedet. Og en ikke ubetydelig shortfall-risiko. Det er noen alternativer til venstre på sannsynlighetskurven som neppe er til å leve med. Det beskriver risikoen for at det går like lukt til helvete, noe de ytterste alternativene i fordelingen må kunne sies å være.

Personlig tror jeg de aller fleste online-datere har den første forventningskurven. De forventer gull, grønne skoger og manna fra himmelen, i den tro at de selv selvsagt er gull, grønne skoger og manna fra himmelen. Det viser seg som regel å være en feilaktig og ikke helt (for å si det mildt) rasjonell forventning.

Så kan det vel med rette hevdes at det mest sannsynlig er Ola Nordmann det er mulig å finne i dating-markedet her på berget. Dersom vår kvinne innser det, kan det hende hun har en normalt fordelt sannsynlighetskurve igjen. I punktet rundt Ola, altså:

nd_justert.jpg

Det er grunn for vår kvinne til å anta at det er denne kurven hun bør forholde seg til. Sannsynligvis er det den de andre aktørene representerer, og sikkert hun selv også. Så kan jo vår kvinne bruke noe av kunnskapen fra tidligere kurs til å få et resultat over mot høyre på kurven – det er jo mulig, dersom man er god på investor-kommunikasjon, markedspleie og due diligence, og øvrig relevant finansanalyse.

Vil hun ikke det, så kan det være på sin plass å studere finansakrobatiske investeringer. Men det er jo som kjent en kompleks affære, noe diverse kommuner i nord vil skrive under på, selv om de ikke har blekk (ingen penger igjen), men må hakke underskriften inn i noen forblåste steiner. Mer om akrobatiske investeringer kan komme etterhvert.

Og også denne ganger ledet skifte av template til et nytt finanskurs. Den korrelasjonen begynner nå å bli så sterk at den står til troende.

Iskwew ©

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:
  1. Normal Distribution []
  2. Skewed Distribution []
  3. Seriously Sk(r)ewed Distribution []

Tagget med: ,

39 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

Sider som lenker til dette innlegget

  1. Finanskurs for datere og snåle korrelasjoner : Iskwews hjørne på www | 10.03.08
  1. Goodwill sier:

    Herlig! :o))))))

    Spørsmålet jeg stiller meg er om ikke Ola N i den nederste kurven burde vært representert ved nullpunktet istedet for «hundrepunktet». Det ville passe godt med Ola som et helt alminnelig null, og så ville figurene til venstre, Lundteigen (?) og Søviknes, havne godt på minussiden ;o)

  2. Iskwew sier:

    Hmmmm. Det tror jeg i så fall må foranlediges av ganske grundig forskning i markedet. De til venstre (Gollum Lundteigen og Søviknes) er nemlig noen ganger rimelig godt kamuflert. Det øker nedsiderisikoen.

    I tillegg kan vel utvalget bli litt lite?

  3. Håkon sier:

    Du mener altså at det er en risiko for at Gollum og naboen hans til en viss grad mestrer investorkommunikasjon og markedspleie? Hvem trenger vel påskekrim når man kan date? :o)

    Det eneste jeg savnet her var Iskwewed Distribution, men kjenner jeg deg rett så dukker den opp i eksamensoppgavene. 😀

  4. Iskwew sier:

    Gawd. Slike kommentarer får man mens man drikker kaffe! *ler og ler* Den eksamensoppgaven blir et trangt nåløye:

    «Beskriv sannsynlighetsfordelingen kjent som Iskwewed Distribution, inklusive grensene for skewness og kurtosis. Gjør rede for dens praktiske anvendelse.»

    Stakkars studenter!

    Når det gjelder Gollum og naboen har jeg hatt noen suspekte IP’er innom, som har lest finanskurs. Dermed er jeg redd de kan ha fått med seg noe som kan gjøre det mulig for dem å selge junkbonds i markedet, ja. Det er like greit å være på vakt.

  5. Håkon sier:

    Vel… Hvis Gollum og naboen har finlest finanskurset og vår datende kvinne har en seriøst skrudd forventningskurve, vil vi da få en kurtosis risiko i et marked for kurtise?

    *legger et eple på Iskwews pult*

  6. Weinberg sier:

    Som djevelens advokat sier jeg sjelden at jeg liker noe selv om jeg faktisk gjør det, jeg virker bare litt kritisk:
    Er ikke sannsynligheten for Søviknes og Conradi litt stor? Ca 1,5 standardavvik til hver side tilsier at det finnes en del Conradier (men han er muligens overvurdert?).

    Ellers foreslår jeg at vi gjør som Goodwill foreslår, standardiserer, får forventning lik 0 og kjører et par tester. Så kan du kanskje finne ut om daten er statistisk signifikant?

    Jeg er forresten omgitt av den øverste fordelingen hver eneste dag, uten at det bringer meg noe videre enn bare å være omgitt av den.

    Et siste moment er jo at vi systematisk feilvurderer (som man kan argumentere for at i seg selv fører til at et av samfunnsøkonomien viktige prinsipper halter litt), noe som gjør at falsk investor-kommunikasjon og overdreven markedsføring dessverre kan lønne seg. En real markedssvikt tror jeg faktisk det er tale om.

  7. Luka sier:

    På den annen side, sjansen for å oppnå et positivt utbytte dersom man bare sitter hjemme og kalkulerer uten å våge å ta noen risiko er temmelig nær .000.

  8. Iskwew sier:

    Ahh! Eple! *smiler blidt*

    Håkon, jeg er redd den forventningskurven er rimelig skrudd, ja. Kurtisemarkedet er verre ute og kjøre når det gjelder kurtosis enn vi kunne drømme om.

    (Ikke et eple fra samme tre som det stemoren til Snehvit plukket fra, vel, Håkon? *ser litt betuttet ut et øyeblikk*)

    Weinberg, seriøse lesere tilgis det meste av kritikk :o)

    Jeg tror Goodwill foreslår å kutte ut alle outlayers til venstre for Ola, og dermed er det ikke helt en standardisering han foreslår. Den blir noe ensidig og en veldig liten del av den kurven. Jeg derimot, forsøker meg på normalisering, men rundt Ola på kurven.

    I datingmarkedet er det definitivt større markedssvikt enn i de fleste markeder, forøvrig. At du er omgitt av den øverste fordelingen til daglig, uten at det bringer deg videre, beviser vel det?

  9. Iskwew sier:

    Luka, det er et godt poeng :o)

  10. Håkon sier:

    Neida Iskwew, på denne tiden av året er det heller et sånt like før det blir skrukkete som du kan snitte i tynne båter og legge på toppen av noen muffins sammen med et lite dryss kanel og ingefær, og servere nybakt på eget hjørne. 😀

  11. HvaHunSa sier:

    Jeg er helt sikker på at til og med jeg kunne lært meg finansens 1-2-3 ved bruk av dine metaforer. Det er det vi kaller tilpasset opplæring 😀

  12. Iskwew sier:

    Aha, er det sånne, Håkon :o) Slike kan jeg like her i Hjørnet :o)

    Jeg tipper du kunne lært akkurat det du ville, HvaHunSa, med eller uten metaforer :o)

  13. HvaHunSa sier:

    Iskwew: Jeg vil gifte meg en vakker dag. Den dagen jeg møter en mann som er som deg, så er jeg solgt. Hvorfor er du singel forresten? Hvor blinde er egentlig de mannfolka du treffer?

  14. Iskwew sier:

    Ditto, HvaHunSa! Nå trenger vi bare å finne menn som oss.

    Muligens er det jeg som ikke helt har orden på forventningskurvene mine, da. Selv om jeg ikke tror det, altså.

  15. Weinberg sier:

    Er litt usikker på hva det beviser. Vi kan jo kjøre en hypotesetest:

    H0: Weinberg ≥ 100
    HA: Weinberg < 100

    Er litt ambivalent her. Å forkaste nullhypotesen vil forklare noe, men ikke være spesielt hyggelig. Kjører vi med 1 % signifikansnivå? 🙂

    Andre plausible forklaringer er at jeg, som tidligere nevnt ved flere anledninger, venter på at den rette kommer rekende på ei fjøl. Om fem år vet vi om det var en holdbar strategi eller om jeg i ren desperasjon legger meg etter skilte direktørfruer.

    De fleste skyver vel gjerne en del på fordelingen mens de er relativt unge. I så fall er det uansett håp 🙂

  16. Weinberg sier:

    «Hvorfor er du singel forresten?»

    Det har jeg også lurt på. Må ha noe med antallet krystallglass å gjøre, tenker jeg.
    Burde definitivt vært 20 år yngre.

  17. Iskwew sier:

    Med den informasjonen jeg har, vil jeg ikke forkaste den nullhypotesen, Weinberg :o)

    Men som Luka påpekte, er det å vente på at noe kommer rekende på ei fjøl kanskje en litt for defensiv strategi?

    Når det gjelder å skyve en del på fordelingen… så tror jeg kanskje ikke det nødvendigvis bare rammer unge. Menn gjør det hele livet :o)

  18. Iskwew sier:

    Hva? Krystallglass bør da ikke være noen hindring?

  19. Weinberg sier:

    Godt å høre.

    Det er antageligvis ikke den beste strategien, nei. Jeg er i ferd med å gjøre preliminære analyser med tanke på en fremtidig strategiomlegging, men det kommer til å møte motstand i deler av organisasjonen.

    Er du frekk? 🙂 Jeg ser daglig mange menn som er gift. Har de prestert over evne eller har de rett og slett bare vært utrolig heldige? Eller opererer de med én realistisk og én ideell fordeling (men det er vel i bunn og grunn det du har skissert over)? Skulle da tro at også menn modererte seg etter hvert som desperasjonen tiltok.

    Krystallglass i seg selv er ikke skummelt. Omfanget, derimot, kan skremme vettet av noen og enhver. I tillegg har vi jo problemet med pianokonserter søndagsmorgenene 🙂

  20. Håkon sier:

    det å vente på at noe kommer rekende på ei fjøl kanskje en litt for defensiv strategi?

    Nja, det kommer da noen rekende nå og da, men det var den lille detaljen at det må være den rette som kommer rekende. Og med en passiv strategi så skal man satse på at den rette vet dette selv.

    Det er mulig det er en brukbar strategi dersom du ligger i koma, men jeg har en følelse at det kan være lurt å velge andre framgangsmåter.

    :o)

  21. Tonje sier:

    Selv om jeg liker veldig godt ditt nye template, Iskwew, synes jeg du skal skifte oftere. Det følger så mye bra i kjølvannet… ;o)
    Nok en fortreffelig forelesning! I dag har jeg lært at kurver har dobbeltbetydning i date-miljøet.

  22. Iskwew sier:

    Weinberg, det er alltid motstand i deler av organisasjonen om man vil legge om strategien. Noen ganger MÅ bare sjefen si «Jammen det blir som jeg sier. Basta!»

    Det er daglig mange menn som er gift ja, men jeg er ikke sikker på om de likevel har et helt edruelig forhold til eget selskaps verdi. Noen av dem har det med å ønske seg joint ventures likevel, dessuten. Spesielt om det kommer unge, snasne selskaper forbi. Da blir det for konkurs.

    En realistisk og en ideell (drømme-) fordeling er det nok.

    Krystallglassene mine overfaller ingen, altså, og har ikke tenner heller. Muligens med unntak av om noen forsøker å knuse dem med pianokonserter søndag morgen :o) Har du forresten hørt på lyden av et krystallglass? Klokkeklar og høy lyd. Det er laget konserter for krystallglass, så vidt jeg husker.

    (Pianokonsertproblemer kan lett løses – med hodetelefoner :o) )

    Håkon, det var den lille detaljen, ja. Den rette er det som gjør det vanskelig, som regel.

    Tonje! Jeg bør defintivt skrive flere finanskurs, så kommer du innom og beriker kommentarfeltet mitt :o) Og kurver, de har dobbeltbetydning. Den tradisjonelle, og så finansbetydningen :o)

  23. Håkon sier:

    Og kurver, de har dobbeltbetydning. Den tradisjonelle […]

    Den tradisjonelle er vel en slags forventningskurv den også.

    (Med takk til Handelshøjskolen i Aarhus, dette er jo tross alt et finanskurs)

    (o;

    *satser på en kurv med dobbelt bunn*

  24. Iskwew sier:

    Ordbogen over faste vendinger! Herlig 😀

  25. Weinberg sier:

    Så lenge man ikke går lengre enn å ønske seg et joint venture er det forhåpentligvis greit. Det skjer nok for alle menn uansett hvor gode tall det eksisterende samarbeidet leverer. Helt innerst inne vet vi sikkert at med bare helt nye maskiner, men uten et etablert samarbeid, forståelse, rapporteringsmekanismer og en felles forståelse for forventet avkastning og risiko, ville bunnlinjen antageligvis blitt svekket.

    Omfanget kan, i alle fall i begynnelsen av en fusjonsprosess, signalisere at du har shoppingmani. I tillegg ville jeg vert livredd for å knuse noe, men her har du kanskje avtakende grensenytte, slik at det hadde vært verre om du bare hadde hatt 12. Jeg har antageligvis hørt lyden, det er vel slikt menn driver med i selskapslivet? Dunker på glass for å høre hvordan de høres ut? 🙂

    Man hører ikke på klassisk med hodetelefoner, det fungerer bare ikke.

  26. Iskwew sier:

    Du er ikke dum, Weinberg :o) Det første avsnittet ditt er svært gjennomtenkt.

    Når det gjelder shoppingmani så kan det jo hevdes at har du allerede over hundre, så trenger du ikke flere? Dessuten viser det i mott tilfelle snarere økonomisk sans, ettersom det meste av herlighetene er innkjøpt i Brasil, fordi de var billige og hadde høy kvalitet.

  27. Finansanalyse er ikke mitt sterkeste felt, for å si det sånn. Men dine «Finanskurs for datere» leser jeg med gjenkjennende nikk!
    Og den sannsynlighetskurven gikk etterhvert klart opp for meg, den stemmer såå godt med mine erfaringer. Derfor har jeg gått over til den defensive strategien «kanskje kommer det noe rekende på ei fjøl…»
    🙂

  28. Iskwew sier:

    Skorpionkvinnen, Finans til folket sier nå jeg. Bare du bruker gjenkjennelige metaforer så er det såre enkelt 😀

    Jeg har vel også strengt tatt lagt meg på den defensive linjen, ja. Litt sliten av det markedet, for å si det mildt!

  29. La markedet finne de de skjulte verdier (oss)!?
    😉

  30. Iskwew sier:

    Nettopp, Skorpionkvinnen! Såpass bør markedet snart skjønne, altså.

  31. Weinberg sier:

    Det kan hende, men med imperfekt informasjon og et aldeles elendig datagrunnlag bruker vi det forræderske gjennomsnittet som prediksjon for fremtidig økning i glassbeholdningen. Da ser det ikke bra ut.

    Når informasjonsmengden økte litt (Brasil) ble det med en gang litt bedre. På samme måte vil informasjon om et eventuelt mettet marked der etterspørselen etter nye glass går ned år for år indikere det samme. Dette er alvorlig pensumrelevant 🙂

    Apropos både dette og det Skorpionkvinnen sier (samt det faktum at vi alle tydeligvis er single) er det vel bare å konkludere med at markedet langtfra er effisient (jeg ser at også dette er et kapittel i det som bør bli en bok, om et par år bør jeg kunne gi en mer utfyllende samfunnsøkonomisk innfallsvinkel på det hele – pass deg for konkurranse :-)).

  32. Weinberg sier:

    Hva er dette Gravatar-greiene, forresten? Jeg er registrert hos Gravatar, men må jeg gjøre noe mer?

  33. Iskwew sier:

    Nettopp, en god leksjon i gjennomsnittets forræderiske natur, Weinberg :o)

    Det meste i Hjørnet vil jeg i all beskjedenhet mene er ytterst pensumrelevant. Jeg venter bare på forespørsel om å forelese på NHH 😀

    (Å nei, jeg er jo u(t)dannet på BI, da går jo ikke det)

    Jeg har vel allerede skrevet finanskurs om markedseffisiens, unge mann, så der er du litt sent ute!

    Gravataren funker vel som fasan, så vidt jeg kan se? En bold W på hvit bakgrunn.

  34. Håkon sier:

    Krystallglass… Noe sier meg at Iskwew er dronningen av flyttelass. (Og da burde jeg kanskje ikke nevne hvem som har vokst opp med et par glassverk i nabolaget… 😉

  35. Iskwew sier:

    :o) I hvert fall har jeg tatt vare på emballasjen fra flyttingen hjem fra Brasil.

    Det var forøvrig en meget behagelig flytting. Det meste av utstyr ble gitt bort. Jeg tok med mine 5 (digre!) kofferter og så ble leiligheten pakket etter at jeg hadde reist.

    Jeg har vel omtrent 30 glass fra naboverket der oppe :o)

  36. Weinberg sier:

    Jeg ser at min uheldige tendens til å putte flere ting inn i samme setning har forrådt meg igjen, men nok om det.

    For at du skal få forelese her tror jeg du trenger litt flere summetegn, det er ganske populært her. Gjerne flere på rad for å forvirre studentene. Men du verden så vakkert det er. Jeg venter også på å få forelese her, men må gjerne vente et par år til, til jeg kan litt mer enn de som sitter i benkeradene.

    Det er vel ganske få som har gått fra BI til NHH, jeg kommer i alle fall ikke på noen i farten. Da er det vel mer vanlig å gå andre veien. Sågar rektoren deres har vi sendt østover. Bare hyggelig.

    Jeg kan ikke se den, men da funker det i alle fall.

  37. Iskwew sier:

    Altså, jeg kan lage formler med hele det greske alfabetet om jeg vil. Men i næringslivet tenker vi som så at det enkle ofte er like greit, og lar det stort sett ligge.

    Om du ikke ser gravateren, så er det nok fordi du er på et eller annet sted der den blokkeres. På jobben min er det f.eks. slik.

  38. Weinberg sier:

    Dette er NHH, det skal ikke være enkelt. Det skal være greske bokstaver og ubrukelig i praksis 🙂

Top