Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Kommunale finansakrobater og meglere som vet å benytte seg av dumskap

22.11.07 i Finans/økonomi

Det viser seg at i hvert fall Narvik kommune ikke bare har handlet i det omskrevne strukturerte produktet, men også i andre og minst like fascinerende produkter. Dagbladet har gjort litt undersøkende journalistikk, og funne ut at det hadde vært et tap på noe som heter CLN-obligasjoner som ikke var utgiftsført som det skulle. Administrasjonssjefen vet på forespørsel ikke hva en CLN-obligasjon er. Det visste ikke jeg heller, men det er visstnok (ifølge German Federal Insurance Supervisory Office):

A credit-linked note (CLN) is a bond or a ‘schuldschein’ loan issued by the protection buyer which yields interest or is redeemed at par value on maturity only if a contractually defined credit event for a reference asset or a pool of reference assets does not occur. If the credit event occurs, the CLN is redeemed within the fixed period of time to the amount of the recovery value of the reference asset or pool of reference assets. It constitutes in this respect a combination of a bond and a credit-default swap.

In all of the above constructions, creditors bear a default risk including even total losses.

Da ble alt klarere? Nei, ikke for meg heller. Dette ser ut til å være et definitivt instrument for spesialiser. Jeg er en slik, så jeg kunne ha satt meg inn i hva det er, men jeg tipper det hadde tatt noe tid og den har jeg ikke akkurat nå. Jeg noterer meg imidlertid at “kreditor bærer en default risiko, inklusive til og med totalt tap”. Dette har altså en middels stor kommune investert penger i, uten at administrasjonssjefen vet hva det er for noe.

Hvorfor i himmelens navn skal en norsk kommune investere i slikt noe?

Narvik har også investert i noe som heter Nordea Flying Start – og det vet ikke kontrollutvalgslederen hva er for noe.

Jeg kan ingenting om finansmarkedene. Nordea Flying Start. Hallo. Det sier meg ingenting, sier Pettersen til Dagbladet.

Hallo, ja. Det kan du si.

I Nordea Flying Start 2005/2007 satser man på en styrking av mexikanske peso, indiske rupi og tyrkiske lire.

Nordea

Så altså. En middels stor norsk kommune synes det er lurt å spekulere i emerging market valutaer? Det føler de at de har kompetanse til? Det føler de er en kommunal oppgave?

Og så var det Terra, da. Terra har løpt etter kortsiktig inntjening og dermed kanskje ødelagt den langsiktige. De har altså brukt den tillit de lett får i norske kommuner fordi de er eid av den lokale sparebanken, til å pushe de snåleste produkter på kommunepamper de må vite ikke skjønner filla av hva det dreier seg om. Det tror jeg vil vise seg å være veldig dumt, for det er alltid slik at det er lynraskt å ødelegge tillit, og svært vanskelig å bygge den opp igjen. Å ringe og si “Hei, jeg er MeglerX fra Terra, og har et dritkult, risikofritt papir å selge deg” til norske kommuner med det første, tror jeg blir veldig, veldig vanskelig.

Terra har forøvrig utelatt omtrent det som er av risiko-advarsler da de oversatte Citibanks prospekt til norsk. Nå tror jeg sikkert de har slengt på en disclaimer som gjør at de kan toe sine hender legalt over det faktum. Når det gjelder Terra-gruppens omdømme, derimot, kan de neppe det. Det er ødelagt nå. Jeg ser ikke bort fra at Terra ikke kommer til å overleve i eksisterende form – til det har de en for stor del av kundene sine i det markedet de nå har rævkjørt (for å si det på godt norsk). Spesielt ettersom de har eiere fra nøyaktig de samme lokalsamfunnene. Så når ordfører og banksjef møtes før jul, er det nok ikke julegaver til sine Terra-meglere de vil diskutere.

Dessuten hjelper det ikke disse kommunene å få betalingsutsettelse i to uker. Det er bare å tisse i buksa for å holde varmen. Jeg skjønner ikke annet enn at kommunene må ta tapet og komme seg ut av investeringene. Om finansstrategien din stort sett består av å håpe og tror at det skal bedre seg, bør du heller gå i kirken.

Et lite finanskurs for kommunepamper – repeter 1.000 ganger:

There is no such thing as a free lunch.

Strukturerte produkter er risikable og bør bare brukes av spesialister. Som i tillegg har risikokapital de tåler å tape.

Det er innbyggernes penger du risikerer å tape, så fingrene bort fra bankkontoen.

Print Friendly
Del denne posten:

Tagget med: , , ,

46 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Goodwill says:

    Kan ikke skjønne annet enn at det må ha vært forstyrrende blondiner i bildet her? Eller brunetter?

    *betaler helst lunsjen selv, jeg*

  2. Iskwew says:

    Dette tror jeg er ekte blondiner, ja, Goodwill. Det er som kjent en sinnstilstand.

  3. Sikkert ikke bare blondiner, men gratis lunsjer, middager, vinflasker, reiser? Smøring, kjennskap og vennskap, føle seg som en av de store gutta…
    Jeg er veldig glad for at jeg slipper å bekymre meg for om kommunen her har råd til å betale meg lønn i desember!

  4. Megler Smekk says:

    Hei Iskwew,
    det er nesten så en ikke vet om man skal gråte eller le. Kunnskapsløsheten hos kommunene er så stor at den bare kan påkalle munterhet. Derimot er det trist at kommunens innbyggere er representert av så store tullinger. At Terra oversolgte og informerte dårlig er ingen unnskyldning for ikke å lese prospektet. For øvrig mistenker jeg Terra’s folk for selv ikke å ha forstått produktet de solgte.

  5. Megler Smekk says:

    Hei Iskwew,
    det er nesten så en ikke vet om man skal gråte eller le. Kunnskapsløsheten hos kommunene er så stor at den bare kan påkalle munterhet. Derimot er det trist at kommunens innbyggere er representert av så store tullinger. At Terra oversolgte og informerte dårlig er ingen unnskyldning for ikke å lese prospektet. For øvrig mistenker jeg Terra’s folk for selv ikke å forstått produktene de selger.

  6. Goodwill says:

    Sinnstilstanden blir sikkert ikke noe klarere når de ser at noen lykkes iblant: http://www.nettavisen.no/innenriks/ibergen/article1456329.ece

    Jeg kan ikke noe om dette, men syns det virker litt på kanten, det er jo spekulasjon med andres penger dette også?

  7. Iskwew says:

    Ja, det har nok bidratt, Skorpionkvinnen. De har nok vært tatt med på pene Oslo-restauranter både en og to ganger. Forøvrig tror jeg sikkert de ansatte i disse kommunene trodde kommunen hadde råd til å betale dem lønn. For en måned siden, i hvert fall..

    Megler Smekk, det er i hvert fall til å grine av for innbyggerne i disse kommunene. Jeg mistenker også at Terras overivrige meglere ikke har forstått hva de solgte, når jeg er i godt lune. Er jeg litt sur, tror jeg dette var helt bevisst. Jeg har da vært borti noen slike meglere i min tid, og når kurtasjekronene glimrer, så er det pushing som gjelder.

  8. Iskwew says:

    En slags spekulasjon er det, Goodwill, men om en slik portefølje er profesjonelt sammensatt, så er risikoen under kontroll. Basert på det som står i artikkelen vet jeg ikke hvordan den er sammensatt, så hvordan dette konkrete tilfellet er, vet jeg ikke.

    Som det fremkommer i artikkelen, virker det litt som slik man forvalter et pensjonsfond – og det er noe ganske annet enn det finansakrobatene i nord har gjort.

  9. Goodwill says:

    Det tror jeg også, men det jeg tenker på er at for hver gang det kommer fram at noen har tjent penger på børs eller andre typer spekulasjoner så ufarliggjøres det, og man lar seg forlede til å tro at dette nye, spennende også er ufarlig. Og det er ikke alltid riktig, det har de skjønt nå, oppe i Hattfjelldal og deromkring.

  10. Iskwew says:

    Det er ofte ikke riktig, kan vi vel strekke oss til å si, Goodwill.

    Jeg tror det må glassklare retningslinjer og lovverk til, rett og slett, om slikt noe skal kunne unngås.

  11. Anne says:

    Kommunal rapport kom i dag. Der står det bl.a

    “Det er ikke lov for en kommune å låne penger til finansinvesteringer. Det slås klart fast i kommuneloven. Likevel sa Kommunaldepartementet (KRD) i 2002 ja til at Vik kommune kunne ta opp lån, som den igjen brukte til å investere i finansmarkedet.”

    Departementet og Kommunerevisjonen er litt uenige her, kan du si. Hele artikkelen på

    http://www.kommunal-rapport.no/index.gan?id=11184338.0

  12. Iskwew says:

    Ja, jeg leste om det. Det burde definitivt ikke vært gitt unntak fra den bestemmelsen, Anne.

  13. -> erik ® says:

    Jeg synes det er ufint å plage investeringslystne i det fiolske med CLN-finurligheter som kredittrisiki mot tredjepart, i henhold til regler i laaaaang dokumentasjon, bla-bla.

    Balkongens Finans (Hurra!) har derfor idag, i hui og hast, sendt nordover arvingene til en nigeriansk general, med forslag om hvordan man enkelt kan hjelpe med å få frigitt penger, som på forbasket vis (farsken åsså!), er låst fast i sentralbanken.

  14. Iskwew says:

    Arvingene kommer garantert til å tas imot med åpne armer, Erik. Det vil være muligheten til å rette opp nåværende fadese, kan du skjønne.

  15. iacob says:

    Hei Oluf,

    Takket være Blått parti kan vi i Terra gi deg en masse penger gratis, som du kan bruke på kontantkort, brennvin og hor. Om du bare setter merket ditt nederst på dette papiret er fremtiden sikret for deg og dine. Skål!

    Med vennlig hilsen
    Audun Automat
    Terra

  16. Anne says:

    Hva tenkte egentlig meglerne da de gikk inn i dette her? “Ha, ha, der lurte vi dem godt!”?

    De måtte jo skjønne at de lurte kommunene, at dette var ren svindel som antakeligvis ikke kunne gå bra?
    Trodde de virkelig at alle skulle bli rike, (ikke bare de selv), og at dette var et skikkelig gull-eventyr med lykkelig slutt?
    Eller trodde de bare at kommunene kanskje kom til å tape litt, men pytt, pytt, disse kraftkommunene er jo stinne av penger og de har vel ikke noen revisjon som kikker dem i kortene, akkurat?

  17. Milton Marx says:

    http://www.fremover.no/lokale_nyheter/article3141757.ece

    Vide Fullmakter
    Kommunen har gitt administrasjonen vide fullmakter når det gjelder plassering av penger, blant annet gjennomføre refinansiering av eksisterende lån, godkjenne nye rentebetingelser på forfalte lån, inngå avtale om kjøp og salg av verdipapirer og inngå avtaler om kjøp og salg av andeler i verdipapirfond

    Administrasjonen har også anledning til å inngå avtale om ekstern bistand til styrking av kommunens finanskompetanse,

    Den kan også inngå avtaler om bruk av såkalte derivater, framgår det av reglementet.

    Begrepet «derivater» er en særdeles innholdsrik sekkepost, og omfatter blant annet handel med lån i diverse former.

    Stille før stormen

    Derfor hørte ikke kommunen – slik Alstad forklarer det – noe om finansforvaltningen før det kom et brev til kommunen 5. juli.

    Den informerte om at Terra Securities hadde fått fullmakt 27. juni om å kjøpe amerikanske kommunefond for 52 millioner kroner.

    Den var også vedlagt prospektet der det framgår at det kan være betydelig risiko ved å kjøpe noen av produktene, og at investor kan risikere å miste deler av eller hele investeringen.

    Da kom også det første garantikravet ettersom obligasjonen var falt til 45 prosent av verdien, og Citibank var i sin rett til å selge obligasjonen – noe som ville påført Narvik kommune et umiddelbart tap på en 25 millioner kroner. (min kursivering)

    Lurt

    – Det var første gang vi politikere så noe av disse dokumentene, sier Alstad som likevel ikke vil bruke uttrykk som at bystyret ble lurt.

    – Men i etterpåklokskap er det lett å si at vi ikke skulle gått inn i dette, og det ville vi helt sikkert heller ikke gjort, om vi hadde visst hva dette inneholdt.

    – Kommunen har i flere år brukt rådgivere fra et så seriøst selskap som Terra var, legger han til og bekrefter at han bruker «var» med hensikt.

    – De var jo våre hjelpere, og derfor var det også vårt bestemte inntrykk at de ville bidra til å styrke økonomien da vi ble fortalt om mulighetene som lå der.

    Til påpekningen om at en rådgiver og en selger normalt er to forskjellige personer, kan bare Alstad fastslå at slik var det ikke i dette tilfellet.”

    *************************

    Tolker jeg det rett at de første tapene kom bare åtte dager etter at Terra fikk den innledende fullmakten??????

  18. Iskwew says:

    iacob, noe sånt er det vel som er blitt sagt, tenker jeg.

    Anne, jeg tror de har tenkt at det skulle gå bra, og at de dermed ikke syntes det var noe poeng å si noe om risikoen. Det er harakiri for en megler å bevisst påføre kunder tap. Men hva vet jeg?

    Milton, jeg leser det akkurat som du gjør.. og det gjør jo skandalen enda mye større. Hva i himmelens navn?

  19. Iskwew says:

    Om dette er riktig, har jo Terra forøvrig en ualminnelig dårlig pos. Så brått på kom ikke krisen.

  20. Milton Marx says:

    Og hvis jeg har forstått tingene riktig, hadde Terra enda ikke fremsendt det engelske prospektet på dette tidspunktet, mens den norske oversettelsen er rensket for risiko.

    Gad vite om det ikke vil være juridisk mulig å tørke hele tapet av på Terra…

    1) De vet at det er forbudt å markedsføre hedgefond i Norge

    2) De har ikke informert om risiko

    3) De burde ha visst at det ikke ville være lovlig for kommunene å kjøpe produktet pga. risikoen. Gearingen var allerede kjent.

    4) Den nedkjølingen som kom i USA har ikke vært brå pga. en spesiell begivenhet, a la 911, men gradvis. Da burde Terra vite at verdiansettelsen av obligasjonene i utgangspunktet var fiktiv.

    5) Jeg mener med andre ord at mange ting tyder på at Terra, representert ved sin megler, har handlet i ond tro, subsidiært grovt uaktsomt.

    Hobby-jurist Marx har levert sine innledende bemerkninger.

  21. Iskwew says:

    Jeg synes det hørtes ut som en god innledende betraktning.

    Jeg hang meg litt opp i denne: “Da kom også det første garantikravet ettersom obligasjonen var falt til 45 prosent av verdien”.

    De hadde jo ikke kjøpt den på 100. Med den gearingen skulle det ikke mange prosentene til. Ergo var dette en obligasjon til kraftig underkurs. Da burde noen bjeller har ringt og ført til undersøkelser. Hvorfor var verdien så lav?

    Jeg tipper kommunene ble forespeilet at den skulle gå til 100, og da ville de bli rike da. Det gjør den jo ved forfall, med mindre det underliggende defaulter før den tid. Og det er vel det som er i ferd med å skje?

  22. Milton Marx says:

    Hvis jeg forstår disse tingene rett, er et av problemene relatert til de store investeringsbankene som har tatt tap, at så store deler av deres beholdniger er papirer uten noe aktivt marked. Det betyr at de er vurdert i henhold til tekniske modeller. Derfor spørs det om de ikke ble solgt til en sinnsykt mye høyere verdi enn den reelle. Kanskje snakker vi pålydende verdi.

    Det andre spørsmålet jeg stiller meg er HVORFOR disse kommuneobligasjonene faller i takt med boliglånene? Jeg tror faktisk på prospektet når det sier at default raten er lav på slike lån. Det er tross alt ikke lån til boligeiere som har surfet opplån pga. stigende boligpriser. Hvorfor faller de da?

    Men dette er da også sånn ca det jeg har fått med meg, og det er ikke engang sikkert det er riktig. Man snakker om at det skal være noe med den skattemessige behandlingen av kommunelån overfor private amerikanske investorer (skattefrihet), men hvorfor dette gjør dem til gunstige investeringsobjekter for utlendinger vet jeg ikke.

    Og resten av konstruksjonen med verdipapiriseringen er bare en tåke enda.

    Joda, med en god forklaring kunne jeg sikkert etter hvert forstå konstruksjonen, men at de pågjeldende rådmennene ville forstått den, tviler jeg på, og spesielt med utgangspunkt i det materialet som er presentert.

  23. Milton Marx says:

    http://boligkrakk.blogspot.com/2007/11/vi-er-ikke-bygdetullinger.html

    Skum ikke minst igjennom de siste kommentarene. Inneholder f.eks. en gjennomgang av investeringene til kraftkommuner i Hordaland og Sogn og Fjordane.

  24. Iskwew says:

    Det er papirer som var verdsatt som AAA til å begynne med, men så klarte man ikke en gang prise det underliggende. Jeg har forstått det slik at pga. gearingen skal det ikke mange prosentene verdifall til før det smeller. Har du en gearing på 7.5, vil jo et 5% fall i kurs gi en punch på 37.5% av verdien. Så kursfallet kan ikke ha vært stort.

    Jeg har heller ikke forstått hvorfor disse kommuneobligasjonene har falt så mye, Milton. Men jeg tror de er solgt med løfter om stooor fortjeneste.

    Disse rådmennene har ikke en sjanse i havet til å forstå dette. Det ville være som om jeg skulle begynne å konstruere veier, altså late som jeg var ingeniør.

    Til forskjell fra Terra-kommunene virker det som om de fleste av disse andre kommunene har pengene i balanserte porteføljer. Det er en helt annen skål. Å ha 32% aksjer av langsiktige midler er jo ikke dumt. Det er omtrent som man ville forvalte et pensjonsfond.

  25. Milton Marx says:

    This is a beauty!

    http://e24.no/boers-og-finans/article2115784.ece

    Terras konsernsjef nekter å kommentere om han selv forstår den modellen han har solgt!!!

    Aner vi en kar som er “punch drunk”, og som trenger å vurdere hva det er juridisk klokt å si??

  26. Iskwew says:

    Men, Milton, tror du han skjønner den da? Det er jeg neggu ikke sikker på at han gjør, skjønner du. Dette er så komplekst som det nesten lar seg gjøre.

    I tillegg er han veldig forsiktig med hva han sier. Han hadde nesten ingen kommentar til noe på TV her i sted.

    Og meglerne er suspendert, visstnok. Lukter vi syndebukker her?

  27. Iskwew says:

    Ups. Omplassert er de. Slett ikke suspendert. Uten at jeg synes forskjellen er krystallklar.

    http://e24.no/boers-og-finans/article2115537.ece

  28. Goodwill says:

    Syns dette blir bare mer og mer fantastisk, jeg. Det ligger flere saker på E24 som jeg syns antyder at Terra virkelig har møkk på fingrene her. Kanskje de går troll i ord med Miltons innledende betraktninger?

    Men kommunene har virkelig ikke tenkt langt de heller. Hørte på radioen i morges at de hadde vært med Terra på ymse smøreturer, som scootersafari til fjells osv. Rådmannen som ble intervjuet sier nå at han ikke ville gjort dette idag. Nei, det skjønner jeg! Men det var altså i 2004, og allerede da burde man visst at det er noe som heter etiske regelverk både i stat og kommune.

  29. Iskwew says:

    Hele saken er fascinerende.

    Terra har for øyeblikket en veldig dårlig pos. Om de har det legalt, vet jeg ikke, men de ligger an til å miste en haug viktige kunder.

    I finans drar man på slike turer, og sitter du på pengeforvaltning, får du veldig mange “gode venner”. Det er det lett å besnæres av. Og da kan dømmekraften forsvinne ut den andre veien, veldig fort.

  30. Goodwill says:

    I finans ja! Men i offentlig sektor?

    Det har vært så mange saker at alle mulige varsellamper burde blinket knallrødt for dem som var med på disse turene. Hos oss blir de etiske kjørereglene til stadighet repetert og banket inn i oss, her mottas det knapt en rødvinsflaske til jul.

  31. Iskwew says:

    Vi har fått mye strengere regler her også.

    Ansatte i offentlig sektor (kommuner, kraftselskaper etc.) har alltid vært med på slikt i samme, og nesten større grad, enn oss i industrien, er mitt inntrykk.

    Det konstrueres bare et bitte lite faglig alibi, så er det seminar, vet du.

  32. Goodwill says:

    Ja, og det er ikke rart, for de er gode kunder. Men jeg tror det er mye sterkere fokus på å opptre ryddig nå enn tidligere.

    I hvertfall de fleste steder ;o)

  33. Iskwew says:

    Det er veldig mye større fokus på det. Jeg har jo vært i finans siden 80-tallet, og det er en merkbar forandring. Heldigvis!

    Det er best om beslutninger fattes på noenlunde rent grunnlag.

  34. Håkon says:

    Etter lesing av avisene de siste dagene ser det ut som disse kommunene har kastet gode penger etter dårlige gang på gang (papirutgaven skriver mer) de siste årene, hele tiden etter råd fra Terra. CLN, CLO, CDO … Kommunerevisjonen har påpekt at det faktisk har vært tap der kommuneregnskapet viser noe helt annet. Dette er vel ikke uvitenhet, men å stikke hodet i sanden.

    Lørdagslederen til politisk redaktør i Dagens næringsliv nevner også litt lærerik historie:

    Oslo kommune spekulerte i valuta på 1980-tallet, på 1990-tallet tapte Bærum kommune flere hundre millioner på opsjonshandel og så sent som i 2001 fikk Halden kommunale pensjonskassen en bot fra Økokrim for å ha tatt altfor høy risiko i smale aksjer og derivater.

    Nå kan det jo hende at noen påpeker at det er langt fra Østlandet til Nordland, men det er ikke lengre enn at rådmannen i Hemnes var rådmann i Halden … i 2001.

    Kommentaren i E24 om at problemets kjerne er at kommunene er små henger ikke på greip i det hele tatt.

  35. Iskwew says:

    Det var interessant, Håkon. Jeg har ikke fått kjøpt DN enda, men skal gjøre det etterpå.

    Jeg tror ikke man kommer unna glassklare og detaljerte lovpålagte retningslinjer for hvordan kommunale penger skal forvaltes. Dette skjer jo for pokker gang på gang.

  36. Håkon says:

    Du mener sånne glassklare regler som kommuneloven §51?

    Annet nyttig lesestoff for kommunepolitikere og -byråkrater er forskrift om kommuners og fylkeskommuners finansforvaltning.

    Nå burde egentlig kommuneloven §50 være klar nok, men nå har visst Kommunal- og regionaldepartementet noen spesielle synspunkter på definisjonen av det vanskelige finansielle begrepet lån.

    Uansett, jeg tror ikke det mangel på lov og forskrift som er problemet her. :-|

  37. Iskwew says:

    Den var ganske glassklar ja. Og åpenbart ikke håndhevet. Finansspekulantene som har brukt Terra må da være i brudd med den der?

    Muligens er det ikke regelverket som er problemet, men håndhevingen av den, ja. Og da er det vel på tide at brudd på lover og forskrifter får konsekvenser?

  38. Håkon says:

    Ettersom “rådgiverne” i Terra var veldig oppdatert på departementets tolkning av kommuneloven §50 er det jo litt oppsiktsvekkende at de ikke har hatt noen betenkeligheter med §51.

    Dersom dette havner i retten, og det bør vel en såpass alvorlig sak, så blir det spennende å se hvordan ansvaret blir plassert. Har Terra et erstatningsansvar, og bør kommunenes politikere og byråkrater settes i fengsel fram til neste kommunevalg er overstått?

  39. Iskwew says:

    Saken er vel da hvem som har ansvar for at kommuneloven følges. Det må vel være kommunene? Dessuten er jeg rimelig sikker på at alt Terra har levert fra seg er beheftet med disclaimers opp ad stolper og ned ad vegger.

    Men jeg tror ikke Terra overlever, for de har ødelagt hele kundegrunnlaget sitt.

  40. Iskwew says:

    Nå er Terra i hardt vær. Citibank bekrefter at dette er å betrakte som et hedgefond.

    http://e24.no/naeringsliv/article2119109.ece#AF

    Og det er det forbudt å markedsføre i Norge.

  41. Håkon says:

    Informasjonsdirektøren ser ut til å ha gjort et interessant valg når han sier at det slett ikke er ulovlige hedgefond, men at det er sånne andre hedgefond som er lovlige.

    :o)

  42. Iskwew says:

    Aha. Sånne andre hedgefond er det, ja. Det hadde vært interessant å se forskjellen dokumentert..

    :o)

  43. Håkon says:

    Nemlig. :o)

    Og selv om Citigroup sier det er hedgefond, så sier Peter Warren at det ikke er sånne ulovlige og mener at det ligner mer på å investere i kommandittselskap.

    Egentlig tror jeg det vil være en grei løsning om Finansdepartementet oppretter et lite kommunalt oljefond hvor penger som ikke skal brukes i kommunenes egen virksomhet kan forvaltes av folk med god kompetanse.

  44. Iskwew says:

    De lærde strides, ja. Det lukter interessante rettssaker lang vei.

    Å opprette et kommunalt oljefond høres ut til å være en brilliant ide, Håkon!

    (Jeg rettet opp lenken)

  45. Håkon says:

    Hm, i går dukket det opp et rykte om at Citigroup vurderer søksmål mot Terra, og og i dag ser det ut som at noen kommuner vil at Terra betaler tilbake pengene de har investert. Trolig er det langsiktige investeringer i advokatfirmaer som er de sikreste. :-D

  46. Iskwew says:

    Det er nok alltid sikkert, ja. Terra-aksjer må vel forøvrig være å betrakte som en opsjon for øyeblikket.

Top