Etter lange tider med motgang for taxinæringen får de nå en håndsstrekning fra Hilde Haugsgjerd i Aftenposten. Taxinæringen er nemlig det som gjør at kvinner i det hele tatt kan bevege seg ut i Oslo i det hele tatt nå for tiden.

Da jeg leste Hilde Haugsgjerds kommentar i Aftenposten Aften før helgen ble jeg så hoppende sinna at de tre utkastene jeg skrev om den kommentaren ble forkastet og jeg ga opp.

Vi snakker altså om voldtekt igjen. Drusilla har skrevet en alldeles utmerket kommentar til Hildes overmåte håpløse kommentar. Det har Christin Aamodt i Dagblad-bloggen også. De to har i grunn sagt det meste. Og Mihoe har tatt ansvar og ser med største mistenksomhet på menn som driver med et eller annet bak søplekassen.

“Det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt på gaten må dessverre kvinner selv ta.”

Altså, vi snakker ikke om forholdsregler eller forsiktighet her, vi snakker om ANSVAR. Og ikke bare det, men det STØRSTE ansvaret. Vi skal “la være å gå alene gjennom byen nattetid … bruke penger på drosje hjem … sørge for å få følge med noen … gå hjem tidlig nok til at det ennå er folkeliv i gatene”.

Den samme gamle leksen altså. Vi har det største ansvaret. Det er ikke voldtektsmannen som har det, det er vi.

Om politiet hadde gått ut og rådet kvinner til å ta forholdsregler, hadde det vært ok, det er jobben deres å forsøke å forhindre kriminalitet. Aftenposten derimot, er et meningsbærende og meningsytrende medium. De er med på å skape holdninger, og her er Aftenposten og HH med på å skape de riktig gale holdningene. For NEI, kvinner har IKKE det største ansvaret for at de voldtas.

Egentlig bør kvinner bli hjemme. De eneste som er sikre er slike meg, jeg tar ansvar og er aldri ute. Om jeg er ute, har jeg råd til å ta svinedyr taxi hjem. Jeg går ikke alene gjennom byen, men det hender jeg går fra t-banen og hjem. Uansvarlig egentlig. Jeg burde ta drosje. Tross alt har det skjedd overfalls-voldtekter rett her borte. Når det gjelder det med folkelivet, er det sjelden det her oppe, så der har jeg et problem. Ta drosje.

Om det er slik at det eneste samfunnet kan bidra med for å stoppe voldtekter, er å si at alle kvinner må ta taxi så fort de beveger seg ute uten bodyguard, da får samfunnet ta den falitterklæringen inn over seg, og gjøre det mulig for kvinner å ta drosje, uansett om de ikke har råd til det. Med mindre vi skal holde oss hjemme, siden samfunnet ikke er trygt. Altså må samfunnet sponse taxi på kvinner, som samfunnet sier at det rett og slett ikke kan beskytte.

Så til noe som står i kommentaren til Haugsgjerd og som bør går etter i sømmene. Hun skriver:

“Ifølge Oslopolitiets statistikk over menn som er anmeldt for voldtekt har to av ti menn bakgrunn fra Midtøsten og like mange bakgrunn fra et afrikansk land. Menn med etnisk, norsk bakgrunn utgjør bare en tredjedel. Statistikken skal tas med en stor klype salt. Den dreier seg om anmelde forhold, ikke om dommer eller etterforskede forhold. Men det er sannsynlig at flyktninger fra kulturer med et annet kvinnesyn og et annet forhold til seksualitet enn det “norske”, og som bærer på traumer eller lever ustabilt og ensomt i mannsdominerte miljøer, er overrepresentert blant voldtektsmenn i Oslo.”

Hvilke voldtekter er det hun snakker om her? Overfallsvoldtektene? Vis meg statistikken. Jeg har ikke klart å finne den. Er det ikke overfallsvoldtektene – som er en liten del av det totale antallet voldtekter – så viser de statistikkene så vidt meg bekjent ikke en overrepresentasjon av innvandrere. Det er helt “vanlige” norske menn som begår de fleste voldtektene. Ofte er de med en kvinnen kjenner eller i nære relasjoner. Jeg kjøper ikke disse tallene før jeg ser dem. Og skal forsøke å få tak i dem.

I den dommen Hilde Haugsgjerd her avsier blir følgende å dømme:

1. Kvinner i Oslo dømmes til enten husarrest eller til å alltid bruke taxi om de beveger seg ut. De har det største ansvaret.

2. Menn fra Midt-Østen og afrikanske land dømmes til å bli sett på om potensielle, farlige voldtekstforbrytere, alle som en, selv om de fleste ikke er det, da de har et annet kvinnesyn og forhold til seksualitet

2.a Kvinner dømmes igjen under punkt 2., da det er deres påkledsel, hvor de er og at de er ute, som er årsaken til at de voldtas av menn nevnt under punkt 2

3. Norske menn blir å frikjenne, da det kun er 1/3 norske etniske menn som er anmeldt for (overfalls-?) voldtekt.

Saksomkostningene bæres av Kvinner i Oslo og overføres uten ugrunnet opphold til Oslo Taxi.

Når damen så bruker den illustrasjonen hun gjør til kommentaren sin, er i grunnen det meste sagt. Altså en overvektig, utringet dame i rød kjole, som snøvler og må støttes hjem av en knøttliten politimann.

Ikke rart HUN blir voldtatt vel. Makan til oppførsel. Hun hadde rent ut fortjent det. Om noen ville ha henne da, så udelikat som hun er. Den asylsøkeren som “bærer på traumer eller lever ustabilt og ensomt i mannsdominerte miljøer” med et annet syn på seksualitet, skal jaggu være rimelig desp for å hoppe på den dundra der altså.

Nei, det er som Hilde sier: “Kulturelle endringer og sosial integrering tar tid. Også derfor er det grunn for kvinner til å unngå å sette seg i situasjoner der man kan bli et potensielt voldtektsoffer.”

Og da trenger vi strengt tatt ikke mase med dette med at voldtekt handler om holdninger og sånt tøv lenger. Det er jo kvinnen som har det største ansvaret. Alle andre kan rolig la være å forholde seg til problemstillingen.

Fyttikatta så forbannet jeg blir. Jeg er knapt nok tilsnakkendes på dette temaet. I am armed and extremely dangerous. Noe en ansvarlig kvinne som meg jo er.

De kødda ikke når de sa at kvinne er kvinne verst.

Relaterte poster

• UDI og ansvar for voldtekt
• Systematisk inkonsistens mellom overskrift og innhold
• Seksualisering av jenter: mediepress og konsekvenser
• Ring SOS barnevakten!
• Knut Storberget svarer på mitt åpne brev om voldtekt