Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Rettsvesenets og noen menns snurrige logikk

I dagens Aftenposten leser jeg at konklusjonen fra en undersøkelse som ble satt i gang av Riksadvokaten, er at bruk av DNA-bevis i voldtektssaker mest sannsynlig bidrar til at færre dømmes for voldtekt. Logikken bak dette er at mens voldtektforbrytere tidligere ble tatt i løgn når de sa de ikke hadde vært på åstedet, nå sier at joda, de var der, de hadde seksuelt samkvem men det var frivillig. Og resultatet er at antall domsavsigelser i voldtektssaker, som var miserabelt lavt i utgangspunktet, nå er enda lavere.

Hvert er det anslått at 8.000 – 9.000 kvinner voldtas i Norge (Kilde: Amnesty International). I 2001 viser kriminalstatistikken at 581 voldtekter ble anmeldt (tallet er stigende, 798 i 2005), det ble tatt ut tiltale i 72 tilfeller (70 av de tiltalte var menn), og 41 av disse ble dømt. Og med en lav antagelse om omtrent 8.000 faktiske voldtekter, vil det si at bare 0,5% av faktiske voldtekter innebar straff. Om du voldtar, har du altså en 99,5% sjanse til å ikke straffes. Det synes jeg er særdeles skremmende tall. For det betyr jo i praksis at det er fritt frem for å ta seg til rette. Det er bare 0,5% sjanse for å dømmes for et slikt overgrep.

Og dette er alstå ikke blitt bedre, det er blitt verre etter at man fikk mer ugjendrivelige bevis. Som om det ikke var ille nok. Hallo?? Hva er problemet her? Jo det er selvsagt at når det er ord mot ord i retten, og det blir det jo naturlig nok ettersom det nok er slik at om du er i stand til å voldta, er du selvsagt i stand til å lyve. Og jeg vil tippe en del av disse mennene ikke har empati nok til å se at de lyver en gang. Da står ord mot ord, og siden det nok er ansett som en større belastning å bli dømt for noe som ikke kan bevises (det kan jo være feil) enn det er å være utstatt for et ødeleggende overgrep, så velger man å ikke tro på kvinnen. I tillegg har vi hele smørja med at hun kar ha vært utfordrende kledd, full og sikkert lagt opp til det selv.

Her er det altså noe som er hoppende, hakkende, sprøyte galt. Vi snakker her om en GROV forbrytelse, som kan skade offeret psykisk og fysisk for resten av livet, der det er omtrent 100% sannsynlighet at den som begår forbrytelsen ikke blir dømt.

Artikkelen avsluttes med et intervju med Oslo-politiet, som sier at det mest sannsynlig går 5 voldtekstforbrytere løse i Oslo for tiden. Det listes opp fem voldtekstsaker, der gjerningsmannen ikke er tatt. Det finnes ikke trekk som gjør at det er sannsynlig at det er samme mann. En av disse sakene har forøvrig skjedd ikke langt fra der jeg bor, noterer jeg meg. Og så kommer rådene. Dette er råd som kvinner MÅ følge, for å beskytte seg selv. Det provoserer meg, så jeg hopper i stolen, at det er slik, men vi tilpasse oss at det faktisk ikke er trygt å bevege seg ute, om du er kvinne. Så vi bør, sier Politiet, ikke gå alene hjem, ikke gå i sidegater, ha mobiltelefonen, helst ta drosje, spesielt om vi er litt berusede, siden du da er et enda lettere offer.

Jeg får strengt tatt lyst til å banne på minst tre språk når jeg leser dette, men det hjelper ikke. Det eneste som hjelper, mine herrer, er at menn kommer på banen og gjør noe med de holdningene som gjør at kvinner ikke kan bevege seg ute etter mørkets frembrudd. I mellomtiden skal jeg holde meg innendørs og iføre meg burka om jeg må ut en tur.

Den neste diskusjonen jeg kommer over der budskapet er at kvinner kan takke seg selv, fordi de har kledd seg på en spesiell måte eller beveget seg på et spesielt sted, eller hva de nå enn har gjort, kommer til å forårsake en kjernefysisk eksplosjon fra min side. Og nei, menn er ikke kollektivt ansvarlige for at noen menn er overgripere, men dette handler i stor grad om holdninger. Si høyt at om en kvinne sier NEI, så betyr det ikke kanskje eller ja, det betyr NEI. Uansett hvor hun er og hva hun har på seg eller gjør. Jeg har som grunnholdning at menn ikke er vandrende hormoner på ben, men har noenlunde styring over seg selv, så selv om en kvinne går naken nedover Karl Johan betyr ikke det at hun med rette kan voldtas. Dessverre har jeg merket meg at en del menn ikke ser seg selv og sitt eget kjønn som noe annet enn vandrende hormoner som bare ikke kan styre seg, når de ser noe som trigger kjønnsdriften.

Dette har jeg skevet om før, men jeg blir bare mer og mer forbannet, og snart kommer jeg til å selvdetonere innenfra. Så om du har noen synspunkter om kvinners gjøren, laden eller påkledning som årsak til at de voldtas, kan du med fordel snarere enn å si det høyt, gå i deg selv og se hvor forbannet snurrig logikken din er.

Så til horekunder, mens jeg nå er i gang. I denne ukens KK er det en lang og interessant artikkel om menn som kjøper seksuelle tjenester. Folkehelseinstituttet har gjort undersøkelser som viser at ca. 13% av norske menn har kjøpt sex. de fleste i utlandet. Tallet er stigende. Og samtlige horekunder KK har intervjuet, tror at tallet er enda større. Til det kommenterer Per Kristian Dotterud, daglig leder i Reform – ressurssenter for menn at det kanskje er slik at «Menn som kjøper sex skulle vel ønske at det var flere som gjorde det samme, rett og slett for i større grad å normalisere og legitimere sine handlinger.» Det høres logisk ut.

Det jeg fant svært interessant i denne artikkelen (som jeg har tenkt å skrive mer om, kanskje) er grunnene som oppgis for å bruke prostituerte:

  • De får ikke nok sex hjemme
  • De er ikke attraktive nok (les pene nok) og er dermed ekskludert fra det normale kjønnsmarkedet.
  • De får noe der, som de ikke får hjemme, noe de tenner på, som kona ikke vil

Gjennom hele resonneringsrekken til disse mennene ligger det en holdning som går ut på at sex er en menneskerett. Noe vi har rett til. Når ble den det? Når fikk vi (som en venninne av meg sier det) rett til sex med noen andre enn oss selv? Så er det mangt og mye annet jeg kunne si om disse horekundene også, begeistret for dem er jeg ikke. Men det får vente. Prostitusjon har jeg også skrevet om før.

Det som slår meg som sammenfallende når det gjelder holdningene til voldtektsforbryteren og horekunden er dette med at sex er en menneskerett. Og at de dermed tvinger eller kjøper om de ikke får det frivillig. Og det er en ekstremt snurrig logikk. Dette er dessuten menns logikk, i stor grad. Jeg har i hvert fall ikke hørt om mange kvinner som voldtar eller kjøper sex fordi de ikke er pene nok til å få seg noe.

Sex er ingen menneskerett, den er en kilde til glede, som brått kan bli en kilde til sorg og smerte, om vi fratas retten til selv å bestemme over vår egen kropp og sjel. Og da er det å ikke bli trodd, det at det ikke får noen konsekvenser for overgriperen, som konsekvens at offeret utsettet for ett overgrep til, et som nesten kan være vel så alvorlig. Ikke rart det ikke er mange kvinner som anmelder voldtekt. All statistikk viser at kvinner er fritt vilt.

Så jeg skal ta på meg burkaen min om jeg må ut en kveld. Siden jeg nå vet at det er en voldtektsforbryter som beveger seg i nabolaget og dermed må tilpasse meg at verden, for meg, ikke er et trygt sted.

*knurr*

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med:

18 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Tonje sier:

    Knurrer sammen med deg, Iskwew! Dette er SÅ provoserende!!! Jeg er så sint at jeg ikke klarer å skrive om det en gang! Godt du har fått satt ord på vår felles frustrasjonen!! *dobbeltknurr*

  2. Iskwew sier:

    Jeg har svært, svært liten forståelse for noen argumentasjon som på noe vis vedrører hvordan kvinner kler seg i denne konteksten. Og lurer meg grønn på hva slags SELVBILDE menn som ser seg selv som hormoner på to ben egentlig har.

    At det er omtrent 100% sannsynlig at du kan begå en alvorlig voldsforbrytelse og slippe unna med det, det gjør meg så hoppende forbannet at alle som mener noe som skjørtelengder og utringinger i Oslos bakgater bør holde seg på trygg avstand, samt kunne løpe veldig fort.

    *knurrer i stereo med Tonje*

  3. O! sier:

    *smiler bredt* orker ikke, gidder ikke, makter ikke…

    dere får knurre. 😉 jeg klarer ikke å få smilet av kjeften i dag…

  4. Iskwew sier:

    hehe – det gjør du vel ikke nei. Men du kan jo flire i en tøysetråd :o)

  5. Undre sier:

    Jeg slenger meg på knurringa jeg også, så nå er det full stereo surround-knurring på gang her»

    *Grrrrrrrrr!*

    Jeg er fullstendig enig med deg i alt du sier, Iskwew!

    *Grrrrrrrrr!*

    *Dobbel-Grrrrrrrrr!*

  6. Iskwew sier:

    Undre: Surround-knurring synes jeg høres veldig bra ut når det gjelder dette her! Mange flere skulle faktisk knurre mye mer om dette. Og mange menn skulle i hvert fall knurre en del over dette her. Altså de som ikke ønsker å betraktes som steinaldermenn.

  7. saccarina sier:

    Flott at du også skriver om dette – det kan ikke sies ofte nok.

    Jeg er spesielt opptatt av det at kvinner blir ansvarliggjort for egen sikkerhet på den måten de blir når politiet går ut med gode råd om hvordan man skal unngå å bli voldtatt. Selv har jeg en tenåringsdatter, og jeg må innrømme at jeg har snakket mye med henne om at det ikke er lurt å drikke i store mengder (helst ikke i det hele tatt selvfølgelig, men litt realist må man være) fordi man mister vurderingsevnen og reaksjonsevnen og lettere kan bli utsatt for overgrep. Samtidig vet jeg at det er det er et helt feil utgangspunkt. Det er ikke jentene som skal passe seg. Om det skulle skje noe med henne øker dette sannsynligheten for at hun kommer til å klandre seg selv, og jeg vil ikke at hun skal gå rundt og føle seg redd. Samtidig er jeg så redd for henne at jeg bare er nødt til å be henne være forsiktig.

    Jeg skulle ønske alle menn hadde døtre de var redde for.

  8. Morten sier:

    Jeg knurrer over dette. veldig. Ofte er jeg veldig ofte flau over å være mann.
    Er ihvertfall enig i det du skriver.
    Politiet burde fokusere på å gjøre verden trygg for kvinner, istedenfor å fortelle kvinner hva de ikke skal gjøre. Det er en form for frihetsberøvelse. leste i en avis her forleden at man frarådet jenter å bruke mp3-spiller fordi man da var et lettere bytte. Skal man aldri få lov å føle seg trygg?

    M:(rten

  9. Undre sier:

    Saccarina: Jeg skjønner absolutt dilemmaet du presenterer. Men av to onder velger man det minste, og da er det mest ansvarlige (og nødvendige) å fortelle jenter (og for oss kvinner å tenke) at man faktisk må tenke preventivt. Dessverre! Men INGEN av oss skal noen gang godta at det er slik!

    Jeg har forresten knurret litt over denne bloggpostens tema «hjemme hos meg selv».

  10. Iskwew sier:

    Morten: Du trenger ikke å være flau over å være mann, det kommer an på holdninger. Du har ikke noe kollektivt ansvar for dette. Men det som er bra at du gjør, det er å knurre om det i full åpenhet. Flere menn burde knurre mye mer over dette, snarere enn å blir flaue. Slik skapes andre holdninger.

    Saccarina: Du lister om et svært vanskelig dilemma her. Og jeg er redd du ikke har noe annet valg enn å forklare henne at noen menn har en fullstendig feil forståelse av dette, og at hun må passe seg. Jeg hadde ikke turt annet. Men om så noe skulle skje, kan det være plantet en forståelse i henne om at dette er noe hun har ansvar for. Det er veldig lite bra. Kanskje du skal be henne lese denne?

    Selv har jeg en sønn (liten enda, men tiden går så fort), og jeg vet i hvert fall at det jeg skal gjøre, er å forsøke å få ham til å forstå at nei er nei, og at det ikke spiller noen rolle hvorfor; man påtvinger IKKE andre sin seksualitet.

    Undre: Vi er nok ganske enige, og knurrer fortsatt i stereo.

  11. Iskwew sier:

    Dette er dessverre ikke noen ny utvikling, DRM. Det har foregått til alle tider. Dette ligger i holdninger som ligger dypt og godt rotfestet, er jeg redd.

    Ellers er jeg definitivt helt enig med deg i at fornuftige mannlige rollemodeller både i skoleverket og ellers i det samfunnet man møter er veldig viktig. At menn når slike holdninger kommer til overflaten sier klart fra at kvinner som sier nei, sier nei uansett omstendigheter og påkledning, det er viktig.

    Det første halve året på skolen lærte min sønn en lang rekke nye begreper. Og mange av de var jeg ikke begeistret for i det hele tatt. De kommer et sted fra, disse begrepene, de stammer fra holdninger de møter i samfunnet, og for all del blant sine fedre også.

  12. DRM sier:

    Dessverre viser historien at menn har en tendens til å betrakte fulle frøkner som «lovlig vilt».
    Jeg tror noe av grunnen til det ligger i sexifiseringen i samfunnet generellt. De fleste pornofilmer jeg har kikket på har et lite intermesso der dama egentlig ikke vil, men hingsten klarer til slutt å overtale henne. «I know you want to bitch!»

    Jeg tror problemet oppstår allerede når unge gutter ikke får klare føringer på hva som er rett og galt, og dessverre har jeg sett at sånt alt kan oppstå på barnehagestadiet. Første gang min datter fikk seksuelt ladete kommentarer slengt etter seg var i 5-6års alderen.. Flere fornuftige menn inn i skoleverket er min løsning. Dessverre har små gutter få gode rollemodeller.

  13. Undre sier:

    Jeg håper noen i «styre og stell» her i landet er innom og leser hva som står her, Iskwew.

    DRM: Jeg mener at du er inne på noen svært viktige poeng når du snakker om mannlige rollemodeller og mangelen på dem i skoleverket.

    *knurrer videre i stereo*

  14. Iskwew sier:

    Undre: Det kan vi jo håpe, men det gjør de neppe. At dette er knurrbart materiale er det ingen tvil om, og jo mer jeg tenker over det, jo mer knurrer jeg. DRM er helt klart inne på noe, og jeg mener altså at det er menn som først og fremst har en jobb å gjøre her.

  15. Iskwew sier:

    Takk for lang og innholdsrik kommentar, Almanzo. Den skal jeg lese om igjen og en gang til før jeg kommenterer.

  16. aLmAnZo sier:

    Utrolig innteresant greie, dette er en sak som vil foregå i århundrer, og den er like aktuell i dag som den var for flere hundre år siden.

    Kvinners sexualitet undertrykkes stadig, utfordrer hun den oppfatter samfundet som om hun ber om å bli voldtatt som resultat av akkurat dette. Jeg er utrolig enig med deg, som mann, i at dette er uhorvelig galt. Kvinner har all rett til å være sexuelt aktive, selv om de fortsatt skulle være selektive. Å kle seg utfordrende og være avvisende på samme tid er en menneskerett.

    Samtidig lurer jeg på hvordan menn som har vært utsatt for voldtekt av kvinner føler seg. Ofte oppfatter jeg som mann det som vanskelig å bli trodd når jeg sier jeg ikke ville/ikke var klar for sexuelle ærfaringer med ei jente. samfunnet forventer at jeg skal være klar på flekken fordi jeg er «en vandrende samling hormoner». Løst sitert fra deg. Jeg tror veldig mange menn deltar på sex de helst skulle sett at de ikke deltok i fordi de er redd for å bli sett på som utroverdige og tape sosial verdi eller status som følge av dette.

    Men når det kommer til protitusjon er jeg litt uenig i deg. Kvinner har en fordel når det kommer til stykket, vil en kvinne ha sex, får hun det, punktum. Kvinner har muligheten til det stort sett når som helst, villige menn er det over alt, fordi kvinner stort sett er de som bestemmer om det skal bli sex av det eller ikke. En «uattraktiv» kvinne skal ikke ha noe problem med å «få seg noe».

    En uattraktiv mann, derimot, kan ha store problemer med å få sexuell godkjennelse fra noen, og av genetiske grunner føler vi oss mindreverdige, uferdige og ukomplette tapere om vi ikke får den kjærligheten kroppen vår føler den trenger. Sexuell frustrasjon er vell utbredt blandt menn, veldig mange menn takler ikke å bli avvist, og frasier seg med dette muligheten til sex i frykt av å tape enda mer sexuell selvsikkerhet. Å kjøpe sex er selvfølgelig ingen god løsning, men jeg ser ingen grunn til å demonisere kjøperen. Om kvinnen selger sex av fri vilje ser jeg egentlig ingen moralske problemer med å kjøpe eller selge sex, problemet er at man aldri kan være sikker på om salget er frivillig.

    Altså, en hore som selger sex fordi hun må finnansiere dop/gjeld eller stimulere en trafficing sjef vil hun jo påstå det er av fri vilje. Det er her problemstillingen ligger, og det er dette som gjør det umoralskt å kjøpe sex. Man kan ikke vite om man utnytter noen andre ved å gjennomføre ett slikt kjøp. Med andre ord bør man ta hensyn til den svakeste parten i transaksjonen, som da blir kvinnen i dette tilfellet.

    Skal man ha ett sexsalg som er rimelig solidarisk bør man legalisere sex som vare moralskt. Offentlige horehus kan være en løsning. De som ønsker å selge sex kan oppsøke slike steder, samt de som ønsker å kjøpe kan gjøre det samme. Samtidig tror jeg dette vil føre til at markedet blir utsatt for færre overgrep i form av vold, samt at færre faktisk selger kroppen sin. Tror det er ett fåtall av de som selger sex som faktisk ønsker det.

  17. Iskwew sier:

    Og jeg har ikke helt kommet til det punktet at jeg har satt meg inn i det du sier, og dermed ikke kommentert ytterligere. Men denne ligger i bakhodet. Mer kommer :o)

  18. aLmAnZo sier:

    Ingenting å takke for, du fortjener kreditt for en god innledning 😉

Top