I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Denne uttalelsen er det filmskaper Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen som kommer med. Det er fordi veldig fÃ¥ har gÃ¥tt pÃ¥ kino for Ã¥ se filmen hans, “5 løgner”.
“Hvorfor skal man ikke kunne kjefte pÃ¥ publikum? Hvis store deler av Norges befolkning bestÃ¥r av bønder som har stukket hodet ned i potetÃ¥keren sÃ¥ er det sÃ¥nn det er, da mÃ¥ man som kunstner kunne si fra om sannheten.”
Det er sjelden det hjelper å kjefte på publikum, og heller bønder og idioter enn Lars Daniel, sier nå jeg. Det var jo han som i prostitusjonsdebatten kom med disse bevingede ord:
“Menn mÃ¥ fÃ¥ lov til Ã¥ være sexistiske og moralsk urimelige. Menn mÃ¥ fÃ¥ være horer og ufornuftige.”
og
“Dette er det største angrepet pÃ¥ menns seksualitet siden andre verdenskrig. Dette er puritanisme – man nekter mannen Ã¥ ha seksualitet.”
Jepp. Og jeg må få lov til å slippe å se filmen til Lars Daniel. Muligens er filmen bra den, men jeg blir ikke mer lysten på å se den av at han kaller publikum idioter. Det er sjelden en god strategi. Tror han vi løper på kino nå, for å bevise at vi ikke er bønder og idioter?
Egil Akselsen, kinodirektør i Trondheim sier det slik:
“Nei, det gÃ¥r ikke an Ã¥ skylde pÃ¥ publikum nÃ¥r besøket svikter, det norske kinopublikummet er svært kvalitetsbevisst. En regissør skal formidle noe og treffe publikum, og det er en oppgave han mÃ¥ ta alvorlig.”
Ja, nettopp. Det hjelper lite å sutre om at folk er idioter. Og denne filmskaperen slår meg som en mann med et megalomant ego, og liten innsikt i samfunnet rundt seg. Om folk ikke skjønner, er det gjerne fordi produktet er sært eller fordi budskapet ikke er godt formidlet. Ikke fordi folk er bønder og idioter.
Lars Daniel har vel alltid vært en person som ikke nødvendigvis mener det han sier, men som helst ser at noen blir provoserte over uttalelsene hans. All PR er altså god PR, litt sånn Toril Fiskerstrand. Men sånn er det kanskje å være træsj-filmskaper idag?
Jeg tror han er ganske skrudd da, Vidar :o) Og dermed kan finne på å mene både det ene og det andre. Ting tyder på det.
Jeg har faktisk både møtt mannen og snakket med han, selv om det er både ti og femten år siden nå. Og jeg er ikke uenig med deg.
SÃ¥ utrolig barnslig. “Buhu, ingen vil leke med meg” var alt jeg leste. OgsÃ¥ voksne mannen da.
Jeg har ikke møtt ham, og når jeg tenker meg om gjør det ikke noe :o))
Voksen og voksen, XmasB… det har ikke alltid med alder Ã¥ gjøre det der.
Hvem var det som en gang sa at det er ikke sÃ¥ vanskelig Ã¥ være geni og pÃ¥pekte at den store utfordringen er Ã¥ være selverklært geni? 😀
Det vet jeg ikke, HÃ¥kon, men det var utrolig godt sagt 😀
Har en følelse av at han sÃ¥ gjerne vil være “MisforstÃ¥tt Kunstner med stor K”. Og at dagens uttalelser og reaksjoner vil bli samlet pÃ¥, slik at han en dag kan si “Hva sa jeg”. Litt som træsjfilmens far, John Waters. Som jo helt sikkert mÃ¥ være hr Jakobsens forbilde.
Det ser jeg ikke bort i fra, Vidar. Men folk kommer sannsynligvis ikke til å skjønne noe mer da heller.
Forøvrig fikk vel filmen relativt gode kritikker av noen, og slakt av andre, gjorde den ikke?
Jo, jeg mener å huske gode kritikker. Har tydligvis ikke fått med meg VG og Dagbladet. Så jeg tenkte faktisk å se den. I tilfelle den var bedre enn hans 90-tallsfilmer. Som fikk total slakt. Men etter dagens uttalelser blir det nok Jason Bourne og Matt Damon istendenfor denne helgen :o)
Nja, jeg tror jeg bare har lest kritikker som egentlig sier midt-på-treet. Da holder jeg uttalelser fra manusforfatter/regissør utenfor (det får jo være måte på selvkritikk), for ikke å snakke om diverse frodige forhåndsomtaler. Nå får også kritikkene i de to store tabloidene sin del av skylden for floppen.
Det er vel fÃ¥ som sier det bedre enn Calvin (altsÃ¥ Tommy, han med Tiger’n):
[quote]“People think it must be fun to be a super genius, but they don’t realize how hard it is to put up with all the idiots in the world.â€[/quote]
En ting skal Jacobsen dog ha, han fikk meg til å lese Michel Houellebecq.
Ikke så gal at det ikke er godt for noe, altså.
Den har jeg mer lyst til å se også! De to første var glimrende :o)
Jeg mistet i og for seg sansen for Lars Daniel etter amøbe-uttalelsene hans i prostitusjonsdebatten. Og klarer ikke helt å løsrive lysten til å se filmen fra han som person og alt han sier av snåle ting.
Gosj! Han fikk 9 millioner i støtte fra filmfondet!! Jeg tror jeg skal bli filmskaper. Jeg har mye pÃ¥ hjertet, og kunne godt tenke meg Ã¥ herje litt med selvtilliten til unge norske skuespillere. Kanskje jeg blir den nye Bergmann?? Jeg caster nok Nicolai Cleve Brock, tenker jeg…
9 millioner er dessverre ikke mye når man skal lage halvannen time spillefilm, så jeg tror det er lurt å søke motivasjon til å bli filmskaper andre steder. :o)
Hm sant nok. Kvalitet koster. Min yndligsserie fra HBO, Carnivale, ble jo stoppet etter bare to sesonger fordi de ikke klarte å produsere for under 2 millioner USD per episode. *hulk*
Han bedrev jo en del egenreklame ja, Håkon. Forøvrig husker jeg at Pia Tjelta ble spurt om prostitusjonskommentarene til regissøren før premieren, tydelig ubekvem. Muligen har ikke det utspillet hatt så positiv effekt på besøkstallene :o)
Weinberg, Calvin&Hobbes er toppen av stor innsikt :o)
Vidar, jeg tror helt sikkert du kan bli den nye Bergman! Bare ikke glem oss andre da ;o)
Sukk…! Enda én som skulle vært beskyttet mot seg selv.
…og jeg noterer meg at dét er en film jeg ikke trenger Ã¥ bruke tid pÃ¥…
Ja, det kan du si :o)
… og jeg kommer ikke til Ã¥ løpe pÃ¥ kino, jeg heller.
NÃ¥ har Lars Daniel nettprat hos aftenposten.
*sitter på hendene og ser alvorlig ut*
Ingen fryd sÃ¥ deilig som skadefryd…
Da jeg leste intervjuet om sex-kjøp, håpet jeg at det finnes noe slikt som karma. Det gjør det åpenbart.
Me happy! Ond, men happy:-)
Du var ikke alene om det, Rockette ;o) Og jeg tenkte jo at hvorfor i alle verden skal jeg se filmen hans?
*evil grin*
Jeg reagerer selvsagt pÃ¥ at han stiller likhetstegn mellom bønder og idioter. Jeg mener jo selvsagt at det er omvendt. 😛
Sauegjeteren, synes du egentlig vi trenger å lure mye på hvem som er idioten? Ta en titt på nettmøtet og sjekk bruken av utropstegn, for eksempel.
Jeg er ikke helt sikker pÃ¥ at “idiot” er den riktige betegnelsen. Fyren greier jo Ã¥ komme med dumme uttalelser til pressen, sÃ¥ han er vel heller en moron?
Oh! Der vÃ¥knet sprÃ¥k-fetisjisten. Hva er forskjellen pÃ¥ “idiot” og “moron”?
En idiot har lavere IQ enn en moron. Er ikke helt sikker på tallene, men en idiot kan ikke lære ting som å kle seg selv eller snakke. Det kan en moron.
SÃ¥ en moron kan si idiotiske ting til pressen og en idiot kan ikke.
Og bønder er helt klart ikke idioter selv om endel av dem ikke sier mye. De greier ut med ting som å pløye, melke kyr og gjete sauer. Det er jeg sikker på at idioter ikke kan.
Poenget er faktisk at jeg begynner og synes synd på Lars Daniel. Jeg innbiller meg faktisk at fyren har en tvillingbror. Daniel Lars. Fordi det går ikke an å være så dom alene.
Vi har vel ikke sÃ¥nne definisjoner her, Marina. Men jeg ville kanskje oversatt “moron” til “dust” pÃ¥ norsk.
Sadie, du skal se du har funnet ut av Lars Daniel. Han har en slem tvillingbror som stadig vekk lager kaos for ham.
Nei, “moron” er en vitenskapelig definisjon og “dust” er bare noe man kaller folk nÃ¥r man ikke er enig med dem.
Men “moron” høres vel litt moronisk ut pÃ¥ norsk?
Det er ikke et uttrykk på norsk. Det er veldig amerikansk, tror jeg.
Aftenpostens kronikk- og debattredaktør Knut Olav Åmås skrev en interessant kommentar om Krutzkoff Jacobsen i august:
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article1944243.ece
Lars Daniel sier hva som helst for Ã¥ provosere. Poenget for ham er ikke hva han sier. det er hvordan folk reagerer pÃ¥ det. Han er observatøren, i egne øyne kunsteren, som “lurer” folk til Ã¥ blottstille egne fordommer. Om idioter og duster for eksempel. Og jeg tror ikke han er dum. Han er bare meget pussig. Med en kunstform som ingen er interessert i ennÃ¥. Men hva om han og hans likesinnede blir det neste “IT”? Da kan jo ISK-bloggen bli et kunsterk. Lars Daniel sitt.
Den var interessant, ja, Mads.. uten at jeg er sikker på om jeg skjønner mer av mannen.
Hehe, Vidar, jeg tror vel til evig tid det blir litt for smalt for den gemene hop, altså. Men hva vet jeg.
Krutzkoff Jacobsen var gjest i NRKs frokost-tv fredag morgen.
Jeg ble litt overrasket over Ã¥ se og høre ham. Hadde dannet meg et bilde av ham som en sint, arrogant bølle. Men han fremstÃ¥r som bemerkelsesverdig mild og rolig. Synes han er litt søt, jeg 🙂
Fant bare link til hele sendingen, innslaget ble sendt kl. 06.50.
13 minutter og 30 sekunder ut i klippet.
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/288196
Han hadde noen gode poenger (jeg har ikke sett filmen, men hatet klippet), det skal han ha. Men det var først helt på slutten han hentet seg tilbake fra det ekle inntrykket han klarte å gi meg de første minuttene.
Det skal jeg (kanskje) titte på, Mads. Men jeg vet ikke om jeg skal bruke mye energi på mannen.
Iversen, han er helt klart en snurrig skrue. Det er hevet over enhver rimelig tvil.
Dette mÃ¥ være et utbredt fenomen.Jeg har en Mads Larsen pÃ¥ nakken (ja, du fikk ønsket ditt oppfylt – han googlet seg selv og fant meg :-))som sutrer noe veldig over kritikken han fÃ¥r.
De tar spadetak og forventer sympati, men jeg har egenlig bare litt fnising å tilby jeg altså. Ja, og en smule forakt. Det innrømmer jeg glatt!
Uff da. Sutregutter er vi ikke så begeistret for. Selv hadde jeg en ganske betuttet forsker her for en stund siden, etter har jeg hadde raljert over forskning på blåøyde menns preferanser for blåøyde damer.
http://iskwew.com/blogg/2006/10/26/det-var-blaaoyd/#comment-16025
:o)