Alle gode menn er allerede opptatt

At mange single kvinner tror det, mener to forskere ved Oklahoma State University i USA å ha bevist at kan ha noe for seg (via Thierney-lab).  Det har gjort et psykologisk forsøk der kvinner og menn ble presentert for en mann/kvinne som de skulle beskrive hvor attraktive de synes var. Halvparten fikk vite at “objektet” var single og halvparten at objektet var i et forhold.

Det viste seg at det var en signifikant forskjell i hvor attraktive single kvinner syntes objektene var, avhengig av om de ble fortalt at de var single eller opptatte.  De single kvinnene likte de opptatte mennene betydelig bedre enn de single.  Nå skal det sies at mennene systematisk synes objektene var mer attraktive enn kvinner gjorde. Enten de selv var single eller opptatte eller objektene var det.

Så hvorfor er det slik?  Er kvinner i større grad klare for tyvjakt¹ på andre kvinners menn, snarere enn å finne seg en single mann?  Det er jo litt upraktisk, siden disse mennene allerede er opptatt.  De er altså i mindre grad tilgjengelig materiale for single kvinner.

Forøvrig er dette en undersøkelse av hvor attraktive deltakerne finner objektene de presenteres for.  Å finne noen attraktiv betyr ikke at man faktisk gjør noe med det, altså etablerer forhold til menn som allerede er i forhold.  Selv om den skjeve utroskapsstatistikken skulle tilsi at en del single kvinner har forhold til gifte (opptatte) menn.

Forskningen ser ut til å bekrefte en myte: den om at kvinner helst velger menn som allerede har vist at de fungerer i forhold. Kvinner, som fugler og fisk i følge forskerne, velger helst et individ som allerede er blitt valgt av andre hun-dyr.  Det er et kvalitets-stempel.  Nå skal det sies at menn finner objektene mer attraktive generelt, enn hva kvinner gjør, enten de er single eller ikke. Det er liten forskjell i hvordan mennene i denne undersøkelsen graderer attraktivitet.  Selv om opptatte menn ser opptatte kvinner som mer attraktive enn single kvinner.  Men den mest markante forskjellen ser vi altså hos kvinner.

Spørsmålet er om denne undersøkelsen kan generaliseres.

• Utvalget er lite (184)
• At menn generelt finner objektene mer attraktive, så kan det skyldes det faktum at det var kun ett kvinnebilde og et mannebilde. Kvinnen kan rent faktisk ha vært mer attraktiv enn mannen.
• Utvalget er fra et begrenset område (Oklahoma State University), og det kan dermed være spesielle forhold der.  Kanskje single menn i Oklahoma er noen skikkelige slubberter?  Vi snakker jo ikke om den mest likestilte staten i USA, selv om det kan være mine fordommer om den delen av USA som snakker.

På den annen side, norske tall viser at det blir stadig flere menn i 40-årene som ikke har barn.  Norske kvinner får barn med færre menn i antall, hvilket vil si at noen menn får flere kull med barn. Om det skyldes at kvinner finner de som har barn fra før mer attraktive, eller om flere menn ikke vil eller prioriterer å få barn, ja, si det.  I følge en artikkel i Bergensavisen fra 2005 er det slik at mens menn med utdannelse var de mest fruktbare, er de nå de minst fruktbare. Det kan kanskje ha sammenheng med at mannens utdanning ikke er like viktig for den totale familieinntekten som før – kvinner utdanner seg og har inntekt selv.  Blant menn i 40-årene med lang utdanning  har halvparten ikke barn.

Om det er fordi de selv ikke vel, eller fordi kvinner heller vil ha menn som allerede har fått barn og vist om/hvordan de vil prioritere barn, det kan vel diskuteres.

Dette tror jeg kanskje KAN være et egnet tema for Finanskurs for datere.

“Kvinner er i stor grad rede til å gjøre fiendtlige oppkjøp i fusjonsmarkedet”

Vi får se om det kommer et slikt

1. Amerikansk uttrykk: Mate poaching [↩]

Tagget med: Dating, Kjønnsroller