Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Å finne sin stemmeseddel

Jeg hadde tenkt å begynne denne posten med å si at jeg er glad jeg ikke er 18.  Men så kom jeg på at i denne sammenhengen er jeg faktisk ikke det.  Da jeg var 18 var alt veldig enkelt, svart og hvitt (eller rettere sagt rødt og blått) og det var helt uproblematisk å vite hva jeg skulle stemme på.

Sånn er det ikke lenger.

Men valg blir det den 14.september, og stemme skal jeg.  Det skulle ikke være lov å ikke stemme når man har den demokratiske retten til å gjøre det.  I Brasil, for eksempel, der er det så vidt jeg husker stemmeplikt, og du skal ha veldig god grunn for å ikke stemme.  Veldig, veldig god grunn.  I Norge holder det selvsagt at du ikke gidder, men her i huset holder ikke det.  Så innen 14. september må jeg altså finne ut hvilken stemmeseddel jeg skal legge i urnen.  Og det blir ikke lett.  Denne gangen heller.  Det var greiere da jeg var 18.

Da jeg var 18 var jeg i den rødeste røde enden av skalaen, og stemte så vidt jeg husker RV.  Siden den gangen har jeg beveget meg østover, eller altså mot høyre.  Jeg har imidlertid aldri vært lenger til høyre enn Høyre, og det kommer ikke til å skje denne gangen heller.  Der går grensen.

Så hva gjør man da, når en ikke helt strømlinjeformet (les: forelsket i noe parti) velger skal bestemme det?

Det som er helt sikkert er at det kommer ikke til å være mulig i noen av de «kaste bøtte og spade i sandkasse» av noen debatter som de store TV-kanalene sikkert kommer til å arrangere.  Dem blir jeg aldri klokere av.  Det er rent munnhuggeri, der poenget er å svare kjappere og fyndigere enn motdebattanten, og det kommer ikke til å være et snev av «I have a dream» i noen av dem.  Det blir hakking og snakking i munnen på hverandre, og intet kommer til å være noe klarere etter debattene.  Dem kommer jeg ikke til å se.  Det er meningsløs bruk av tid.

Så er det partilederutspørringene.  De starter i morgen på radioen.  Jens åpner ballet, og Kristin avslutter torsdag i neste uke.  De kan det være mulig å få noe ut av, for i hvert fall er det bare journalister som avbryter der.  På den annen side går de altså klokka 07:42. Hallo?  Hvordan skal jeg få hørt på det?

På TV kommer de fra 17.august til 10.september.  Det starter 17.september med stormøte – det hopper jeg over.  Det blir helt sikkert bare hakking og kjefting.  Ingen nyanser og lite ny innsikt.  Så kommer partiene som perler på en snor.

Det går imidlertid greit å hoppe over noen av dem, da.  Det er noen partier jeg ikke kommer til å stemme på.

  • SV – de røde dagene er over, altså ikke Rødt heller
  • FrP – aldri i verden
  • KrF – det er mer uaktuelt en selv FrP
  • SP – helt umulig, du bør være bonde for å stemme på dem

Og da gjenstår så vidt jeg kan se 3 partier.  Altså Arbeiderpartiet, Venstre og Høyre.  Det er de partiene jeg må følge med på, og finne ut av.  Jeg må pønske ut en strategi for hvordan jeg skal finne ut av det.  Med utgangspunkt i det jeg er mest opptatt av, som er

  • Næringspolitikk
  • Skattepolitikk
  • Skolepolitikk
  • Miljø, herunder kollektivtransport

og mange andre saker, men hovedfokus er der.

Siden jeg har temmelig dårlig tid, tross alt har jeg jobb, barn, katter og et hus jeg må passe på at ikke spises opp av hybelkaniner, så må jeg forsøke å være strukturert.  Jeg får begynne å lese.  På sidene til de tre over nevnte partiene.  Men problemet er jo bare at ingen av dem kommer til å få gjennomført politikken sin, ettersom ingen av dem får stort nok flertall.  Dette er selvsagt også et valg mellom blokker, i hovedsak med følgende alternativer, vil jeg mene:

  • Ny Rød-Grønn regjering
  • Høyre og FrP
  • Høyre, Venstre og KrF

Jeg anser det siste alternativet som veldig lite realistisk.  De blir neppe store nok, selv om min «hemmelige» drøm om at KrF ikke klarer sperregrensen vel ikke kommer til å slå til.

Dermed er det altså Rød-Grønn og Blå-Blåere som gjelder.  Det gjør jo ikke det hele enklere, for i begge alternativene får du nisser med på lasset, i form av partier du ikke selv ville stemme på.  Altså enten SP/SV eller FrP.  I tillegg har jeg vel nesten slått fast at en stemme på Venstre ikke kommer til å gjøre noen forskjell.  Sponheim kommer til å drive ørkesløst i korridorene på Stortinget uten å få gjort noe som helst.  Så selv om Venstre kanskje passer meg best, må jeg spørre meg om jeg skal stemme taktisk. I så fall må jeg stemme enten AP eller Høyre.

Erna ligger i så fall et hestehode foran Jens etter gårsdagens gjenstopptreden i Undres blogg.  Jeg kan virkelig like en partileder som tar velgernes meningsytringer så alvorlig at hun tar seg tid til det på en lørdagskveld.  Meg bekjent har ikke Jens gjort det samme, men opplys meg gjerne om så er tilfelle.  Når det gjelder Sponheim så har val han mer slegge enn PC som arbeidsredskap.

Nei, nå må jeg få kloa i de partiprogrammene og finne ut av hva Venstre, Høyre og AP mener om de tingene som jeg listet opp ovenfor.  De tingene som er viktigst for meg.  Jeg skal for en stund glemme taktikk og at jeg får nisser med på lasset.

Jeg skal finne ut om noen av de tre partiene har sjel, og hvor jeg føler meg som mest hjemme.  Taktikken får komme senere. Og med mitt kjennskap til Lar, Jens og Erna, kommer ingen av dem til å sende ut «I have a dream»-vibber som fenger.  De er ikke Obama noen av dem.

Jeg må rett og slett finne ut av politikken deres.

En stund tenkte jeg på å opprette en gruppe for Anonyme Tvilere, men det er for sent nå.  Det er altså helt offisielt at jeg er veldig i tvil.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

53 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

Sider som lenker til dette innlegget

  1. Buuuh, Høyre! « Undreverset | 09.08.09
  1. Undre sier:

    Jeg er også i tvil!

    Men Erna imponerte meg i går. Det skal hun ha. Om Erna og jeg hadde fått snakket litt mer tenker jeg at Høyre fort kunne blitt et brillefint parti. 😉 Om Høyre hadde greid å fremstå som litt mer menneskevennlig tror jeg nemlig de ville gjort et brakvalg i år. De fire siste rød-grønne åra har nok gjort ganske mange av oss rød-vennlige nokså mugne, og jeg håper virkelig det snart dukker opp en «dark horse» jeg føler fortjener stemmen til både meg og mange andre.

    Flott post, Isk!

    • Iskwew sier:

      Det finnes ingen Dark Horse er jeg redd, Undre. Det er de samme politikerne som vi hadde forrige gang, og de har omtrent det samme å si, på den samme måten. Men stemmes skal det, og dermed er det bare å bite i det sure eplet og finne ut av hva de mener om så ymse.

      Erna gjorde fin figur i går, ja 🙂 Hun fikk utdypet, og det er jo problemet i det meste av MSM-dekningen av politikk. Jeg blir aldri klokere 🙁

  2. Goodwill sier:

    God analyse, Iskwew.

    Jeg syns også Erna Solberg vokste mange hakk på den innsatsen. Det er noe av det beste jeg har sett fra noen norsk politiker på lenge. Egentlig tror jeg nok at Jens Stoltenberg er like seriøs og oppriktig, men han får det liksom ikke så godt fram. Han vil gjerne være en Obama, men får det ikke helt til…

    For meg koker det ned til hvilke nisser man vil ha med på lasset. Og ikke minst, hvilken rolle nissen får. I en rød/grønn regjering vil nissen (primært SP) definitivt være lillebror, mens i en blåblå regjering vil høyst sannsynlig nissen (Frp) være den dominerende parten.

    Det, sammen med Frp’s politiske snu-kappen-etter-vinden-strategi, dvs å ta de standpunktene og fronte de sakene som de tror de vinner flest stemmer på, gjør valget ganske enkelt etter mitt skjønn.

    I mangel på gode alternativer, gitt at stemmen ikke skal være bortkastet.

    • Iskwew sier:

      Nei, Goodwill, Jens får ikke til å være noe som ligner Obama. Han har det ikke i seg.

      Jeg tror også det vil koke ned til hvilke nisser ham vil ha med på lasset. Men før jeg tar det valget skal jeg i hvert fall prøve å finne ut av hva de står for som seg selv.

      Om jeg skulle satt penger på hvem som er i regjering etter valget ville jeg satt dem på at Arbeiderpartiet regjerer alene. Tror ikke de Rød_Grønne får flertall, og da tror jeg AP heller kjører selv, og støtter seg til høyre eller venstre, alt etter som. De er gode på det. De har veldig lang erfaring med det.

  3. Undre sier:

    Isk:

    Jeg har også sluttet å se på politiske debatter på TV for lengst. Man har da virkelig bedre ting å gjøre. Og ja, det er mangelen på nyanser som gjør at jeg ikke orker heller. MSM kjører politisk debatt som skurker kjører hanekamper. Det finnes bare en vinner.

    Jeg tror heller ikke det dukker opp en «dark horse» med det første.

    Ved sist valg var det miljøpolitikken som avgjorde for min del. Jeg vet ikke hva jeg skal la veie tyngst denne gangen.

    • Iskwew sier:

      Jeg må i hvert fall forsøke å finne ut av noen av de tingene jeg er mest opptatt av. Se hvor de ulike partiene står. Planen er å rapportere litt underveis, men hva det blir tid til, vil jo vise seg.

      Politiske debatter i MSM er totalt bortkastet tid. Jeg er såååå lei dem.

  4. Maria sier:

    Jeg sliter med det samme som deg. Venstre passer meg ganske ypperlig, men å stemme på dem er like lite effektivt som å stemme blankt.

    Derimot heller jeg mer mot rødgrønt fordi høyresiden rett og slett ikke er noe for meg. Ihvertfall ikke om Høyre blir nødt til å samarbeide med den store stygge ulven som er enda blåere, noe som jeg tror er mye mer sannsynlig enn Høyre+Krf+Venstre.

  5. Milton Marx sier:

    Jeg vet faktisk ikke engang om jeg har stemmerett lenger!

    Folk tenker alt for mye på at de skal stemme på et program, som om det skulle gjennomføres. Det skal det ikke, uansett hvilket det er. Ingen av partiene kommer til å få rent flertall. Dermed spiller det egentlig ingen stor rolle dersom et parti skulle vedta asylmottak i Afrika eller at den private eiendomsretten skal avskaffes. Det vil ikke skje uansett.

    Jeg tenker mer på stemmegivningen som om jeg skal kjøper smågodt, og skal kaste en liten ting til i posen. Hva jeg velger, avhenger i høyeste grad av hva som allerede finnes i posen. Kanskje er det rikelig med sjokolademus og søte ting i posen. Da kunne det jo passe med en sur vingummi. Eller kanskje er det en så stor overvekt av sure ting at man trenger en søt jordbærsmak?

    Jeg tenker altså mer ut fra hvilken politikk jeg ville hatt mer av – hvis vi legger bort spørsmålet om den politiske ståa i mitt hjemfylke, og hva som ville være taktisk riktig der.

    Rødt, SV, AP, SV ville være utenkelig. Til det er jeg for glad i landet mitt.

    Venstre er for meg mer eller mindre likt med Sponheim, og det holder ikke. Krf ryker med i samme slengen. De to partiene prøver å stå som garantister for at FrP ikke kommer i regjering, slik at utfallet av at de gjorde det godt i et valg ville bli ett av to: fortsatt AP-regjering eller enda en totalt tafatt Høyre-regjering.

    Høyre ville jeg ha hatt store problemer med å stemme på denne gangen. De later jo til å ha gitt opp å markere en selvstendig politikk.

    FrP ville jeg kanskje heller ikke stemt i år. Jeg mener at det er ubetenkt å åpne for oljeleting utenfor Lofoten. (Ikke at AP er bedre i den saken: Man argumenterer med at det er miljøvennlig å pushe olje fordi man da faser ut kull, samtidig med at man eier et selskap som i fjor solgte 2-3 millioner tonn kull fra Svea).

    Jeg ville snarere stemt DLF enn å stemme blank, i alle fall. De kommer ikke inn i år, men får de over 500 stemmer i ett fylke, kan de stille landsdekkende neste gang. Det hadde vært greit om man på sikt kunne fått en liberalistisk stemme på tinget også.

  6. Håkon sier:

    Aner jeg taktisk stemming her? 😉

    Jeg får meg ikke til denslags, og gjør et oppriktig forsøk å finne det partiet som har den politikken jeg liker. Det føles ganske greit. Særlig de gangene alternativet er å stemme på det av de store partiene med innflytelse som jeg har minst motforestillinger i forhold til.

    Dessverre ser det ikke ut til å bli nevneverdig lett å finne dette partiet i år. Noen har fine programmer, men politikere som roter det til når de åpner munnen (eller twitrer). Andre har fine politikere, men mye rart i programmene sine som jeg ikke er så begeistret for.

    Godt det er noen uker til jeg må bestemme meg.

  7. Apropos taktisk. Noen ganger tenker jeg at det er lurt å stemme på det man er (mest) enig i. Kort og godt.

    Egentlig blir jeg litt overrasket over hvor mange som stemmer «taktisk» – dvs mange går politikere en høy gang i spekulasjoner, spill og takktikkerier:-)

  8. Iskwew sier:

    Om jeg ville stemme taktisk, så hadde jeg ikke brukt tid på å sette meg inn i de ulike partiene. Da hadde jeg visst hva jeg skulle steme. Jeg vet hva den taktisk lure stemmen er, fra mitt ståsted.

    Men jeg ville finne det partiet som passer best for meg, det kan fortsatt ende som en taktisk stemme, men jeg vil helst unngå det.

  9. tb sier:

    Interessant at du (helt korrekt) ikke inkludere AP i det røde 😉

    For min del er det vel slik at jeg blir bare rødere og rødere etter hvert som jeg bli eldre.. Startet som en erkekonservativ høyresympatiserende antikommunistisk fjortis (mer amerikansk republikaner enn norske høyre, sikket, vokste tross alt opp med Det Beste i huset..), og sklidd gradvis mot venstre, mens jeg har vokst i alder og visdom. Hvor jeg ender opp, er ikke godt å si 😉

    Men likevel har jeg problemer med å finne stemmeseddelen som passer for meg… Rødt? Eehh, stemme på de gamle stalinistene? De som skulle likvidere meg etter revolusjonen, fordi jeg var feil slags sosialist? Tror ikke det? NKP? he he, så konservativ var jeg vel ikke da jeg var fjorten en gang? ;-)SV? Ap-light?! Hva er poenget? … og da er vel de «røde» alternativene oppbrukt? Pleier å stemme på De grønne ved lokalvalg, fordi de som representerer dem her i byen er gamle anarkister jeg har en viss tillit til.. Men ved stortingsvalg? Så det blir vel taktisk stemming, da, alt for å bidra til å holde marerittet (FrP; var det nødvendig å presisere det? egentlig?) på avstand?

  10. Iskwew sier:

    AP er vel i hvert fall ganske lilla, tb?
    Det er vel ikke mulig å finne noe parti som passer helt perfekt, det er sikkert. Dermed handler det om å finne det som passer best. Så får man vurdere om det er lurt å stemme taktisk.

    Vi kan forøvrig ha ulike oppfatninger om hva det er som er lurest taktisk sett 😉

  11. tb sier:

    For å si det slik, hvis absolutt eneste mulighet til å holde FrP borte var å stemme Høyre, så ville jeg gjøre det. SÅ taktisk ville jeg vært.. 😉

    • Iskwew sier:

      Såpass, ja 😀

      Jeg tror et sterkt Høyre ville være av det gode om det blir blått flertall, for å si det sånn.

  12. tb sier:

    Mente faktisk å si KrF, som egentlig er enda mer utenkelig for meg enn Høyre… KrF er bare litt mindre uhyrlig enn selv FrP;-)

    Et sterkt H vil vel bety en H/FrP-regjering uansett, selv om H da ville få en sterkere stilling i regjeringen enn med et svakt H? Erna i stedet for Siv som statsminister, kanskje? Uansett en ulykke av dimensjoner

    H har blitt høyresidas SV nå, der SV er AP-light, er H FrP-light…

    Hva skjer’a? Holder jeg på å bli interessert i valget til høsten? Engasjert? Grøss… 😉

    Morsomt og interessant å være såpass poltisk uenig med noen som jeg egentlig er med deg, og likevel synes at dine refleksjoner og analyser er så tankevekkende, riktige og nyttige… Gir håp? 🙂

  13. Iskwew sier:

    Jeg tror jeg hadde hatt store problemer med å stemme KrF. Før hadde jeg stemt SV, tror jeg. Jeg orker ikke politikk fundert på sneversynt moralisme.

    Skal jeg være ærlig, tror jeg alle vil måtte føre realpolitikk, og at det i praksis ikke vil blir så store endringer uansett regjering. I realiteten er det fint lite man kan gjøre. Flytte noen milliarder her og der, og dessuten vil jeg tro vi får en mindretallsregjering etter 14.september. Da blir det enda mindre handlingsrom. Interessant kommentar om noe av dette i Aftenposten i dag.

    Denne synes jeg var godt beskrivende:

    Fordi Frp rett og slett har noe som de andre mangler. De har et prosjekt og en visjon. Altså det som Ap og Høyre en gang hadde.

    Der ligger det noe. De andre partiene har ikke på samme vis en «I have a dream»-politikk. Lik den visjonen eller ei, men den er der. Hvordan den vil vise seg i praktisk politikk, det er en helt annen skål.

    Jeg er en politisk hybrid, tb – jeg finner noe bra stort sett overalt, og dermed det gjør det ikke så enkelt å være velger. Dermed blir det valg basert på «i hovedsak best» 🙂

  14. Hm…
    er litt usikker på saklighetsnivået etterhvert når det gjelder *vurdering* av politikken. Høyres visjoner har vi formulert i prinsipprogrammet vårt. Helt kort:

    «Høyre vil bygge samfunnet på tillit til enkeltmennesket. Hver enkelt skal ha størst mulig frihet til og ansvar for å forme sitt eget liv og sin egen fremtid basert på respekt for andre og for fellesskapet. »

    Et sterkt Høyre er dessuten garantist for en borgerlig regjering – med eller uten de tre andre partiene. Høyre vil kun sitte i/støtte en regjering som fører Høyres politikk. Vi vil aldri støtte en regjering som gjør staten stadig større (eks oppkjøp i Aker med Frps stemmer), som ikke vil støtte opp om et fritt og mangfoldig kulturliv, som fører en politikk blottet for mangfold og toleranse. Og jeg kan fortsette. Ikke minst: Høyre vil aldri føre/støtte en politikk som ikke er økonomisk ansvarlig.

    Høyre vil føre den politikken som står i våre programmer, og vi vil støtte politikk som gir gjennomslag for programformuleringene våre.

    Det er faktisk så enkelt 🙂

    • Iskwew sier:

      Klart alle partier har visjoner, PS, men velgerne ser dem ikke, med mindre vi tar oss bryet med å lete. Deri ligger de andre partiens problem.

      Og Høyre kommer også til å spise kameler i posisjon, så lenge det ikke blir noe rent flertall, så kommer det til å skje 😉

  15. tb sier:

    Et partiprogram må aldri oppfattes som noe annet enn i beste fall et forslag. Og særlig såpass luftige ting som «prinsipprogram»; de har da ingen ting med politisk virkelgihet å gjøre? I realiteten svelger alle kameler og kjøper og selger og sjonglerer med ord og «prisnipper» på jakt etter stemmer og makt, og programmet kan alltid utsettes til en annene gang, dersomhviskanskje. Visjoner blir ALDRI virkelighet… (Heldgvis, sa jeg plutselig nesten…)

    Desuten, som du sier, er jo det meste fast og kan vanskelig endres. Selv FrP i flertall eller sammen med H vil vel oppdage at de ikke klarer å brenne HELE Roma på en dag i alle fall… ;-)Realpolitikk?

    Og dessuten ligger jo den reelle makten i samfunne hos personer og organer som ikke stiller til valg, det sentrale og styrende tingene er det ikke «politikerne» som avgjør likevel?

    Det er faktisk så enkelt? 😉

    • Iskwew sier:

      tb, en annen stor forskjell på FrP og alle de andre, er jo at de aldri har vært i posisjon, og vi har dermed ikke sett dem spise kameler og bryte løfter, som alle de andre. Men det kommer de jo til å gjøre, om de kommer i posisjon.

      Jepp, det er noen (ganske mange) ting som ikke kan endres. Finanskrisen f.eks. EUs regelverk.

      Skal forresten bli spennende å se om noen partier ikke klarer sperregrensen. Både KrF og SP er vel i faresonen?

  16. tb:
    du skriver mye rart. Hvor i all verden har du fått belegg for å skrive at «høyre skal brenne Roma». Det er slike utsagn som bidrar til å forsøple debatten og politikken. Det er en lite voksen måte å debattere på.

    Utfra det du skriver virker det ikke som du har satt deg særlig inn i noe partiprogram (i allefall har du neppe lest Høyre sitt) – men likevel klarer du å komme med skråsikre påstander (jeg legger med flat og ber om unnskyldning dersom jeg tar feil).

    Hvordan i all verden tror dere en regjering styrer? Vilkårlig etter værhane-prinsippet? Eller med utgangspunkt i regjeringsplattformene? De siste er jo nettopp resultat av et/flere partiers program.

    Å hovere over at ingen klarer å få gjennom sine programmer fullt og helt er også nokså fordummende for den politiske debatten. Det er lenge siden vi i Norge hadde valg hvor ett parti endte opp med rent flertall. Da sier det seg selv at det blir kompromisser og forhandlinger – som det jo er på mange av livets områder forøvrig der de færreste av oss råder grunnen alene.

    Tidsvis kompromisses det, tidvis brytes samarbeid og regjeringer, tidvis blir regjeringer kastet og tidvis slukes kameler. Medhårs og mothårs.

    Noen av kommentarene her har en eim av å være suverene og bedrevitende. Politikken er ikke perfekt i ett og alt, det er jeg enig i (det gjelder også politikere). Men det virker som om en del av kommentatorene her anser seg selv som perfekt i ett og alt. Og det er jeg heller ikke sikker på er så riktig.

    Så legger jeg meg med en gang paddeflat dersom jeg grovt har mistforstått og dermed fornærmet noen.

  17. tb sier:

    he he…
    Det var vel, som du sikker kan lese deg til selv også, FrP jeg siktet til med «å ville brenne Roma», med eller uten H på slep.. Og med det mener jeg at FrP vil bryte ned og ødelegge svært mye av det JEG mener er verdifullt i dette samfunnet. Det er min subjektive fortolkning av FrPs politikk, etter både å ha lest deres program og vært viten til deres politikk siden de het ALP. Og det skuffer meg veldig at H som jeg har oppfattet som et seriøst parti, som i alle fall har hatt politikere og tenkere med både innsikt og intellekt i sine rekker, i dag lefler så åpenlyst og kraftig med FrP at det for oss som ser det fra utsiden mer og mer fortoner seg som om dere er et haleheng, som halser etter FrP i konkurransen om «folk flest». DET er for meg et helt annet politisk parti enn det som har fostret folk som Kåre Willoc, Francis Sejerstedt og Lars Roar Langslet (folk jeg ikke nødvendigvis er enig med, men som jeg har stor respekt for…)

    Som samfunnsforsker og i alle fall nesten-statsviter, og godt over gjennomsnitt politisk interessert, har jeg gjennom et langt liv mange ganger lest de fleste politiske partiers programmer, inkl Høyre sitt. Første gang faktisk i god tid før jeg nådde stemmerettsalderen i 1976, siden jeg da var å regne som en slags politisk nerd (og den gangen også svært konservativ). Når det gjelder H har jeg i tillegg lest i alle fall deler av Francis Sejersteds Høyres historie. Siste gang jeg leste gjennom de politiske partienes programmer var vel for et års tid siden. Forming og iverksetting av offentlig politikk på ulike områder er ellers ett av de temaene jeg har bekjeftiget meg med også i kraft av min jobb i mange år. Så den unnskyldningen kan du godt komme med, paddeflat eller ikke..

    Det du oppfatter som mine fordummende og infantile meninger er altså ikke et resultat av at jeg ikke har sakkunnskapen, men muligens at din og min forståelse og fortolkning er noe ulik, for å si det mildt? Dette betyr selvsagt ikke at jeg er noe orakel, mengden av ting jeg ikke vet, er helt utrolig stor, men som alle andre lager jeg meg mine forståelser basert på det jeg faktisk vet noe om, og det jeg i i forlengelsen av det slutter meg til, eller hvordan det nå er.. 😉 Mitt grunsyn er tvileren, jeg er ikke skråsikker på noe som helst, men jeg mener en del ting, på basis av ting jeg mener å vite..

    At du og jeg er politisk sterkt uenig, det er en ting, at du insisterer på at jeg av en grunn forsøpler og er lite voksen og på andre måter karateriserer min person negativt, er vel heller ikke veldig voksent? I alle fall ikke verdig de reflekterte og intelligente Høyrefolk jeg også har møtt i mitt liv? «Uenig» er ikke det samme som «idiot», vet du? (Argumentasjon av denne typen, som forutsatte at de du er uenig med er det fordi de er dumme, var en av grunnene til at jeg tidlig fant ut at politisk aktivitet ikke var noe for meg (intet tap for politikken det, forresten..), og at jeg gjennom et langt liv har utviklet en ikke ubetydelig politikerforakt, for å kalle det det…)

    At jeg i det hele tatt er nødt til å skrive et slikt tåpelig innelgg som dette, om den mest uinteressante tema i denne diskusjonen (meg og min konmpetanse, av alle ting!), og ikke om temaet, er for øvrig bare et resultat av at du insterte på å gjøre dette til et spørsmål om mine (og andre debattanters?) sjelsevner og intellektuelle kapasitet.. Waste of time, spør du meg! 😉

  18. tb sier:

    «Å brenne Roma» var for øvrig en litt plump vittighet (ikke oppfunnet av meg, en gang..) bygd på utsagnet om at «Rom ble ikke bygget på en dag..», «Rom bl eikke brent på en dag», skjønner?, og altså et bilde på at realpolitikk (heldigvis) gjør det vanskelig både å bygge opp noe og å ødelegge noe ofte tar tid… I tilfelle (gud forby) du altså ikke skjønte det, kjære Høyreblogg 😉 I et såpass lett og uformelt offentlig fora som en bloggkommentar, hender det at jeg benytter meg av slike bilder.. selv om de ikke ville passet i Minerva? (har dere det bladet ennå forresten?)

    (du har i alle fall gjort jobben din, i den forstand at du har greit å gjøre en gammel selverklært raddis en liten smule irritert, og fått ham til å kaste bort tid med å skrive opptil flere bortkastede blogginnlegg..)

  19. Milton Marx sier:

    TB: Jeg kjenner meg igjen i den beskrivelsen av de som vil «brenne Roma», men det er lenge siden de som ville slikt ble sparket ut av FrP.

    Som du sikkert vet lever jeg utenfor riket, og prøver vel egentlig ut i praksis alle sosialdemokratiets skremselsvisjoner hver eneste dag, uten å bli så veldig skremt. F.eks. har Panama et forholdsvis bra statlig helsevesen, men samtidig har landet et stort parallelt privat helsesystem. Min familie benytter begge to, og vi ser egentlig helse som en utgift som kan prioriteres på lik linje med bil, ferie og hytte. Det som jeg dog ikke kjenner til, er panamanere som vil kjempe for at den private helsesektoren skal avvikles, eksproprieres, forbys eller noe i den stil.

    Norge og Panama er svært forskjellige, og selv om Norge har sine sterke sider, så er det også mange ting som er bedre i bananrepublikken. Eksempelvis har folk flest, og da snakker vi om folk som tjener 10-15% av det en typisk nordmann gjør, råd til å bruke taxi daglig. Systemet er mye enklere, med den konsekvens at du stort sett får kjøpt en tjeneste «netto». Du skal ikke ut med noen stor overhead til arbeidsgiveravgift, innteksskatt til arbeideren, selskapsskatt, overhead til selskapet etc. Dermed benytter folk flest rørleggere og folk som slår plenen, mens man i Norge av nød har blitt en nasjon av gjør-det-selv-folk som faktisk har forbløffende dårlig råd, når man tar inntektsnivået i betraktning.

    For å vende tilbake til norsk politikk, så har vi nå kommet dit at det offentlige har blitt så stort at det ikke lenger finnes ett eneste parti som tør å si at det vil skjære ned – ikke engang FrP! Norge har tippet over det punktet hvor en så stor del av velgermassen er offentlig ansatt at det er umulig å programfeste omfattende offentlige nedskjæringer. Det er dette som har vært APs genistrek. Man blåser først opp offentlig sektor helt hemningsløst, og så stiller man seg deretter som garantist for at det ikke blir nedskjæringer. I og med at man i Norge er så heldig at man har funnet barnebarnets vinnerkupong i lotto, så er det jo også mulig å fortsatt finansiere uansvarligheten i mange år enda. Det virker som fy, for ingen vil jo stemme seg til arbeidsløshet, men du store tid hvor uansvarlig.

    Som du forstår ville jeg gjerne svingt øksa, og det er også grunnen til at det er vanskelig å finne et parti. I FrP finnes det nok en del som ville ha skåret ned, de maktkåte har med hard hånd kneblet eller ekskludert de utålmodige. Selv FrP er avhengig av en stor offentlig ansatt velgerskare.

    Kan ikke du gi meg litt veiledning, TB: Hvem stemmer jeg på dersom jeg ønsker at øksa skal svinges både titt og ofte?

  20. Iskwew sier:

    Høyrebloggen (PS antar jeg), da jeg leste kommentaren din på bussen i sted ble jeg litt perpleks, skal jeg innrømme. For denne debatten har jeg på ingen måte opplevd verken som forsøplet, fordummende eller lite voksen. Jeg har tvert imot opplevd den som interessant. tb og jeg er på ulike deler av den politiske skalaen, men opplever altså noen av dilemmaene i dette valget ganske likt.

    Når det gjelder regjeringsplattformene, så har vi bare det på den ene siden. De rødgrønne vet vi at vil fortsette, og der kjenner vi noenlunde den felles politiske plattformen. På borgelig side, derimot, vet vi ikke det. Der er det ikke noe klart regjeringsalternativ, eller en felles plattform. Dermed må vi altså spekulere. Jeg kan lese Høyres program til jeg blir blå, men Høyre har altså f.eks. ikke sagt klart at de vil samarbeide med FrP. Ei heller er det et felles program, eller en Soria Moria erklæring for en konstellasjon med Høyre, Venstre og KrF.

    Dermed er det ikke godt å si hva en regjerings-plattform med Høyre-deltakelse vil innebære.

    Personlig skulle jeg ønske vi hadde færre partier. Livet hadde vært enklere med to alternativer, men sånn er det ikke. Dermed må vi alle spekulere som best vi kan på hva alternativene er.

    Jeg føler at jeg er nødt til å forholde meg til real-politikken i dette, og ikke bare enkeltprogrammer. Siden jeg vet at jeg ikke får et enkelts partis program, hvem jeg enn stemmer på.

    Jeg synes du har misfortstått denne debatten, men det gjør meg mer forundret enn fornærmet. Kanskje er noe av problemet for de som leser den utenfra at tb og jeg har vært i så mange debatter, så lenge at vi ikke grier ut i detalj for ståstedene. Det er jo kjent. Og når det gjelder tb, så er han så langt fra forsøplende og fordummende som det lar seg gjøre. Han er en av de som stadig vekk får meg til å tenke, og det er det fine med en blogg med faste lesere: takhøyden er stor og innsikten blir større.

    Så karakteristikkene av tb var skivebom, rett og slett 🙂

  21. tb sier:

    takk, Isk.. 🙂
    den der skal du jaggu får en kopp kaffe for, en gang det måtte passe sånn, hvis du skulle ha lyst…

    Og Milton; all din ironi til side, og det faktum at vi nok gjerne vil brenne/bygge litt ulike Rom, så tror jeg egntlig at vi befinner oss så langt ute på hver vår fløy at vi faktisk nærmer oss hverandre på noen punkter? hvis du skjønner. selv om våre «realpolitiske» valgt nok er så forskjellige som de kan få blitt.. uansett, noe veiledning får du ikke av meg, ironisk eller ikke ment.. er i grunnen litt sliten av både ironi og sarkasmer, jeg..

  22. Milton Marx sier:

    Der var sånn sett ikke ironi, TB. Poenget er at du snakket som om at FrP skulle ville rasere ett eller annet – og det tror jeg desverre ikke er tilfellet.

    Jeg vet ikke. Jeg tror egentlig at debatten blir bedre dersom vi slenger de aller verste skremmebildene over bord. Skremmebildene av SV før de gikk i regjering har ikke slått til. Jeg tror heller ikke at man skal ta FrP for pålydende. (Men pålydende av FrP er jo heller ikke hva det engang var….).

    Så det var egentlig litt oppriktig ment. Jeg fortviles over at hele røkla har blitt fullstendig tannløse i forhold til å takle offentlig sektor – og så lurte jeg litt på om du hadde sett en eller annen «tann» som jeg ikke har fått øye på.

    • Iskwew sier:

      Ingen har råd til å revolusjonere offentlig sektor, vel, Milton? Det er alt, alt for mange stemmer der. Akkurat som ingen kan si at de fleste eldre egentlig har det bra og slett ikke er minstepensjonister i ferd med å sulte i hjel mens de venter på sykehjemsplass. Alt for mange stemmer der også.

      Hørtes jeg kynisk ut nå? Mulig. Men slik tror jeg det er.

  23. Milton Marx sier:

    Du har desverre så alt for rett.

    Man har et system som som bruker alle sine ressurser på å produsere stoler som vi kan falle mellom – og det er stolprodusentene som har makten.

    Sier du at du vil ha en annen type stol??? Ditt utakknemlige beist!!! Som om DU skulle vite best hvordan pengene dine skal brukes. Sludder!!!!

    Onar Åm haddde ellers en lettere syrlig kommentar i bloggen sin her om dagen. Temaet var at mennesket umyndiggjøres når staten beslaglegger mesteparten av dets penger, for så å gi det ytelser i henhold til dets behov. At individet reduseres til en tiggende unge:

    Folk har ikke forstått at da Kristin Halvorsen lovte barnehageplass til alle, så mente hun barnehageplass til ALLE!

  24. Ja (PS).
    Vampus har en post som kanksje litt tydeligere/skarpere beskriver poenget i min kommentar: http://vampus.blogspot.com/2009/08/den-selvinnlysende-godhet.html

    Jeg synes Milton Max har et godt poeng når han skriver «Jeg tror egentlig at debatten blir bedre dersom vi slenger de aller verste skremmebildene over bord.»

    TB:
    «Siste gang jeg leste gjennom de politiske partienes programmer var vel for et års tid siden.» OK, men det programmet f.eks Høyre går til valg på ble vedtatt for kun 3 måneder siden :-). Jeg legger meg likevel flat- skjønner at du har satt deg inn i politikken. Beklager.

    Jeg mente på ingen måte å karakterisere deg som person – det har jeg ikke noe grunnlag for. Derimot har min reaksjon vært knyttet til selve argumentasjonen. Og den synes jeg fortsatt ikke var god. Så forstår jeg at du bruker ironi og sarkasme og det skal jo tåles bedre, men jeg blir bare så veldig trist over sånne politiske debatter. Det har ingen ting med forskjellig politisk ståsted å gjøre. Noen av de fineste debattene jeg har opplevd har vært mellom meningsmotstandere – som klarer å utvise respekt også i ordbruk og eksempler.

    Isk:
    Apropos regjeringsplattformer. Jeg er enig med deg i at vi har én plattform nå foran neste valg. Den består imidlertid av kun 7 generelle punkter (det var det AP, SV og SP la frem forrige uke). Det kan vel neppe sies å være veldig konkret? Utover det når du tenker etter – hvor mange valg har det vært hvor regjeringsplattformen har vært klar før valget?

    Selv den sittende regjeringen skrev ikke Soria Moria erklæringen før etter valget. Det var da forhandlingene startet og først da fikk velgerne fasiten på hva de hadde valgt. Det samme har skjedd med tidligere koalisjonsregjeringer – forhandlingene om selve regjeringsdokumentet starter først etter valget. Og resultet er en konsekvens av kjernesaker, felles interesser, men ikke minst det innbyrdes styrkeforholdet mellom partiene. Og utgangspunktet for forhandlingene er de og blir partienes valgprogram.

    • Iskwew sier:

      …og når det gjelder å tegne skremmebilder, så er jo politikerne selv de fremste eksponenter for det. De tegner skremmebilder. Både Jensen og Jens gjør det.

      Til trådens innhold: Jeg orker ikke se valgkamp-debatter på TV. Det gir ingen forståelse. De handler ikke om å skape forståelse, men om å overdrive forskjeller, lage skremmebilder og det handler i stor grad om «det var den forrige regjeringen som…» med positivt eller negativt fortegn, eller «det er denne regjeringen som…» ditto. Dessuten om å avbryte hverandre i stor grad, og snakke i munnen på hverandre. Nå kan du gjerne skylde på MSM for at det blir sånn, men det er politikerne som velger å spille spillet. Jeg blir irritert og sur av slike debatter.

      Det handler ikke om å få frem politikken, men om å vinne debatten. Brød og sirkus.

  25. Iskwew sier:

    PS, du er veldig optimistisk om du forventer at alle bloggende velgere (herværende bloggeier og kommentatorer er først og fremst det) skal ha lest alle partienes programmer og dermed kommer med innsiktsfulle analyser basert på det 🙂

    Jeg leser fortsatt ikke denne debatten som du gjør, og håper du ikke går rundt på diverse arbeidsplasser og hører på diskusjonene over lunsjbordet. Det er sterkere saker enn det som står på trykk her. Denne debatten er omtrent en lunsjbord-diskusjon, med unntak av at den er skriftlig.

    Når det gjelder regjeringskonstellasjoner så ville jeg gjerne hatt avklart hvorvidt Høyre vil danne regjering med FrP. Der går Høyre på glasskår, virker det som. Og er veldig lite klart. Det er et problem for en del naturlige Høyre-velgere som samtidig er lite begeistret for FrP. Sånn er det.

    Jeg ville definitivt ha foretrukket det avklart før valget. Hordan vil en politikk med basis i FrP/Høyre se ut?

  26. tb sier:

    Hele valgkampen handler jo om å tegne/konstruere skremmebilder av motstanderne; som du sier Isk. Blandt annet derfor jeg melder meg litt ut, i alle fall i forhold til sånne debattprogrammer på TV. (Men ok, jeg leser aviser.. klarer ikke å melde meg ut, er fortsatt et slags politisk dyr, samme hva jeg sier og prøver å gjøre..) Slik politikerne opptrer, er jo ironi for meg en måte å forstå og overleve med det på…

    Min grad av respekt for partiet Høyre er i ikke ubetydelig grad avhengig av svaret på det spørsmålet du stiller, Iskwew. Det er i grunnene ganske avgjørende for mitt syn på hva slags parti H er, og dermed for graden av respekt. Å bidra til å gi f.eks. Per Sandberg plass i en regjering, øker ikke min respekt, for å si det slik.. FrP vil, etter mit tpotiske syn og min vurdering, rive ned og ødelegge så mye av det jeg tross alt synes er bra i dette samfunnet, at jeg rett og slett er redd for dem i regjering. Skremmebilde? Ja, sikkert nok, men jeg er faktisk redd, helt på alvor. Alle andre regjeringsalternativer kan jeg leve med, uten problemer, men FrP? Like nifst som en fletrallsregjerng av AKP på 70-tallet… 😉

    Synes forrresten ikke at Høyrebloggen skal legge seg så flat; mye tøffere og mer kledelig med sånn høy sigarføring og indignert besserwisser-karakterisering av folk som ikke har sett det samme lyset. Det svarer i alle fall mye bedre til mine fordommer mot Høyrepolitikere, 😉 skapt gjennom bl.a. mange år som interessert tilskuer til studentpolitikk, å stemple motstandere som kunnskapsløse forsøplere er sånt man ble vant til i Studentersamfundet.. Og gode fordommer skal man ta vare på! ;-)Dessuten, at man etter partiet Høyres offisielle vurdering er en kunnskapsløs fordummer og forsøpler av den offentlige debatt, det burde vel gi grunn til ikke så rent lite stolthet? Kan nesten ha det på CV’n? 😉

  27. isk:
    «PS, du er veldig optimistisk om du forventer at alle bloggende velgere (herværende bloggeier og kommentatorer er først og fremst det) skal ha lest alle partienes programmer og dermed kommer med innsiktsfulle analyser basert på det»

    Ja, nå er jeg grunnleggende optimist. Men nei, sånne forventninger har jeg ikke – det er nettopp derfor jeg reagerer på absolutte påstander. Og ikke minst det jeg oppfatter å være ufine kommentarer.

    jeg har ingen problemer med å beklage dersom jeg har misforstått posten og lest noen av kommentarene som mer ufine enn de var ment å være. Da synes jeg kanskje at sluttreplikken til TB over ikke var like imøtekommende.

    Det Høyre vil er å føre Høyre-politikk. Høyre vil aldri sitte i en regjering eller støtte en regjering som bryter med våre grunnleggende verdikonservative verdier. Kort og godt – Høyre vil føre og støtte en politikk som bygger på frihet, ansvar, mangfold og respekt for indivdiet.

    Isk – svar meg nå: Når gikk du sist til et valg hvor du visste hvilken regjeringsplattform som lå til grunn?

    • Iskwew sier:

      Jeg skjønner at det Høyre vil er å føre Høyre-politikk, men samtidig liker jeg Høyre-politikken best når den nærmere sentrum enn om den dyttes mot FrP-kanten. Når jeg så ikke regner en H, V, KrF-regjering som sannsynlig, dessuten tror FrP blir betydelig større enn H, da er det åpne spørsmålet for meg hvordan en H/FrP regjering vil regjere. Hvor mye FrP politikk får jeg? Hvor ofte vil flyene til asylmottakene i Afrika gå, rett og slett?

      Og siden ingen avklarer dét, må jeg spekulere, altså. Det hjelper ikke at det ofte er slik at man ikke vet slikt på forhånd. Det bør ikke overraske Høyre at en del velgere som er nært Høyre i ståsted, tenker slik. Det er en grunn eller tre til at vi ikke stemmer på FrP 🙂

  28. Milton Marx sier:

    Høyrebloggen/PS: Frihet, ansvar, mangfold og respekt for individet kunne vel egentlig like gjerne være floskler servert av en Venstre-mann, kunne det ikke? Jeg sliter egentlig med å se hvilke partier som ikke ville kunne servere noe slikt. Derfor er det å beskrive Høyres politikk med generelle floskler, og videre be velgerne stemme etter sin overbevisning,et selvmål av dimensjoner: Forutsetningen for at de skal kunne gjøre dette, er jo at de klart ser hva partiene faktisk står for!

  29. tb sier:

    Milton; selv om vi pr def er totalt uenige om alt, 😉 kunne jeg skrevet det der..
    Hvilket parti i Norge i dag har programfestet at er motstandere av frihet, ansvar, mangfold og respekt for individet? Dette er «frihet i vekst og helg» (fra Vårt Parti og Lif Sonell, som bare vi gamlinger husker) på nytt, og nå i fullt alvor, ikke parodi… 😉

  30. Milton Marx sier:

    Høyrebloggen/PS inspirerte meg faktisk til å skrive en liten post: Kjære Høyre: DØ!!!

  31. Iskwew sier:

    Enig, det er veldig luftig å basere en beslutning om stemmegivning på. Det er problematisk også å tro at velgere flest faktisk leser partiprogrammer.

    Moren min, for eksempel, stemmer AP fordi det har hun alltid gjort. Pappa stemmer Høyre, for det har han alltid gjort. Jeg som aldri har funnet lojalitet til noe parti, forsøker å orientere meg, men tipper jeg ikke får lest programmene godt nok til å basere meg på det. Jeg har jammen meg ikke tid nok i en travel hverdag.

    Håpet er at f.eks. partilederutspørringene skal hjelpe. Det handler om å få fram essensen på en måte som er klargjørende.

  32. Iskwew sier:

    Jaggu. Milton har blogget 🙂 Det er vel omtrent et år siden? Det skal du ha, PS, ikke mange som får Milton til å blogge.

  33. Hyggelig å ha inspirert til innsats:-) Tittelen på posten er imidlertid ikke like inviterende synes jeg. :-/

  34. Iskwew sier:

    Jeg tror det er litt «den man elsker, tukter man» over posten til Milton, PS 🙂

  35. Gsmil sier:

    Godt skrevet.
    Jeg kjenner meg veldig igjen i hvordan det har endret seg med hvilke partier jeg stemmer på. De siste gangene har jeg først og fremst funnet 1-2 saker som er veldig viktig for meg ved dette valget, og i den kommende regjeringsperioden.

    Og for all del, å hindre at Frp havner i en regjeringsposisjon.
    Lykke til med valget

  36. Iskwew sier:

    Det er nok en lur ting å gjøre. Dessverre er det lettere i kommunevalg enn i stortingsvalg.

    Lykke til med valget selv 🙂

  37. KariA sier:

    Jeg må si at jeg likte godt den uformelle tonen i samtalen her på bloggen, da særlig mellom Isk og tb. Jeg fikk først bakoversveis da jeg leste Høyrebloggen sitt tilsvar, der debatten var beskrevet som fordummende, det ble stilt retoriske spørsmål om man i det hele tatt hadde satt seg inn i partiprogrammene, det var lite voksent å debattere slikt, saklighetsnivået var lavt, og kommentarene bar preg av å være bedrevitende og elitistiske.

    Ærlig talt, makan til surmaga ryggmarksrefleks over noe som aldri var ment å være en blodseriøs partiprogramprogramdebatt. Jeg heller selv mellom Høyre og Venstre ved dette valget ideologisk sett (men som Isk vil jeg også kanskje vurdere AP av mer taktiske årsaker). Imidlertid har Høyre tydeligvis et imageproblem av noe slag(meningsmålingene sier vel ihvertfall så, dersom man mener politikken er bare fryd og gammen). Innspill som Høyrebloggen kommer med i denne tråden hjelper IKKE på dette, etter min personlige ikke-programavlededte mening. I alle fall ikke så lenge Høyrebloggen ser ut til å skulle fremstå som en offisiell Høyre-debattant som opptrer i mer uformelle fora (altså ikke i partipolitikkdebatter med andre partiers representanter, men på ikke-politikeres meningsutvkslinger på nett).

  38. KariA sier:

    Dersom det ikke came across i mitt forrige innlegg, skal jeg bare klargjøre poenget mitt. Det er VELGERNE dere debatterer med her, Høyrebloggen. Det er ikke andre partiers representanter man skal «vinne» debatten over, ved å så tvil om deres utgangspunt eller politiske vurderinger.

    Velgere som enda stiller seg tvilende til partivalget sitt i høst fordi de 1. ikke lander perfekt rent ideologisk, og 2. også kanskje vil komme til å stemme taktisk.

    I så måte synes jeg tonen må endres drastisk fra Høyrebloggen sin side om de skal nå ut til velgere, på en positiv måte, direkte på nett. Slike utspill kan faktisk få tvilerne til å sikte i motsatt retning. Etter MIN mening.

  39. KariA:
    Jeg kan begynne med å gjenta den siste setning i den første kommentaren min til tb:

    «Så legger jeg meg med en gang paddeflat dersom jeg grovt har mistforstått og dermed fornærmet noen.»

    For å utdype kommentaren min så var det altså en reaksjon på det svaret jeg fikk når jeg trakk frem at «Høyres visjoner har vi formulert i prinsipprogrammet vårt» – og får tilbake «Et partiprogram må aldri oppfattes som noe annet enn i beste fall et forslag. Og særlig såpass luftige ting som “prinsipprogram”; de har da ingen ting med politisk virkelgihet å gjøre?»

    Jeg skal ikke svare for andre partier, men jeg kan bekrefte at også prinsipprogrammet (i tillegg til stortingsvalgprogrammet) til Høyre er med på å avgjøre hvilke politiske beslutninger Høyre tar både i storting og i regjering.

    Jeg innrømmer at jeg blir skuffet og trist når jeg opplever at dette avfeies. Skal jeg ikke få lov til å reagere på det?

    Etter å ha besøkt denne bloggen jevnlig i snart 3 år, er jeg veldig fortrolig med postene og debattene Isk har her. Mang poster inspirer. Mange poster og kommentarer er jeg enig i/andre ikke; men det er et befriende sted å kunne besøke jevnlig – for det utfordrer. Og jeg er her altså utenom valgkampene også 🙂

    Så har jeg for engangs skyld (tror jeg) reagert kraftig på en kommentar. Jeg kan beklage, men begynner nå å lure på om det er slik at jeg ikke skal få uttrykke mine reaksjoner?

    «Ærlig talt, makan til surmaga ryggmarksrefleks over noe som aldri var ment å være en blodseriøs partiprogramprogramdebatt.» Hva vil du jeg skal svare til en slik kommentar?

    «Imidlertid har Høyre tydeligvis et imageproblem av noe slag(meningsmålingene sier vel ihvertfall så, dersom man mener politikken er bare fryd og gammen» Til dette utsagnet kan jeg jo svare at flere målinger den siste tiden har gitt over 16% og stigende kurve, Valgomatene forteller at realtivt sett enda flere velgere enn dette liker Høyres politikk. Uansett – vi har fortsatt en jobb å gjøre for å fremføre vårt politiske budskap – som Erna Solberg gjør en stadig bedre jobb på i de ulike TV-debattene.

    Og politikken som landet skal styres etter koker til slutt ned til det som står i parti-programmene. Og da er det kort og godt forhandlingsstyrken som tilslutt avgjør hvor mye man lykkes med å få gjennomslag for.

  40. Iskwew sier:

    Høyrebloggen har vært leser og kommentator her i bloggen i mange år. Dermed deltar PS som en vanlig debattant her. Dette var ikke noe valgkamputspill fra et surmaget Høyre, men rett og slett en del av den uformelle debatten som normalt er her i Hjørnet. Det er jo ikke lett for deg å se, Kari.

    Dessuten tror jeg dette er et klassisk eksempel på et par karakteristika ved sosiale medier:

    Det er lett å misforstå når alt som sies er bare skriftlig. Særlig lest i ettertid. Sosiale mediesteder som Hjørnet mitt gjør at du lett tror at det bare er den enge krets som leser, men det er det jo ikke.

    Forøvrig har jeg aldri oppfattet PS (Høyrebloggen) som surmaget. Snarere tvert imot! Tror det hele beror på misforståelser og dem er det mange av i sosiale medier.

    Når det er sagt, er det lurt å tenke seg om når man bruker et offisielt navn som Høyrebloggen. Velgerne leser både her og der 🙂

  41. Iskwew sier:

    I tillegg kanskje litt samme type reaksjon som jeg kan få om noen snakker om at økonomer er sånn og slik og stort sett noen djevler, som utstyrt med kalkulator og kynisme går rundt i verden og i hvert fall ikke gjør den noe bedre, snarere tvert imot…

    Da blir jeg grinete 😉

  42. Iskwew:
    Spot on!

Top