I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Budstikka har fortsatt Kvinneguiding i forbrukerstoffet sitt. Jeg har i grunn sagt mitt om hva jeg synes om den Kvinneguiding før. I dag vil jeg bare trekke frem noen overskrifter. Man kan nemlig trekke ut noen interessante resonnementer fra dem.
Vi har denne:
Sitat:
Det finnes ingen lykkelige single mennesker når man skraper på overflaten akkurat som jeg tror at det ikke finnes noen lykkelige prostituerte. At det er selvvalgt er noe man sier til seg selv for å håndtere situasjonen.
Så da vet vi dèt.
Men det har fordeler dersom det er barn inne i bildet:
Sitat:
– Barn kan faktisk bli ganske skremte av Ã¥ se og høre foreldrene ha sex, forteller Bonne Øyri,
– Det skyldes at man oppfører seg veldig annerledes nÃ¥r man har sex enn ellers – bÃ¥de med tanke pÃ¥ bevegelser og lyder, forklarer Øyri.
Det enkle rådet er å ha sex mens barna sover. Jeg trodde det var et tips de fleste hadde fått med seg, altså. Det var overraskende at så mange kanskje passer på å ha sex mens barna kan se på, at det er behov for en egen artikkel om det.
Uansett. Barn av enslige foreldre har en soleklar fordel. Oss blir det ikke noe på uansett, og dermed utsetter vi barna for mindre fare for store psykiske sjokk. Det bør demme opp for risikoen vi påfører barna være ved at vi i (enda) større grad sender dem i barnehage fra de er små, for å kunne forsørge dem.
Og det er jo ikke noe rart heller, at i hvert fall kvinner er single. Vi er nemlig kravstore og vriene:
Sitat:
Trendforsker Michelle Orme forteller at mannen i dag skal være fresh – og sÃ¥kalt metroseksuell. Han mÃ¥ imidlertid kunne kombinere dette med det gammeldagse machotype-idealet.
– Mandig og macho hører til mannsidealet, men ikke i betydningen hulemannen. Mannen mÃ¥ kunne ta vare pÃ¥ seg selv og bry seg om utseendet, sier Orme til Kvinneguiden.
Der fikk vi den, ja. Eller?
Kjeldsen mener også at interessen rundt den metroseksuelle mannen er på tilbakegang. Han sier at begrepet mest dreide seg om narsissisme.
Godt den oppvoksende kvinneslekt har mistet interessen for narscisistiske, metroseksuelle menn, i hvert fall. 1
Det står ikke noen om idealkvinnen, men noe sier meg at det finnes en slik også.
I hvert fall er det en fordel for små barn og menn som er redd for krav2 at kvinner er single, selv om de ikke blir lykkelige av det. Siden vi i følge en fjerde artikkel vil ha en mann som:
Nei. Det er jo ikke mulig, det. Dermed får noen av oss trøste oss med at barna i hvert fall slipper å forholde seg til at vi har sex. Og at menn slipper å møte krav om både det ene og det andre. Hva single menn trøster seg med, vet jeg ikke. Det er jo Kvinneguiden, ikke sant?
Den Kvinneguiden er skikkelig hjelpsom, synes jeg.
Åh, takk for at du minner meg på hva jeg IKKE trenger å lese ;).
Pro aut contra var det noe som het når jeg tok logikk på Ex-Phil. fordeler og ulemper med det meste. Det sunneste (og som man antagelig også blir lykkeligst av) er vel å fokusere på de fordelene man har i den aktuelle situasjonen, både så lenge den varer og når den evt. måtte endre seg.
Da tror jeg ikke lykken ligger i “Ã¥ være singel” eller “Ã¥ være i et forhold” – men Ã¥ jobbe med Ã¥ sette pris pÃ¥ de fordelene man har uansett hvordan situasjonen er.
Ha forresten en strålende helg! Nå er våren snart her!
Tiqui, bare det finne en så allmengyldig definisjon av lykke at han kan si at single ikke er lykkelige, er jo en prestasjon. Og du har helt rett i at mye handler om å sette pris på fordelene med det livet man lever.
Og – o lykke – snart er vÃ¥ren her 😀 En fin helg til deg ogsÃ¥!
Fra artikkelen i Expressen, som Budstikka hentet singel-posten fra
Det kan man bare få i et forhold? Jasså.
Vi kvinner eig jo verken retningssans eller romforståelse og går oss så fort vill, då er det fint å ha ein guide å støtte seg til.
Ja, kanskje vi skal se Kvinneguiden som den GPS’en vi mangler, Hydra?
Nettopp.
Dog er det vel ikke valgene som plager en del mennesker, men alternativene de fÃ¥r Ã¥ velge mellom 🙄
Jeg reagerer litt pÃ¥ bruken av ordet “selvvalgt” her. Det er nok mange single som gjerne ville vært i forhold, men ikke har funnet noen de virkelig vil være sammen med. SÃ¥ de vil heller være single enn i dÃ¥rlige forhold, og det er jo ikke et dumt valg og det betyr heller ikke nødvendigvis at man enten er desperat eller lever i fornektelse.
Selv var jeg engang ulykkelig gift og nå regner jeg meg som lykkelig singel. Men hvis jeg møter en mann jeg vil være sammen med, og han vil være sammen med meg, da går jeg gjerne over til å være lykkelig i et forhold.
Bortsett fra de som er økonomisk avhengig av partneren tror jeg de fleste fungerer mer eller mindre som meg; de velger til en hver tid hva som gjør dem mest lykkelig, eller i allefall minst ulykkelig.
NÃ¥ nærmer vi oss Ã¥pningen pÃ¥ Anna Karenina her, og sett i Tolstojs perspektiv er det faktisk mer fristende Ã¥ velge mellom flere varianter av tristesse enn Ã¥ tvinge seg inn i en fasttømret lykkemal. 😉
Hehe, disse kvinneguidene imponerer stort. Det er så kjekt når noen kategorisk kan slå fast at det enten er sånn eller slik.
Jeg er helt enig med Tiqui, dette med å fokusere på fordelene ved den situasjonen man er i. Det er da fullt mulig å ha et riktig godt liv selv om man ikke har en kjæreste.
Dessuten kan man vel få både nærhet og sex (helst uten at barna hører det da) selv om man ikke er i et forhold. Det finnes i det hele tatt så mange variasjoner av menneskelige forhold at jeg ikke tror de lar seg sammenfatte i en enkel kvinneguide.
Marina, det er jo spenstig i utgangspunktet å mene at man har svaret på hvordan alle i en gruppe har det. Bare det å finne en entydig definisjon på lykke å måle etter, er jo imponerende.
Livet består av hverdager og glimt av lykke, tror nå jeg.
Bonjour tristesse, ja, Håkon. Det hører med.
Kvinneguiden er imponerende og informative saker, Lothiane. Vi kan vel nok en gang slå fast at hele kvinneguiden er en solid overforenkling av det meste.
Tror nok ikke jeg klikker meg inn der, i hvert fall. Er dette noe de tror er relevant fordi stereotypen av Bærums-fruer er som den er?
VG hadde forresten ogsÃ¥ en artikkel om singlemyten, men de var hjelpsomme og hadde en god løsning pÃ¥ problemet ❗ 😆
http://www.trilisverden.blogspot.com