I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
På gjentatte oppfordringer i tråden for NM i snurrige tankerekker, går juryen til det skritt å opprette en egen klasse for proffer.
I denne klassen er bare de som har gjennomført snurrige tankerekker HVER gang de uttaler seg verdige, og vi har to kandidater som går igjen og igjen:
Mads Larsen
Aftenpostens og Dagbladets kronikkyndling som nesten er så snurrig at han har mistet provokativ kraft andre steder enn i nettavisenes ville kommentarhorder. Det er få som egentlig orker å skrive om de snurrige tankerekkene hans lenger, men noen er det da, og noen kjøper til og med de snurrige tankerekkene. Som f.eks. denne fra prostitusjonsdebatten:
Loven er utformet kjønnsnøytralt, men hensikten er en ytterligere kastrering av den mannlige, heterofile seksualiteten. Den har så lav verdi i vår kultur at den knapt kan gis bort. Dette forbudet øker bare verdien av den ettertraktede kvinnelige seksualiteten. Fra 1. januar kan ikke menn kjøpe seg fri fra norske kvinners kurtisekrav dersom de ønsker å leve ut sin seksualitet.
Mads Larsen opererer ikke bare i teorien, men tar med seg sin snurrige filosofi over i det virkelige livet. Det står respekt av sånt.
Juryen tør mene at kandidaten ikke trenger ytterligere presentasjon. Dessuten ønsker ikke juryen bruke mer spalteplass på Larsen, men håper han kozer seg i Buenos Aires.
Nina Karin Monsen
Filosof Monsen leverer varene hver gang. I 2008 har hun spesielt tatt for seg heterofili vs. homofili, eller det hun vel kaller clash of civilisations, eller noe. Hun mener kort sagt det går nedenom og hjem for alle kvinner, menn og barn nå da homofile begynner å nærme seg noe som ligner aksept for at de er verdt noe som mennesker det også. I hvert fall i de fleste bøker, bortsett da fra Monsens. Hun mener vi nå lever i et forvirret samfunn, og at den kjønnsnøytrale ekteskapsloven er demonisk i sin natur. Tør vi antyde at forvirringen muligens ikke er et generelt fenomen, men mer et fenomen som finner sted i filosofens hode?
I tillegg er hun opptatt av at barn som er blitt til ved donorsæd ikke er korrekte barn. Men ukorrekte barn. Vi gjør oppmerksomme på at dette sitatet ikke omhandler barn som mishandles, men som har donorfar:
ETTERSOM STADIG FLERE farløse og morløse barn begynner å fortelle vil voksnes forestillinger om at de eier barnet bli vurdert som barbarisk. Voksne som enerådig og selvopptatt styrer med barns liv og identitet vil fremstå som inhumane, uansett hva regjering og stortingsflertall har foretrukket av familieform.
Berunnede kommentarstemmer kan gis vekt, i det vi tror vil bli en knivskarp konkurranse mellom to verdige og (som sagt) proffe kandidater.
[polldaddy poll=”1219516″]
Juryen beklager på det sterkeste at selve pollen var uteglemt ved første publisering.
Juryen ble oppfordret til å stramme opp en køyeseng, og det snarest. Dermed forsvant pollen i leting etter umbraco-nøkkel av passende størrelse.
Det er vanskelig å velge en foran den andre her. Virkelig vanskelig.
😐
Vi har store forventninger til deg, Undre! Klassen er mer eller mindre opprettet for deg.
😀
Hah! Allerede da jeg så overskriften skjønte jeg hvem du hadde funnet som konkurrent til ML. Som Undre sa, dette er ikke opplagt.
Jeg tror faktisk at alder og det faktum at hun er statslønnet(!) for å tenke sine snurrige tanker gir NKM min stemme i denne klassen. Hun må regnes som enda mer proff, liksom. Og har sagt enda mer rart over tid.
ML er jo rekrutt i klassen og kan ikke regne med å vinne før kanskje til neste år. De har vel internett i Buenos Aires også, så det blir helt sikkert ikke stille fra ham.
Jepp, vi har en statslønnet kandidat i Proff-NM i snurrige tankerekker. Det er ganske interessant, synes jeg. Det sies noe om “uvanlige arbeidsfelt”, og muligens er snurrige tankerekker pÃ¥ løpende bÃ¥nd et slikt felt?
Iskwew: Dette er vanskelig.
You asketh. You hath received. Now you choose.
En evaluering av kandidatene:
#1 Mads Larsen:
Kandidaten har lever et sterkt bidrag til å vinne proffklassen i NM i snurrige tankerekker med sine gjentatte innlegg om den mannlige seksualiteten som et handikapp og sine utgreiinger om hvorfor kvinner er fæle, feminister er enda verre og hvor urettferdig verden er overfor menn når det gjelder denne ubendige seksualiteten og hvor viktig det er å kjempe for «saka» å gjøre noe med den urettferdigheten menn blir utsatt for på kjønnsmarkedet.
Undreheimjuryen forventer at det kommer flere bidrag fra denne kanten.
#2: Nina Karin Monsen:
Nina Karin Monsen leverer varene gang på gang. Der Mads Larsen ikke engang forsøker å framstå med akademisk tyngde, bruker Monsen sin akademiske karriere som filosof med fynd, men greier aldri å argumentere for saken sin med annet enn at «sånn er det fordi jeg, NKM, sier det».
Begge kandidatene må ansees som verdige nominerte for sine manglende evner til å underbygge egne påstander og resonnement med kilder og fakta.
Der Larsen kjemper mot det han oppfatter som samfunnets diskriminering av en gruppe mennesker kjemper Monsen mot det hun oppfatter som manglende diskriminering av en gruppe mennesker. Mens vi kan forstå at det selvsagt er kjipt å ikke få pult så mye som man vil, men vi mener selvsagt ikke at det er et sammfunnsanliggende å sørge for at enkeltindivid bli seksuelt tilfredsstilt i ønsket omfang, har vi i Undreheimjuryen derimot ikke noen forståelse av begrunnelsene for diskriminering av homofile. Vi kan heller ikke se at Monsen på noe sett og vis kan underbygge sine påstander om at samfunnet vil gå til grunne og barn vil lide overlast om homofili blir likestilt med heterofili. (Juryen skulle dog gjerne hatt en uttalelse fra Monsen angående prostitusjon.)
Stemmen fra Undreheimjuryen går som den observante leser alt har skjønt derfor til Monsen.
Denne begrunnelsen står til 20 i stil.
ML er ung og lovende, men NKM eier ham når det gjelder bruk språket, metaforer, akademisk skalkeskjul og ikke minst statslønn. Det er faktisk vi som betaler henne. Der vi kan la være å kjøpe bøkene til ML må vi fortsatt betale lønnen til NKM.
Jepp. Jeg tror hun blir intet mindre enn Dronninga av NM i snurrige tankerekker i år.
👿
Mads er god, men Nina er da vitterlig enda bedre(?) 😈
Og i en egen proffklasse er det jo så mange som passer inn. Profesjonelle æres-snurrer, om du vil. Der kan du heller ikke glemme Niels Christie, Anders Bratholm og Thomas Hylland-Eriksen, for å nevne noen.
Ja, det ville være fortjent, Undre 😈
Nina er veldig god, ja, Ivar.
De andre æres-snurrene er også gode. Nils Christie har vel ikke tenkt mange klare tanker siden 70-tallet egentlig. Hylland-Eriksen er vel mest glad i å høre sin egen stemme?
Ah… vanskelig valg, men ogsÃ¥ fra meg gÃ¥r stemmen til Nina Karin Monsen som har klart Ã¥ irritere meg i Ã¥revis. ML er selvsagt en god number two, og det viktigste er jo ikke Ã¥ vinne men Ã¥ delta!
Uttrykket har aldri blitt brukt mer passende, Lothiane!
Akk, også paven er for sent ute til å bli nominert i år. Da må det bli Monsen.
Min stemme gikk til Monsen, men det er selvfølgelig ren nepotisme. Hun har jeg jo snakket med på telefonen.
Paven kan vel strengt tatt ikke delta i NM heller, HÃ¥kon 😀
Jeg hÃ¥per virkelig jeg slipper det, Hjorthen 😯
Hva? 😯 NÃ¥ er du vel
strengprinsippfast, Iskwew. Paven som er overhode for den store skare av norske katolikker og alle ting? NÃ¥ vel, tilfanget av norske snurrehuer er vel egentlig stort nok til at det holder i lange baner. 😀Han kan godt fÃ¥ en trøstepremie, ja. “Kamp mot homofili er like viktig som Ã¥ redde regnskogen”, er jo verdig en trøstepremie i hvert fall 🙄
Vanskelig, dette her. Jeg tror jeg lider av et lite tretthets-syndrom nÃ¥r det gjelder Monsen, det blir mer “Ã¥h, er’a der igjen, ja, ja”. Hun har jo tross alt holdt pÃ¥ en stund. Larsen er nyere i gamet, men kompenserer med stor mengde i løpet av kort tid. Han blir mer intens, og evner Ã¥ framkalle en irritert reaksjon. Han skal ogsÃ¥ fÃ¥ for Ã¥ jobbe i flere medier: Aviser, blogger, Facebook, RL… Hjortens frække krøssklæpp mellom flere av disse viser bredden i hans engasjement. Larsen fÃ¥r min stemme.
Meget vanskelig, da det er to svært gode kandidater.
*tenke lenge og vel*
Konklusjon: Der Larsen ikke gjør noe forsøk på å fremstå som intellektuell (og lykkes med dette) bruker Monsen sin akademiske bakgrunn for alt den er verdt. I motsetning til Larsen, hvis tekster tross alt gir mening, fremstår hun som både høytsvevende og bablende i sine snurrige serieassosiasjoner.
Min stemme går derfor til Nina Karin Monsen.
Her sliter Hjørnejuryen. Dette er i sannhet proffer i snurrige tankerekker. Begge evner å være snurrige hver gang de skriver noe.
Etter vånde og overveielse, samt en akevitt, kommer jeg til at den kandidaten som får min stemme får den fordi skribenten klarer å snu det meste på hodet, har en metaforbruk som savner sidestykket, og i tillegg det eminente tilleggstrekk at tituleringen har en aura av akademisk tilnærming den andre ikke er i nærheten av.
Min stemme går til Nina Karin Monsen.
Poll stengt.
Yo, Isk!
Jeg vil gjerne melde på Fritt ord til NM i snurrige tankerekker proffklassen 2009.
Ja, det er vel ikke noe Ã¥ lure pÃ¥ en gang, Undre. Selv om jeg tror de mer er glade amatører, altsÃ¥. Hun andre, derimot… 😯
Jeg synes de stiller i proffklassa. Og jeg regnet med at nominasjon knapt var nødvendig, men nÃ¥ er den i alle fall offisiell. 😉