Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Barneombudet som ikke ville være puddel

I uken som gikk ble det kjent at Barneombud Reidar Hjermann ikke får fornyet tillit som barneombud. Det er ingen fra regjeringshold, så langt jeg har sett, som har begrunnet hvorfor. Men det er mange åpninger for spekulasjon. Ramin-Osmundsen ønsker ikke å begrunne, og det tror jeg skyldes at begrunnelsen ikke ville tatt seg så godt ut på trykk.

Barneombudet rapporterer til Barne- og familiedepartementet. Barneombudet ansettes av departementet. Dermed blir det fort problematisk dersom Barneombudet kritiserer regjeringens politikk. Det har Hjermann gjort. Han ertet på seg KrF i den forrige regjeringen da han gikk ut mot kontantstøtten. Han ertet på seg Karita da han ikke anbefalte delt omsorg for barn under 3 år, og ellers kritiserte delt omsorg som norm ved samlivsbrudd.

Hjermann har vært et politisk barneombud og ingen puddel. Det er ikke nødvendigvis ønskelig om du er Laila Dåvøy og vil ha kontantstøtte for å bidra til at mor er hjemme med barn (oh yes, that’s why), eller Karita, som ser barn som et likestillingsprosjekt. Han er kalt inn på teppet mer enn en gang.

At Hjermann har vært høyt på banen på den politiske arenaen tror jeg er grunnen til at han ikke får beholde jobben. Og det er beklagelig. For det politiske systemet lager fremtidens samfunn og har selvsagt stor påvirkning på menneskers fremtid og hverdag. Dermed må en barnas advokat være en del av debatten, ikke i etterkant, men i forkant. Man kan være enig eller uenig med Hjermanns synspunkter, men han skal som barneombud være en del av den politiske debatten.

I følge Aftenposten i dag har FN kritisert hvordan Barneombudet er organisert. De mener Barneombudet møter begrensninger på grunn av den «åpenbare avhengigheten» av departementet. Det belyses jo ved det faktum at Hjermann har hatt søknaden om ny periode liggende i departementet i 4 måneder, samtidig som han skal være vaktbikkje når det gjelder regjeringens politikk. Ikke at han har latt seg stoppe av det – han har vært høyt på banen likevel, for eksempel når det gjelder delt omsorg, som det virker som regjeringen er tilhengere av å bygge inn i lovverket som norm.

Det virker åpenbart at Barneombudet og et hvilket som helst ombud som skal være effektivt, bør utnevnes av Stortinget slik at deres rolle som vaktbikkje også overfor Regjeringen ikke blir en så vanskelig balansegang at ombudet blir en puddel. Ombud må være uavhengige av forvaltningen, og ikke en forvaltningens forlengede arm. Slik det er nå er det Regjeringen som utnevner og bevilger midler. Samtidig som et ombudet skal være uavhengig og være et kraftig korrektiv også til regjeringers politikk. Det er en vanskelig balansegang, og resultatet ser vi nå, da Hjermann ikke får fornyet tillitt som Barneombud.

Man kan være enig eller uenig i det Hjermann har ment, men jeg synes han har gjort en formidabel jobb som barneombud. Han har ikke vært redd for å ta standpunkt, han har gått på tvers av Regjeringens synspunkter der han har funnet det nødvendig, og han har bidratt til at barns rettigheter har hatt en stemme både i den politiske debatten og i mediene. Det er synd han ikke får fortsette.

Nå har barna fått en ny advokat – og hun kan sikkert gjøre en god jobb. Det som er sikkert er at barn trenger mer en pitbull enn en puddel, spesielt i forhold til ny lovgivning. Vi får håpe hun er det.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

53 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Goodwill sier:

    Tåkelegging er sjelden et godt tegn. Når ingen i regjeringen vil begrunne eller kommentere er det også et signal. Det betyr at man anser Hjermann for å være kontroversiell, og at det er kontroversielt å fjerne ham.

    Selvsagt skulle barneombudet, såvel som alle andre ombud, vært utnevnt av Stortinget. Uavhengigheten burde være selvsagt. Uten den har de ikke den troverdigheten og tyngden de og dem de representerer trenger.

    Barneombudet skal jo blant annet være vaktbikkje for barna overfor myndighetene, og hvordan kan det være det når det sitter i myndighetenes lomme?

  2. Iskwew sier:

    Nei, det at de ikke begrunner er ikke noe godt tegn, Goodwill. De vil helst snakke minst mulig om det, er min tolkning.

    Barneombudet og andre ombud, som skal være vaktbikkjer, kan selvsagt ikke sitte og lure på om de får fyken om de kritiserer regjeringer eller forvaltningen. Dermed skjønner ikke jeg at dette ikke allerede ligger under Stortinget.

  3. Håkon sier:

    Det er jo bare alt for interessant at Barne- og familiedepartementet, etter kritikken fra FN, utnevner et barneombud som har jobbet for regjeringen i mange år. Det blir spennende å se hvordan hun på en troverdig måte skal framstå som en uavhengig vaktbikkje.

  4. Iskwew sier:

    Ja, det er mangt og mye som er interessant med denne saken. De fremhever at hun er jurist i Dagbladet i dag. Jeg antar at Barneombudet allerede har juridisk kompetanse.

  5. Håkon sier:

    Jurister hos barneombudet? Det er noen sånne som jobber der. 😉 (Barneombudets kontor er et kompetent og tverrfaglig miljø, om du vil ha min mening.)

  6. Iskwew sier:

    Jeg telte i farten i hvert fall tre jurister, ja :o)

    Jeg har også det bestemte inntryjj at dette er et kompetent, tverrfaglig miljø. Som har hatt en sjef som har vært flink til å sette viktige saker på dagsorden og har vært fremme i viktige debatter på vegne av barn og barns rettigheter.

    Jeg synes dette virker som en veldig spesiell sak. Jeg tror Hjermann har tråkket noen skikkelig på tærne. Dermed får han ikke fornyet tillit.

  7. HvaHunSa sier:

    Jepp, dette lukter litt surt. Vi trenger et uavhengig barneombud, og Hjermann har vist at han har både ryggrad og integritet, det er synd han må gå.

    Jeg hadde akkurat fyrt av en mail til barneombudet, for så å lese at han ikke skal fortsette. Tipper mailen min forsvinner i systemet nå. Jeg får sende en ny. Jeg MÅ til bunns i noe, og jeg har god tid 😀

  8. Iskwew sier:

    Ja, dette lukter surt, det lukter surere jo mindre de er villige til å si om det.

    Jeg ville ha likt at Hjermann hadde fått fire år til.

    Send en ny mail du – og om det ikke funker, sender du enda en. Dessuten vet jeg at når du vil til bunns i noe, klarer du det :o)

  9. HvaHunSa sier:

    Jeg blir lett trigget av saker som handler om barns rettigheter. Det sitte rliskom så sterkt i meg etter studiene at fundamentet for et godt liv bygges tidlig, så da kan man aldri fokusere nok på det, føler jeg.

    Jeg er mye mer frempå nå, som jeg kan underskive mailene med «journalist, Pedagogisk Profil».

    Jeg er glad du har sånn tro på meg, det minner meg om faren min, han støttet meg alltid på den måten 🙂

  10. Iskwew sier:

    Jeg blir også lett trigget av det, og jeg tror Hjermann virkelig sto på for barn og barns rettigheter. Dessuten synes jeg han hadde rett bakgrunn for jobben (psykolog og spesialist på barn og unge). Jeg tror ikke det er like bra med en jurist, spesielt ettersom de har 3 jurister der fra før.

    OG jeg tror han har tråkket noen skikkelig på tærne. Det er i grunn en del av jobben hans, og det er nødvendig.

    Jeg tipper HHS hadde greid, på en eller annen måte, å komme gjennom lydmuren uten tittel også – men om den gjør deg mer frempå, så er det bra.

    Selvsagt har jeg tro på deg :o)

  11. Undre sier:

    Glimrende innlegg, Isk!

  12. Håkon sier:

    Nå er det mange uredde mennesker med sterke meninger som har studert jus 😉 og det kommende barneombudet er kan hende et av dem, men det er som sagt ikke noe skrikende behov for at barneombudet er jurist selv. Det er visstnok heller ikke kommet noen signaler fra de andre barneombudets kontor om at de ønsker seg ny sjef. Dermed er det bare statsråden som føler behov for en ny kost.

    Nå vel, makta rår – og vi får kanskje se hvor stiv eller myk bust den nye kosten har før vi mener for mye. Jeg vil uansett tro at vi kan mene mer om dette i god tid før stortingsvalget.

  13. Iskwew sier:

    Takk, Undre :o)

    Jeg tviler ikke på det, Håkon – og det vil jo vise seg hvor tøff hun er.

    Signalene fra Barneombudets kontor er så vidt jeg kan se at de vil beholde Hjermann, ja, så dette kommer fra statsråden. Eller Jens for alt jeg vet.

  14. Iskwew sier:

    Og det blir mer interessant :o)

    «Statsråd Manuela Ramin Osmundsen kjenner personlig det nye barneombudet Ida Hjort Kraby gjennom et kvinnelig juristnettverk som møtes jevnlig i private sammenhenger.»

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=507461

  15. Håkon sier:

    Hvorfor er jeg ikke overrasket? Uansett, det følgende var jo spennende:

    Da Ramin Osmundsen som leder for Utledningsdirektoratet ble gransket for å ha brutt politiske retningslinjer i den såkalte UDI-skandalen, skal flere i juristnettverket ha arrangert en støttemiddag for den nåværende statsråden, ifølge VGs kilder. Blant dem Kraby.

    (Jeg antar at den siste ufullstendige setningen sier at Kraby er en av VGs kilder. Når skal journalister lære å skrive?)

  16. Håkon sier:

    (NB. Ironivarsel gjelder for parentesen i forrige kommentar. 😉

  17. Iskwew sier:

    Ironi-varsel mottatt og notert :o))

    Journalister har som en del av jobben å skrive godt, og med fullstendige setninger? Du verden – du er krevende, Håkon!

  18. Håkon sier:

    Krevende, men rettferdig 🙂 Hvis vi antar at Kraby ikke er kilde, bety det at ansatte på regjeringsadvokatens kontor var med på å arrangere støttemiddag for en som ble garnsket av regjeringen? Og hvem var det da som gransket?

  19. Iskwew sier:

    Selvsagt er du rettferdig :o)

    Det er mye som tyder på at det burde være mulig å bygge minst en snasen konspirasjonsteori her. Minst en!

  20. HvaHunSa sier:

    Nei nå kjenner jeg skepsisen komme glidende gitt. Åpenlys nettverksbygging/pleie er og blir et problematisk tema. Hm. Behovet for en saklig begrunnelse for utskiftningen er påtrengende nå synes jeg.

  21. HvaHunSa sier:

    Ja altså, jeg mener, den skjulte er selvsagt verst, men det må være lov å anta at denne åpenheten rundt relasjonen kan være et strategisk knep for å avvæpne konspirasjonsteorier.

  22. Håkon sier:

    Åpenlys nettverksbygging er vel helt i orden? Det er den som skjer i det skjulte vi er skeptiske til 😉

    Vel, jeg får bare gjenta meg selv:
    Det blir spennende å se hvordan hun på en troverdig måte skal framstå som en uavhengig vaktbikkje.

  23. Håkon sier:

    (Når begynte du å få mine tastetrykk i direkte tapning, HHS?)

    :o)

  24. Iskwew sier:

    HHS, jeg vet ikke om det er VG som har gravet eller noen som bevisst har lekket informasjon om dette nettverket. Men det er grunn til å stille seg en smule skeptisk til hele denne prosessen. Hvorfor ble Hjermann fjernet? Hvorfor ble akkurat Kraby ansatt?

    Jepp, Håkon, jeg kommer i hvert fall til å følge med. Uavhengigheten virker ikke helt avklart her.

  25. Rockette sier:

    Bra blogget, Isk.
    Jeg synes også at det er noe underlig ved Hjermanns avgang. Hva kan en med «juridisk kompetanse» (argumentet til R.O om det nye ombudet) tilføre embetet, egentlig? Som dere nevner lengre opp, finnes det jo allerede jurister ansatt i departementet.

  26. Iskwew sier:

    Juridisk kompetanse er jo vel og bra, det – men den kompetansen har jo ombudet allerede. Så ja, det er noe snodig med denne saken, det er sikkert.

  27. Håkon sier:

    Tidligere barneombud kritiserer Ramin-Osmundsen

    Flekkøy mener det må ligge noe annet bak avgjørelsen, som Ramin-Osmundsen ikke har redegjort for.

  28. Iskwew sier:

    Det tror jeg også!

    Forøvrig var dette bra:

    Bikkja må få lov til å bjeffe. Det er jobben hans å bjeffe. Jeg var selv uenig med regjeringen i mange ting da jeg satt som barneombud fra 1981, sier Flekkøy.

    I tillegg til bjeffing mener jeg knurring til tider er helt på sin plass.

  29. Mads sier:

    Jeg tror Hjermann ble skjøvet ut fordi stadig flere har innsett at han er litt av et generaliserende, bombastisk og iskaldt ombud. Jeg har overhodet ikke sansen for den fyren. Han fremstår i mine øyne som totalt blokkert, lite empatisk og reflektert.

    Jeg fant noe på nettet, og jeg er enig i en del av det:

  30. Siri sier:

    «Barnas talsmann skiftes ut med barnas advokat», skrev Dagbladet på lederplass i går.

  31. Iskwew sier:

    Vi er rimelig uenige om det, Mads. Jeg synes han har gjort en veldig god jobb.

    Og jeg kommer til å fjerne den lenken. Jeg er ikke spalteplass for det nettstedet. Du får bruke egen spalteplass til å reklamere for dem.

    Ligger den på nett, Siri? Jeg skal sjekke. Har ikke kjøpt aviser i dag.

  32. Mads sier:

    Jeg reklamerer ikke for dem. Jeg linket til xxx, et nettsted som er svært kritisk til det offentliges inngripen i familier og barns liv, herunder Reidar Hjermann.

    Jeg synes det er skuffende at du sensurerer frie ytringer om barneombudet, selv om du liker ham godt.

    Er det en ny policy, at du sensurerer linker og kommentarer som du selv ikke er enig i?

  33. Iskwew sier:

    Det må du gjerne synes, og jeg kommer ikke til å endre det. Ikke til å diskutere det heller.

    Jeg vil ikke assosieres med den siden, og siden du ikke fikk det med deg, skal jeg redigere den kommentaren også.

  34. Mads sier:

    Du ville ikke blitt assosiert med den siden. Det var jeg, som i én kommentar blant mange, viste til hva enkelte mener om ham.

    Du er i din fulle rett til å sensurere både linken og min kritikk. Du er diktator her på siden og kan gjøre hva du vil.

    Men hvorfor fjernet du mitt innlegg der jeg kritiserer Hjermann? Er det forbudt i din blogg å være kritisk til dem du liker?

  35. Iskwew sier:

    Jeg har ikke fjernet innlegget, jeg har fjernet lenken. Det ligger der oppe.

  36. Mads sier:

    Å ja, innlegget mitt fikk stå, men jeg fikk ikke lov til å henvise til siden. XXX.

    Vi må for all del ikke lese kritiske kommentarer om maktmennesker i Norge i denne bloggen.

  37. Iskwew sier:

    Nei. Sånn er det. Jeg bestemmer på mitt domene. Jeg vil ikke ha referanser til det nettstedet.

  38. Mads sier:

    Hva er galt med det nettstedet? Jeg synes det var noen stygge ord der, men 97 % av teksten var jo saklig kritikk av Hjermann. Jeg trodde det var gangbart i en rimelig fri debatt.

    Dette er ment som et seriøst spørsmål, iskwew: Fjerner du automatisk linker til tekster eller kommentarer som strider mot ditt syn?

  39. Iskwew sier:

    Dette er det eneste nettstedet jeg så langt har fjernet lenker til. Les litt mer der, du.

    Og så kan du lese her:

    http://mihoe.weblogg.no/180406125354_agrippa_svarer_og_jeg_argumenter.html

    og her:

    http://mihoe.weblogg.no/160406142809_agrippa_en_blogg_jeg_ikke_vil_le.html

  40. Mads sier:

    Dette ble voldsomt mye å sette seg inn i. Kan du ikke bare koke det ned til én setning hva som er galt med nettstedet?

    Hvis de er klin kokos gærne, kan det jo hende at selv jeg vil få avsmak for organisasjonen …

  41. Iskwew sier:

    Og om du har tenkt å æreskjelle meg igjen, blir det siste gang. Jeg vil ikke bruke lagringsplass på det heller.

  42. Iskwew sier:

    De er klin kokos gærne. De mener foreldre eier sine barn, og at enhver inngripen fra det offentlig er et overgrep. Period.

  43. Mads sier:

    Å ja … nei, sånne synspunkter må vi sensurere!!

  44. Iskwew sier:

    Mads, back off.

  45. Siri sier:

    Dagbladet: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/09/526399.html

    Dette nettstedet som dere snakker om, er ikke bra. De henger ut hvem det skal være, dersom noen er uenig med dem. Ikke «bare» profesjonelle, men også privatpersoner.

    Bergens Tidende avslørte i fjor at det i antibarnevernmiljøet er flere fiktive leserbrevskribenter:
    http://www.bt.no/innenriks/article390869.ece
    http://www.barnasrett.no/Artikler/kritikk_av_barnevernet_i_leserbrev.htm

  46. Iskwew sier:

    Takk, Siri.

    Jepp. Jeg vil ikke på noe vis ha linker til det nettstedet på mitt domene. De henger ut folk med navn, bilde og telefonnummer. De gjør hva som helst for å fremme egne skrudde synspunkter.

  47. HvaHunSa sier:

    Jeg ser i Dagsavisen i dag at ikke Hjermann har fått noen begrunnelse for utskiftningen, og at med han fyker den siste psykologen ut døra. Da er det visstnok omtrent bare jurister igjen. Er det en ideell løsning?

    Hvis ikke det er Hjermann som er den direkte årsaken til utskiftningen, så må det være Kraby. Hva har hun av attraktive egenskaper som er så viktige å få på plass, og som ikke finnes i organisasjonen allerede?

    Og da er jeg tilbake til min tidligere kommentar om hvorfor også «åpen» nettverksbygging kan være et problem: For om den nevnte egenskapen er å finne i Krabys relasjon til Ramin-Osmundsen, så handler dette neppe om hvem som er best faglig og personlig kvalifisert til jobben, men om hvilke nettverk man har en eller to føtter plantet i.

  48. Iskwew sier:

    Det var interessant, ja.

    Intervjuet med Hjermann her:

    http://www.dagsavisen.no/innenriks/article334602.ece

    Jeg synes denne saken blir merkeligere og merkeligere – de har tross alt 3 jurister der fra før, det er ikke den kompetansen de trenger mer av. Selv skjønner Hjermann ikke hvorfor, basert på de signalene han har fått.

    Og dette med at de er i samme nettverk, uten at habiliteten til Ramin-Osmundsen er sjekket av før saken ble behandlet, er mildt sagt merkelig.

  49. HvaHunSa sier:

    Mer interessant lesestoff i Aftenposten

    Jeg håper Ramin-Osmundsen responderer med vettuge svar på spørsmålene som reises her.

  50. HvaHunSa sier:

    Jøss, knota jeg det virkelig til med den kodingen? Jaja.

  51. Iskwew sier:

    /me fix :o) Skal lese artikkelen etterhvert.

  52. HvaHunSa sier:

    Du snill :-O

  53. Iskwew sier:

    Det er lov å være grei, HHS ;o)

    Det var interessante og betimelige spørsmål. Og vi får håpe det kommer svar på dem, ja.

    Dessuten håper jeg at de endrer på hvem som tilsetter ombudet, fra Regjering til Storting.

Top