I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
I en artikkel i Aftenposten i dag blir dette hevdet fra flere hold. Dessverre finner jeg ikke artikkelen på nett enda. Oslopakke 3 (som jeg ikke har satt meg inn i i detalj) er et samferdselsforlik mellom politiske partier i Oslo og Akershus.
Pakkens ramme er på 53 milliarder kroner, hvorav 40 milliarder skal tas inn som bomfinansiering. I hovedsak er dette utbygging av veisystemet (to tredjedeler) og satsing på kollektivtransport (en tredjedel). Kompromisset kom i stand ved at FrP godtok bomfinansiering, og AP/SV godtok ingen rushtidsavgift.
Cicero-direktør Pål Prestrud uttaler følgende til Aftenposten om Oslopakke 3:
“Jeg våger påstanden at det ville ha vært umulig å fremforhandle en slik samferdselspakke i dag, med den erkjennelsen av klimatrusselen vi nå har. […] Oslopakke 3 fører til en dramatisk økning av utslipp og bærer klart preg av å være utarbeidet i en annen tid.”
Professor Arvid Strand ved Transportøkonomisk institutt sier:
“Oslopakke 3 har som mål at veksten i bilbruk skal dempes, biltrafikken skal stabiliseres i indre by og kollektivandelen skal øke. Ingen av målene nås. Tvert imot er Oslopakke 3 et varsel om en større trafikkmiljøkrise i Oslo. Den er moden for klimarevisjon før den er trådt i kraft.”
I en utredning foretatt av Statens vegvesen vil biltrafikken i Oslo øke med 10% frem til 2027 uten O3. Med O3 vil den øke med 17%, fordi kapasiteten på veiene bygges kraftig ut. Strand uttaler videre:
“Oslopakke 3 har ingen målrettede tiltak for å redusere veksten i bilbruk.”
Og Prestrud hevder at pakken må snus på hodet; To tredjedeler må gå til kollektivtransport og en tredjedel til vei, ikke omvendt. Tør jeg legge til at vi MÅ innføre rushtidsavgift og gjøre det dyrt å parkere i oslo sentrum også?
Det meste eminent strutsete i artikkelen står assisterende fylkesdirektør i Akershus for, når han blir spurt om ikke Oslopakke 3 hadde sett annerledes ut om den ble fremforhandlet i dag (mine uthevinger):
“Javel, det er en annen erkjennelse av klimaproblemene nå, men det er ikke en realitet vi kan forholde oss til når det gjelder Oslopakke 3. Jeg ser Prestruds poeng, men vi får ikke løst klimaproblemene i dag. Det viktige nå er at Stortinget vedtar dette, slik at folk kommer seg på jobb.”
Av alle dumme svar, står det der høyt på listen over bidrag til NM i snurrige resonnementer. For det første er det mulig for folk å komme seg på jobb i det tettbebygde Oslo-området med kollektivtransport så sant det bygges ut, og at det ikke gjøres halvhjertet. For det andre, så er det slik at man ikke satser 53 milliarder 2006 kroner på noe man innser at bør ha en annen ramme enn da den ble vedtatt. For det tredje, så er det slik at løser vi ikke klima-problemene i dag, så er det for sent. Makan til struts!
Ola Elvestuen, leder i Oslo venstre plaprer i vei om at dette egentlig er en finansieringsordning, og bare et av flere tiltak. Jasså? Oslo kommune og Akershus fylkeskommune har altså penger utover Oslopakke 3 til å satse på kollektivtransport? Det skal bli interessant å se.
Oslopakke 3 virker mer som en aldersstegen drittpakke enn som et samferdselspakke for fremtiden. At vi med vitende og vilje, fordi noen politikere klarte å bli enige om et forlik for en stund siden, skal bidra til at bilbruken øker med 70% mer enn uten pakken, er rett og slett helt hårreisende.
Snu pakken på hodet. Sats beinhardt på kollektivtransport. Gjør det billig og tilgjengelig. Smell på rushtidsavgifter, det kommer barnefamiliere og alle man skyver foran seg til å leve med dersom de har et kollektivtilbud. Noen av oss klarer oss til og med helt uten bil. Det er den eneste fremtidsrettede løsningen på disse utfordringene.
Les forøvrig et innlegg i Aftenposten skrevet av Thomas Rygg Hannestad. Sats hele Oslopakke 3 på kollektivtransport, sier han. Jeg er tilbøyelig til å være enig; om ikke hele, så snu i hvert fall satsningen på hodet. To tredjedeler kollektivt, en tredje del på vei. Minst.
Det som kommer til å forårsake klimakatstrofen er ikke mangel på kunnskap, men mangel på politikere som er villige til å vedta tiltak som kan gjøre at de mister noen velgere til FrP ved neste valg. Hver Bærumsborger har bil snart, og den bruker bæringen selvsagt. Spesielt om det blir enklere og billigere, i form av ingen avgifter og kortere køer.
Trackback URL | Comments RSS Feed
Som den tegningen så flott illustrerer så er vi jo tjent med bedre kollektivtransport av flere grunner enn klimaet. Med flere avganger, større kollektiv-kapasitet og rimeligere buss- og trikkebilletter vil jo også behovet for bilkapasiteten gå ned.
Så ja, to tredjedeler minst til kolletkiv-transporten – nye busser, flere busser, hyppigere avganger og lavere pris, og så kan man bruke en del av den siste tredjedelen til utbygging av sykkelstier – overalt. Jo flere som sykler, jo bedre plass blir det til de som tar bussen, og mindre forurensning også. Men for at flere skal sykle, så må det være et minimum av sikkerhet i trafikken, ellers er det jo bare de kondomkledde som tør å kaste seg ut i det.
Jeg vil gjerne bytte ut noen av de bussene dine med tog/bane, Tiqui. At man ser ut til å ende med buss på Fornebu er intet mindre enn en skandale.
Sykkelstier er jeg også veldig for, men tror det er lenge til bensinen er så dyr at det blir en vanlig transportmåte til og fra jobb, med mindre du bor veldig nært.
Jepp, du har helt rett i tog/bane – det var bare kortere å skrive buss i stedet for kollektivtransportmidler. Jeg mente altså kollektivtransporten som helhet.
At det er billigere å kjøre bil enn å ta kollektivt er nok en reell årsak til at så mange tar bilen, men akkurat når det gjelder sykkelen (innenfor rimelige avstander selvsagt) tror jeg også at tilgjengelighet og trafikksikkerhet er medvirkende årsaker.
Ja, det tror jeg helt sikkert du har rett i. Det er litt harakiri og sykle på mange steder. Men det handler også om sykkelkultur. Den er ikke helt på plass heller.
Politikk og byråkrati er snåle greier. Politikere løser egentlig ikke problemer, de forhandler fram kompromisser og gjør vedtak. Å innse at det de har kommet fram til kanskje ikke løser problemet sitter langt inne, selv om svakheter, ulemper og endrede forutsetninger oppdages før det er brukt en krone. Tenk på alt der hare forhandlings- og vedtaksarbeidet som må revideres og kanskje gjøres på nytt.
😐
Ja, og det er så vanvittig frustrerende, at jeg ikke helt har ord. I artikkelen sier de nærmest at om noen, uansett grunn, ikke bare godtar alt de har sagt, så går det til helvete.
De får bare gjøre det på nytt. Kollektivsatsingen kan de trygt begynne med, for det må de uansett.
Jepp, hadde jeg vært ansvarlig her hadde jeg startet med flere store parkeringsplasser ved oppgraderte, komfortable stasjoner for tog, bane og buss. Gratis parkering for dem som har kollektivbillett. Bedre kveldsruter til flere steder slik at enda flere kan klare seg uten bil i det hele tatt. (Færre kveldsruter som kjører en litt lengre rute er bedre enn ingen buss i det hele tatt.)
Ja, nettopp, Håkon. Gjør du det mulig for folk å kjøre kollektivt, så gjør de det.
I den kommentaren jeg linket til spurte Hannestad hvorfor det er slik at Flytoget kjører omtrent med tomme vogner fra Oslo S til Asker. Mens folk står som sild i tønne på de andre togene. Folk med månedskort burde kunne hoppe på flytoget.
Jeg skal ikke blande meg opp i diskusjonen om hva politikerne bør gjøre eller ikke gjøre, men jeg har lyst til å ta tak i det du sier om at “Gjør du det mulig for folk å kjøre kollektivt, så gjør de det.” Er du sikker på det? Det er lett å tro at hovedårsakene til at folk velger bil er én eller flere av følgende: 1) Kortere reisetid, 2) Pris 3) Slipper å stå som sild i tønne. 4) Slipper forsinkelser. 5) få avganger og dårlig korrespondanse.
Men jeg tror det er én ting du overser: Det private rom. Har du lagt merke til at folk nesten aldri setter seg ved siden av noen på bussen så lenge det finnes ledige dobbeltseter? Folk liker ikke å ha fremmede tett innpå seg.
I bilen er man helt alene, eller sammen med familie/venner, og er helt adskilt fra fremmede. Jeg _mistenker_ at dette er en meget viktig grunn til at bilen er det foretrukne transportmidlet for mange.
Sitat: “Kompromisset kom i stand ved at FrP godtok bomfinansiering, og AP/SV godtok ingen rushtidsavgift.”
Det er dette som er problemet. Det er kompromisser hele veien, og med sterkt motstridende syn både på kursen og virkemidlene blir det slik. Dessverre. Så lenge Frp har makt i Oslo blir det ingen kollektivsatsing som virkelig monner.
Jeg tror du har rett i det, centipede, og i tillegg er det mer fleksibelt – man må ikke rekke noe offentlig kommunikasjonsmiddel. Derfor tror jeg ikke det holder med bare gulrot – det må pisk til også.
Jepp, Goodwill, det tror jeg også. Kompromisser som leder til svært liten effekt på klimaet. Men O3 virker til å være verre enn jeg trodde. 17% økning i biltrafikken…
Det er jo interessant at Statens vegvesen dokumenterer at trafikken øker 17% med O3 og 10% uten, likevel går altså politikerne inn for pakka. Hva med å lytte litt til kompetansen?
Ja, det kan du si, Goodwill! Jeg synes jo svaret fra assisterende fylkesdirektør i Akershus er så lavpannet at jeg ikke helt har ord, altså.
Forøvrig er jo O3 slaktet av Riksrevisjonen også, har jeg forstått. Alt for dårlig formulerte mål og virkemidler. Og det skal man altså bruke 53 milliarder på.
hmmm….interessant at du skriver det du skriver og har meninger om noe du ikke har satt deg inn i.
bare en liten fakta oppøysning. oslo satser over 1 mrd kr hvert eneste år på kollektivtrafikk. det har vært en økning på 8.4 %, 13 mill, siden 2003, og mer økning blir det. vi har åpnet den nye t-bane ringen, nye t-banevogner kommer på rullende bånd til flere mrd kroner og bussruter blir det stadig opprettet flere av.
O3 er faktisk en miljøpakke og da jeg snakket med direktøren i ceciro idag, måtte han selv innrømme at han ikke visste hvor han tok tallene ifra. hva er det for no? han er direktør og har utspill som han ikke har dokumentasjon på?
i tillegg så står det helt feil at det er over 60 % som skal gå til veiutbygging. NEI, det er under 50% som går til vei og resten til kollektiv.
du bør nok sette deg litt mer inn i realitetene og hva som er konsekvensene av tiltakene du skisserer. for eksempel koster det 27 mill å kjøpe inn en trikk som har en svimlende høy passasjerkostnad. det koster 2.5 mill å investere i en ledd buss. altså 25 mill differanse. tenk deg hvor mye bedre kolektiv vi kunne fått om vi erstattet trikk med buss. i tillegg så er ikke trikken miljøvennlig, man må ta et regnskap fra vugge til grav. nå får man null utslippsbusser og da må det da være mye bedre å bruke dem?
det viser seg forøvrig også at folk kjører ikke mer kollektiv om prisene går ned (les meningsmålingen i Aften)
morro at du engasjerer deg,men sett deg inn i realitetene, før du skriver slikt i offentlighet
Om jeg bare skulle skrive om det jeg er 100% innsatt i, eller mene noe om det jeg har 100% kunnskap om, så ble det ikke mye skrevet. Ting jeg leser at folk mener om finansspørsmål, for eksempel, indikerer det. Jeg er temmelig sikker på at du også mener noe om ting du ikke har 100% oversikt over.
Men jeg er i ferd med å sette meg inn i O3, så her vil det komme mer. I følge en rapport jeg leste fra Vegvesenet er det 55% vei/45% kollektiv. I tillegg sier Vegvesenet:
“Oslopakke 3 styrker bilen i konkurranse med buss, tog og bane sammenlignet med referansealternativet.”
Det kommer mer, så du får bare følge med :o)
Godt skrevet, Iskwew.
Jeg ser at Goodwill var inne på å “rådføre seg med kompetansen”.
For slik som dette kan det gå når politikerne får utfolde seg helt på egen hånd… Når det er sagt, synes jeg godt man kan presse enkeltmennesket mer. Jeg har inntrykk av at folk tenker at det ikke er så nøye at de selv tar bilen til jobb.
At folk som har månedskort skulle få ta flytoget, som du nevner i kommentarfeltet, burde være en selvfølge!
Jepp, slik går det, Rockette. Og det er en ting jeg er enig med Tone i, og det er at det skal mer til enn godt kollektivtilbud til for at folk skal bruke kollektivt. Det må både gulrot og pisk til. Altså godt kollektivtilbud, dyr parkering og rushtidsavgift. Før byen kveles.
Det er helt idiotisk at folk med månedskort ikke får ta tomme flytog fra Oslo S til Asker.
Lage bedre sykkelveier, ja liksom. Vi lever i et tidsrom der vi skal ta skritt framover, og ikke bakover. At det blir satset både på vei og kollektiv syns jeg er helt greit.
Jeg blir glad hver gang jeg er i Oslo sentrum. For jeg ser fremgang i byen. Veier blir bygget og vedlikeholdt, Oslo er under oppbygging. Det er som å se et barn bli voksen.
Samtidig satser Norge på kollektivtransport og andre miljøvennelige midler. Og dette gir resultat. Vi gjør ihvertfall noe enn ingenting. Dessuten hjelper det ikke om alle nordmenn parkerer bilene sine mens folk i andre land er 10 ganger verre.