Når nå automat-monopolet innføres, er det slik at det er de organisasjonene som deltok i markedet med automater som får penger av Norsk Tipping. Organisasjoner som ikke ønsket å finansiere seg gjennom å bidra til at mennesker ble ruinert av spilleavhengighet, de får ingen penger. Altså: det er bare organisasjoner som finansierte virksomheten med spilleautomater som får penger.
Røde kors, Norges Idrettsforbund, Norsk Folkehjelp og så videre, som ganske kynisk brukte spilleavhengige som finansieringskilde i årevis, de får penger, denne gangen fra Staten via Norsk Tipping.
Frelsesarmeen, Leger uten grenser, SOS barnebyer og Kirkens Nødhjelp, styrte unna automater av samvittighetsgrunner, og får ingen penger.
Som Svein Grønnern fra SOS Barnebyer sier til Aftenposten: “Det ville være urimelig om organisasjonene som har valgt en ansvarlig innsamlingsstrategi, skal straffes ved å utelukkes fra tippemidlene.”
Ja, det ville det. De burde snarere premieres. Og organisasjoner som har tuftet sitt aktivitetsnivå på spilleautomater, kan ikke forvente at det skal kompenseres fullt ut. Kanskje Leger uten grenser også hadde hatt et betydelig høyere aktivitetsnivå om de ikke hadde tatt den etisk gode beslutningen det er å ikke tufte sitt arbeide for svake grupper på penger fra spilleavhengige?
Comments
14 responses to “Det straffer seg å ikke ha bidratt til spillegalskap”
Egentlig burde de premieres, men i det minste bør de likebehandles. Finnes det i det hele tatt noen fornuftige argumenter for noe annet?
Overhode ikke slik jeg ser det. Men det er jo Giske som styrer med dette, så logikken er kanskje klar i hans hode?
Hvis det er logikk i Giskes hode, tror jeg nok heller den er litt grumsete!
Du vet vel allerede hva jeg kommer til å si?
Staten skal gi pokker i veldedighet, og de som driver med veldedighet skal oppføre seg pent (ikke finansiere aktivitetene sine med dårligdommer).
Jeg synes verken Blindeforbundet, Røde kors, Redningsselskapet, Leger uten grenser eller andre organisasjoner skulle uttale seg eller agere som om staten skulle ha noen som helst finansieringsplikt.
Hva er da poenget med å monopolisere virksomheten? Dersom nesten alt skal være som før kunne du like godt ha regulert den eksisterende bedre.
Marina, det er vel kanskje en noe tåkete logikk ja :o)
Jepp, Weinberg, man kunne heller har regulert det eksisterende bedre. Men alt blir jo så mye bedre med statlig hatt på, vet du. Det er logikken, i hvert fall.
Det som får meg til å lure mest er at pengespill er kultur, liksom (gitt hvilket departement som steller med denne saken).
Nå vel, heller pengespill enn oljefond…
:o)
Ja, heller pengespill enn oljefond :o)
Jeg skjønner heller ikke at det er Kultur og ikke Finans. Men, men …
Røyk kvalitetskommentaren min bort som spam?
Jeg gremmes.
Ellers var det vel noen som ymtet om at oljefondet burde begynne å investere i kunst for ikke så lenge siden?
Fisket frem igjen nå, Milton. Uten at jeg har noen ide hvorfor den havnet i spamfilteret.
Jeg er helt enig med deg i at Staten ikke skal ha noen finansieringsplikt når det gjelder veldedige organisasjoner, det ligger jo i innretningenes natur. Men når det nå er slik at noen skal få tippemidler, så bør ikke det bare være de som tidligere tjente penger på spilleautomater.
Jepp, Giske syntes oljefondet skulle investere i kunst :o) Saken ble som seg hør og bør dekket her i Hjørnet.
Det er ofte slik at man kun kommenterer på innlegg som man er uenig i eller man vil belyse en annen innfallsvinkel eller man på annen måte vil kritisere. Men her vil jeg bare si meg _helt enig_.
En kommentar til Milton Marx. I prinsippet enig. Staten har ingen finansieringsplikt.
Men i et system der staten har oppnådd bukten og begge endene og kontrollerer nær sagt alle økonomiske transaksjoner samtidig som en trekker inn enorme summer i skatt og avgifter (nå inkludert spillemaskiner), så finnes det snart ingen annen mulihghet enn å gå i partnerskap med staten på en eller annen måte.
Et resultat av en altfor dominerende statsmakt.
Så – som sagt – i prinsippet enig, men alle med vettet i behold ser at staten er veien til overlevelse i vårt system. Så strategien er forståelig – om enn resultat av et oversosialisert system.
Og selvsagt er jeg enig med Iskwew i at slik fordeling av tippemidler som nå utføres er total galskap. Men staten sikrer jo nettopp sin makt ved å innføre gulrot/pisk system – enten er en med eller imot – rettferdighet eller moralske prinsipper spiller ikke inn i slik forfordeling.
Hele opplegget virker idiotisk, Helge – du kan formelig se Giskes ånd over ordningen.