I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Dette er en gammel post, som passer bra sammen med debatten om kvinner, menn og egenskaper. Dermed frem fra glemselen med den. Den er dessuten så gammel at det helt sikkert er mange som ikke vil hoppe til og si at de har lest den før. På den tiden hadde jeg max 30 besøkende, og kjente de aller, aller fleste personlig.
Det er en kjent og utforsket sak at menn ikke har simultankapasitet, mens kvinner har det. Forsøk er gjort, der man skal gjøre følgende på en gang:
Stryke en skjorte
Koke et egg
Mate et barn
Snakke i telefonen
Og så var det en ting til jeg ikke husker.
5 ting på en gang, altså. Menn klarte det bare ikke, mens kvinner i stor grad klarte alle de fem tingene på en gang. Dette kommer visstnok av at den kvinnelige hjerne har flere forbindelseslinjer mellom høyre og venstre hjernehalvdel, enn hva menn har. De klarer dermed å kombinere flere inntrykk på en gang, og ergo også å gjøre flere ting på en gang.
På ett område har imidlertid vi kvinner observert at menn har simultankapasitet. De klarer å ha flere kvinner på en gang, i mange tilfeller. Selv traff jeg en for halvannet år siden, som mens han kalte meg kjæreste, og ble harmdirrende indignert da jeg forsiktig antydet at han ikke hadde nok interesse for meg, hadde to til samtidig, og dertil forsøkte å sjekke opp bestevenninnen da jeg luktet ugler i mosen, og vi la ut et tilforlatelig åte. For å gjøre en lang historie kort, han ble tatt med buksene nede. 3 damer på en gang, og gjerne den fjerde også, om han kunne. Jeg skal kanskje fortelle den lange historien en annen gang. Slike historier er det dessverre etter hvert en del av.
Så på dette området ser det ut til at mange menn tyner hjernen og klarer å skaffe seg evne til simultankapasitet. Personlig synes jeg de kanskje kunne brukt slik energi på litt verdigere formål. Vi kvinner er rett og slett ikke begeistret for at menn ser ut til å ha simultankapasitet nettopp på dette området.
Men jeg tror det er håp for den oppvoksende slekt.
Bestevenninnen & sønn var en gang på middag her. Han var da 13 år. En rolig, tenksom og pen gutt, som om sommeren har en hårfarge jeg kunne drept for. Altså; han har skikkelig gyllent og vakkert honningblondt hår. Jeg spår at han kommer til å bli en hit med damene.
Eller, han er allerede det. Dagen før hadde han vært pÃ¥ kino med en jente, til morens stooore overraskelsen. Dvs. han sa det jo, for man melder fra hvor man gÃ¥r, men det kom litt brÃ¥tt pÃ¥ mor at han skulle pÃ¥ “date”. Det viste seg at da han og den unge damen var pÃ¥ kino, var det mange andre unge damer som ble sure, for de ville ogsÃ¥ pÃ¥ kino med ham.
Men her kommer cluet; da hans mor litt humrende foreslo at han skulle gå på kino med en av den, annenhver dag, fikk hun til svar at neida, det skulle han ikke. Det fikk jammen være nok med en av gangen. Det ble ellers så mye å holde orden på, mente han. Det kunne jo bli krangel.
Mor og jeg ga selvsagt gutten masse klapp på skulderen for den, for vi er jo helt enige i at en ad gangen får holde. Vi kvinner liker ikke at menn sprer seg for tynt utover. Det får oss rett og slett ikke til å føle oss spesielle nok. Så jeg tror at den (ganske store, viser det seg) tigerungen til bestevenninnen allerede i ung alder har innsett sin maskuline begrensning, og gjør det eneste fornuftige; en av gangen.
En om gangen er nemlig lurest, når du i utgangspunktet ikke har simultankapasitet. Flere menn burde innse dette, synes jeg. Og kjenne sin begrensning.
Som et avsluttende PS – illustrasjon av maskulin og feminin evne til Ã¥ gjøre flere ting pÃ¥ en gang:
Maskulin simultankapasitet:
Feminin simultankapasitet:
Dette er en weblogg revisited – skrevet i fjor.
Jeg tror også det er håp for den oppvoksende slekt, men på en annen måte. Det sier jeg etter å ha bivånet min sønns elegante turnering av lekser, dvd-titting, MSN, SMS,mobiltelefonsamtale + og et par sosiale nettverk på internett som var ukjente for meg samtidig. Det var simultankapasitet på høyt nivå!!!
En mer seriøs hypotese er at med den multitasking treningen de som vokser opp i dag får så vi kommende generasjoners simultankapasitet langt vil overstige den både eldre kvinner og menn har.
Hmmm det skal du se, bluebird. Det høres ut som om din sønn har godt med simultankapasitet.
Så får vi håpe fremtidens menn ikke opprettholder det området de tradisjonelt har vært gode til å multitaske i!
Jeg vil gjerne få trekke fram hvor fantastiske vi menn er på samme området. Vi gjør en ting, og den gjør vi ferdig. Så begynner vi på neste ting.
Det er sant, Sauegjeteren :o) Det er ofte veldig lurt også. Så blir man da ferdig med noe, i hvert fall.
Tror forresten jeg kom på en tese nå, om hvorfor sosialt nettliv (blogg, forum) ofte er kvinnedominert. Menn innser at dette blir de ikke ferdige med, kvinner gjør det ved siden av.
Bare for å beholde litt uenighet på tvers av kjønnene, jeg kan da såvidt huske å ha truffet en kvinne eller to som også var flinke til maksimalisere nytten av sin simultankapasitet.
Det var en god tese det, Sauegjeteren! Jeg gjør det definitivt ved siden av. Dere skulle bare vite hvor mye annet jeg har gjort i dag :o)
Bluebird, en slik MED simultankapasitet er rimelig uhåndterlig, det er helt sikkert.
Jeg er igrunnen ikke sikker på at kvinners simultankapasitet er så mye å skryte av jeg. På vei til jobb i dag tidlig ble jeg nemlig nesten drept av hele to damer og bare en mann som ikke greide å kjøre bil og plapre i mobilen samtidig.
Det er bare to ting, og vi kvinner skal jo lissom greie ut med minst fem? Det gjelder visst ikke alle!
Juryen har enda ikke diskutert ferdig om menn. Tror faktisk den diskusjonene sporet litt av…
Noen kvinner greier jo å sminke seg, snakke i mobil og kjøre samtidig. Men jeg tror ikke det er å anbefale. Langt derifra!
Hei Iskwew,
Det er laget flere undersøkelser som peker i retning av at kvinner har bedre multitasking evner enn menn, men de lider ofte av det du selv ramser opp – nemlig at de er hentet fra omrÃ¥der som historisk har vært kvinners domener; barn, husarbeid etc. Verdien av undersøkesene kan derfor være diskutabel og det skal du være glad for fordi multitasking ogsÃ¥ settes i forbindelse med dÃ¥rlige evner til konsentrasjon og fordypning, herværende bloggredaktør selvfølgelig unntatt. :O))
Jeg vedder på at det er skjortestrykingen som ødelegger for menn i testen din :o)
For Ã¥ slipe kantene av gamle fordommer her sÃ¥ er det ganske strenge krav til simultankapasitet for yrker som flygere eller flygeleder, og jeg tror du finner en og annen mann som har passert nÃ¥løyet 😉
På den annen side kan det godt være at gjennomsnittskvinnen har bedre simultankapasitet enn gjennomsnittsmannen grunnet biologiske forhold, men mye kan skyldes forskjeller i lek og kommunikasjon gjennom oppveksten. Ettersom oppdragelse, lek og kommunikasjon har endret seg i dagens samfunn vil nok simultankapasiteten endre seg.
For min egen del holder jeg klart pÃ¥ med en del aktiviteter som krever konsentrasjon og lar meg ikke distrahere. For dem som ønsker min oppmerksomhet for andre formÃ¥l kan nok oppleve det som min simultankapasitet er minimal. Det hindrer meg ikke Ã¥ ha en hobby som krever noksÃ¥ stor grad av simultankapasitet, og det kaller jeg faktisk rekreasjon 😉
Megler Smekk, jeg tror at når du i tusenvis av år har passet på villstyringe småbarn så har du med nødvendighet utviklet simultankapasitet ja. Når du i tillegg som meg har yrkesskaden meglerøre, så kan det blir for mye av det. Men jeg kan da konsentrere meg noen ganger :o) Godt du mener jeg er unntatt!
Håkon, jeg vet om opp til flere menn som er racere på skjortestryking. Jeg har lært noen utrolig nyttige stryke-, brette- og pakketips av en forhenværende oberst.
Jeg synes nok Bluebird illustrerte godt hvordan dette med simultankapasitet nok har utviklet seg. Jeg tror en passe dose multitasking kombinert med en passe dose konsentrasjon vel må være det optimale.
Nei, visse typer multitasking er bare ikke lurt, uansett om man er ganske flink til det!
Jeg er faktisk slett ikke overbevist om den type mulittasking du tilskriver menn. At alle noenlunde oppegående kvinner finner ut hva som foregår ganske raskt sier jo sitt; de prøver men greier det egentlig ikke.
Uheldigvis vet jeg dette fra personlig erfaring; til nå har 8 gifte menn lagt an på meg bare siden jeg dumpet ektemannen. Løgnene de fortalte scorer på kreativitet, men ikke på troverdighet. Altså meget dårlig simultankapasitet; de kan ikke engang juge og sjekke opp damer samtidig!
Interessante funderinger! 🙂 Selv har jeg spesielt merket meg ett omrÃ¥de der menn virkelig eksellerer i simultankapasitet:
http://spectatia.blogspot.com/2007/03/varning-litterrt-lgvattenmrke.html
Hehe Marina, tenk om de kunne brukte den kreativiteten til noe litt fornuftigere!
Og ja, du har rett, det er som regel gjennomskuelig om du ikke har skylapper, ørepropper og veldig tykke ullvotter.
Men de prøver, ja.
Spectatia, den var rett og slett skitbra! *ler og ler*
Tja, nÃ¥ var det et smilefjes etter det skjorteutsagnet, Isk. 😉 (Selv om min barndoms oberster ikke lærte bort noen stryketips til meg…)
:o)
Poenget mitt var at denne forestillingen om kvinner og menns forskjellige simultankapasitet ofte blir litt overdrevet, men for all del – det er en forskjell.
Om du ikke har lest den allerede kan jeg anbefale artikkelen om simultankapasitet og hastighet som sto i New York Times for en drøy måned siden.
Her hadde jeg altså tenkt å bruke bussturen hjem fra byen til å komme med en seriøs Goodwillkommentar, men så har altså kommentarfeltet utartet med en rekke såkalt humoristiske, også kalt sleivete, kommentarer.
Derfor nøyer jeg meg med å si at noen ganger lønner det seg å gjøre flere ting om gangen, og noen ganger ikke!
😉
Det krever da ikke sÃ¥ mye simultankapasitet Ã¥ takle humorist-isk og seriøst da 😀
Håkon, oberster og stryking ser ut til å passe bra sammen! I hvert fall er jeg takknemlig for den overførte kunnskapen :o)
Noen ganger må vi kose oss med litt stereotypier, spør du meg. Ikke noe er som en god generalisering :o)
Goodwill tar bÃ¥de buss fra byen og taster i blogg – ikke dÃ¥rlig! NÃ¥r det gjelder sluttpoenget med noen ganger/noen ganger ikke sÃ¥ er utfordringen Ã¥ ha et klart bilde av nÃ¥r man skal gjøre hva. Ikke lett, ikke lett.
Humorist-isk og seriøst må takles simultant. Aldri godt å vite hva som er hva, imidlertid ;o)
To ting pÃ¥ en gang gÃ¥r bra, men den tredje blir en utfordring – huske Ã¥ gÃ¥ av pÃ¥ rett holdeplass! 😀
Du har noen poenger her, Iskwew. Jeg tror du vil finne ut at alenefedre kan trene seg kraftig opp.
Hvordan ser forresten kjøkkenet ut etter at kvinner er ferdige med å lage mat versus når menn er ferdige med å lage mat?
simultankapasitet? det er kultur, det…
Et par uker på profesjonelt kjøkken gjør underverker for utviklingen av nødvendig simultankapasitet for å lage mat og rydde opp underveis, radiohode. (Det er når du i tillegg skal dekke bord, skifte bleier på et par barn og stryke skjorter at det begynner å bli litt hektisk :o)
Et viktig forhold i forbindelse med simultankapasitet er at uansett kjønn er det en klar begrensning på hvor mange forskjellige objekter hjernen vår klarer å holde orden på samtidig. Vanligvis går grensen på 5-7, og når det virker som mer så er det fordi hjernen forenkler og grupperer ting. Det er lettere å gjøre mange ting samtidig når man har trening i å gjøre hver ting. Jo flere oppgaver som kan utføres mer eller mindre som ren ryggmargsrefleks uten at du må resonnere og gjøre valg, jo enklere er det å utføre oppgavene samtidig.
En ulempe med å utføre mange oppgave samtidig er at man kan bli rimelig endimensjonal i forhold til den enkelte oppgave.
Jeg håper du husket det, Goodwill!
radiohode, alenefedre kan nok trene seg kraftig opp ja. Når det gjelder kjøkkentilstanden er det så lenge siden en mann har laget mat til meg at jeg aner ikke hvordan kjøkkenet ser ut.
Jarle, kultur har påvirkning på så mangt.
Håkon, det er et godt poeng. Uansett er det begrenset hvor mange variable vi klarer å håndtere på en gang. Så det er nok de tingene man har rutine på der man kan sies å ha simultankapasitet.
Vil bare opplyse at pÃ¥standen om at kvinner har bedre simultantkapasitet enn menn bare er basert pÃ¥ en feiltolkning som media har gjort av en udersøkelse som ble utført sÃ¥ langt tilbake som pÃ¥ 80-tallet. Senere har dette utviklet seg til en seiglivet myte, som da kvinner selvfølgelig bruker for alt det er verdt til Ã¥ “mobbe” menn med. Ingen nyere forskning har bekreftet denne myten. Da er det kanskje pÃ¥ tide Ã¥ revurdere sin oppfatning…
Vi menn vet selvfølgelig utmerket godt at vi kan gjøre flere ting pÃ¥ en gang om vi vil det, selv om det selfølgelig er individuelle forskjeller blandt bÃ¥de kvinner og menn. For min del mener jeg uansett at det beste mÃ¥ være Ã¥ ha evnen til Ã¥ fokusere pÃ¥ en ting av gangen, og fÃ¥ gjort ting pÃ¥ en skikkelig mÃ¥te…
Ã… huff da. Det er viljen det skorter pÃ¥ altsÃ¥, ikke evnen… 😉
Hihi, Spectatia – well put!
Hei Spectatia, du bekrefter vel egentlig bare en annen (mulig) myte her, og det er at nÃ¥r en kvinne slipper opp for gode argumenter, finner hun en eller annen ubetydelig detalj hun kan latterligjøre. Jeg synes det er skikkelig lumpent at du â€mobber†meg pÃ¥ denne mÃ¥ten 🙂
Eller er det bare slik at du har problemer med Ã¥ kommentere flere ting pÃ¥ en gang? 😉
Neida, Petrus. Denne gangen brukte jeg bare samme metode selv pÃ¥ det Ã¥ forstÃ¥ kommentaren din – mye evne, men lite vilje. 😉
OK, sÃ¥ hvis jeg i det første innlegget mitt bytter: â€om vi vil det†med â€vi ogsÃ¥â€, og du leser det pÃ¥ nytt, har du da noe intelligent kommentar Ã¥ komme med? NÃ¥ er jeg spent…
Skjønner at det ikke er lett nÃ¥r selve grunnlaget for blogg-artikkelen til Iskwew blir â€revet bort†i innlegget mitt…
Petrus, jeg tror noe av problemet er at du ikke helt fikk med deg at innlegget først og fremst var humoristisk ment. Du forsøker altså å diskutere seriøst i et humoristisk/ironisk innlegg.
Ad. at du har tilbakevist, så har du ikke dokumentert det. Du har kommet med en påstand. I mitt hjørne er ikke det helt det samme.
Ugh! Isk kom før meg. 😉 Det jeg hadde tenkt Ã¥ si var omtrent: Joda, Petrus, det er lett! Bevis, fakta, referanser liksom… Hvis vi nÃ¥ velger Ã¥ leke at dette er seriøst. Og det kan det jo være morsomt nok Ã¥ leke innimellom. 🙂
Hei Iskwew, Tror du kvinner har bedre simultankapasitet enn menn eller tror du ikke det? Eller ironiserer du over noe du ikke har greie på?
Jeg ser selvfølgelig ironien i blogg-artikkelen din. Samtidig er den jo basert på en myte som faktisk mange tror SERIØST på i dag, og det kan jo virke som du i din uvitenhet støtter og bygger opp under denne vrangforestillingen. Hva er ellers formålet med innlegget ditt?
Uansett, jeg ville bare komme med en saklig motvekt til dette, som en informasjon til de som leser innlegget ditt. Og det er da ikke noe problem, eller?
Og Spectatia: Hvorfor leke seriøs? Hvorfor ikke prøve å være det på årntli’?
Litt interessant at dere krever dokumentasjon fra meg… Hvor logisk er det? Hvis dere virkelig tror pÃ¥ pÃ¥standen â€kvinner har bedre simultankapasitet enn mennâ€, sÃ¥ er det dere som mÃ¥ vise til forskning som dokumenterer dette. â€You can’t prove a negative†er det noe som heter; Dvs. det blir meningsløst for meg Ã¥ fremskaffe dokumentasjon som tilbakeviser en pÃ¥stand som det i utgangspunktet ikke finnes dokumentasjon for.
Et IRONISK eksempel som dere sikkert forstÃ¥r: La oss si at du pÃ¥stÃ¥r at reinsdyr kan fly (i hvert fall i julen). Da er det bare du som kan â€bevise†dette. Det er faktisk umulig for meg Ã¥ motbevise det. Makes sense?
Ok da er det opp til dere Ã¥ finne bevis, fakta og referanser liksom 🙂 Lykke til!
Petrus – slik er det:
Om jeg ønsket å diskutere simultankapasitet seriøst, så ville jeg ha skrevet en seriøs post.
Grunnen til at jeg ber deg om dokumentasjon er at det er du som ønsker å diskutere seriøst, ikke jeg. Jeg ønsket altså å fortelle en søt historie om sønnen til bestevenninnen min, og satte den i en ironisk kontekst.
Siden denne posten ble skrevet har jeg skrevet og diskutert 18 forskjellige tråder, hvorav noen innebar betydelige mengder dokumentasjon. Fordi jeg hadde lyst til å diskutere noe seriøst.
Om du ikke finner mine svar tilfredsstillende i forhold til dine ønsker, sÃ¥ er det ditt og ikke mitt problem. Jeg kan ellers anbefale egen blogg – da kan du sette agendaen selv. Slik jeg gjør her.
På grunn av forskjeller i kvinners og menns hjerner, tror jeg at kvinner har bedre simultankapasitet. De har flere forbindelseslinjer mellom høyre og venstre hjernehalvdel, og klarer dermed å håndtere flere inntrykk på en gang, noe som gjør dem i stand til å håndtere mer på en gang. Motstykket er at kvinner har tyngre for å fatte beslutninger. Helt generelt. Det er selvsagt store forskjeller innenfor kjønnene.
Jeg har ikke tenkt å bruke kvelden på å finne frem de artiklene der jeg leste om det. Jeg er ikke interessert nok. Muligens er jeg det om en uke, men ikke nå. Om det ikke er tilfredsstillende, er ikke dette en blogg for deg.
Iskwew; Du har selvfølgelig et poeng i at det her er feil fora for en lang utdypende debatt… Det var jo heller ikke intensjonen min. Men nÃ¥r dere latterliggjør innlegget mitt, sÃ¥ er det bare helt normalt at man vil følge det opp. Og hvis du leser innledningen pÃ¥ din egen post, sÃ¥ virker jo den temmelig seriøst ment…
Greit nok, skal ikke diskutere mer rundt det. Fint at du i hvert fall forsøker å forklare hva du tror du vet om simultankapasitet;
Det er riktig som du sier at kvinnehjernen har flere koblinger mellom h. og v. hjernehalvdel, men feilen du og mange andre gjør, er Ã¥ ta dette til inntekt for økt simultankapasitet. Enig i at det kan virke logisk, men det finnes altsÃ¥ ikke forskning som støtter denne “teorien”.
Jeg husker det ble nevnt noe om akkurat dette i NRK-programmet Eva og Adam i vinter. Du kan se det på Nett-TV her: http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/219461, etter ca 9.40 min.
Det forsker Per Anderesen her sier, er i tråd med vitenskapelige artikler jeg leste tilbake på 80/90-tallet. Mulig menn og kvinner er flinke i simultankapasitet på forskjellige områder, uten at jeg kan dokumentere det i farta. Interessant er det i hvert fall.
Ok, da skal jeg ikke plage deg med flere seriøse poster. Lykke til videre med bloggen din 🙂
De som har lest meg en stund skjønte at den der ikke var ment for å dybdediskutere simultankapasitet, men som ramme rundt en søt historie om sønnen til bestevenninen min.
Muligens kan jeg få lyst til å skive seriøst om det en gang, men det var ikke denne gangen.
Petrus: Joda, jeg er gjerne seriøs pÃ¥ Ã¥rntli’ ogsÃ¥ rett som det er. Det kan absolutt være interessant Ã¥ diskutere dette seriøst. Man har jo hørt argumentet om forskjellene mellom antall koblinger i kvinners og menns hjerner før, men som du sier, det er jo ikke nødvendigvis et bevis for en pÃ¥stÃ¥tt forskjell i simultankapasitet. Men jeg kunne bare ikke la være Ã¥ tulle litt i og med at posten inbød til det. 🙂
Hei,søkte pÃ¥ multitasking pÃ¥ web og fikk opp din side som første treff….. Interessant. MÃ¥ bare le av hvordan du og mange kvinner tviholder pÃ¥ disse mytene om bedre simultankapasitet og bedre intuisjon. Det er selvfølgelig forskjell pÃ¥ kjønnene, men det er altsÃ¥ ikke pÃ¥ disse omrÃ¥dene – generelt.
Tenkte at denne bokomtalen kunne være interessant for de som tror på myten om multitasking:
The Myth of Multitasking
Multitasking is a misnomer, David Crenshaw argues in his new book. In fact, he says, multitasking is a lie. No — multitasking is worse than a lie. Crenshaw writes:
When most people refer to multitasking, they are really talking about switchtasking. No matter how they do it, switching rapidly between two things is just not very efficient or effective.
His book contains a marvelous exercise with which readers can prove to themselves that this is actually the case, that “switchtasking†takes longer than actually doing one thing at a time. In “The Autumn of the Multitaskers†(from the November 2007 issue of The Atlantic), Walter Kirn also wrote about this phenomenon:
The great irony of multitasking [is] that its overall goal, getting more done in less time, turns out to be chimerical. In reality, multitasking slows our thinking…A brain attempting to perform two tasks simultaneously will, because of all the back-and-forth stress, exhibit a substantial lag in information processing.
Multitasking — or switchtasking — makes us less productive, costs us time, and generally leads to the feeling that we’ll never catch up.
Så neste gang, prøv å fokuser på å gjøre EN ting av gangen ordentlig, fremfor fem ting, med stress og dårlig reslutat som følge.
Du har et navn som tilsier selvtillit og det kan man vel lese av denne kommentaren ogsÃ¥ 🙂
Greia er i hvert fall at i noen jobber og noen situasjoner mÃ¥ man kunne multitasking. Det er ikke alltid du kan velge bort skrikende unger og ting som skjer rundt deg 🙂 Multitasking handler ikke om Ã¥ fÃ¥ gjort mer, men om at du mÃ¥ gjøre flere ting pÃ¥ en gang.
Visste at det var dette svaret du ville komme med; At du ikke har noe valg osv. Men det er jo nettopp dette som beskrives som switchtasking. Kanskje kvinner har lettere for Ã¥ hoppe fra en oppgave til en annen, mens menn er flinkere til Ã¥ fokusere pÃ¥ en ting av gangen (Jeg liker i hvert fall ikke Ã¥ bli distrahert)…. NÃ¥r det gjelder Ã¥ synkronisere og koordinere flere oppgaver samtidig, er det ingen forskning som er i favør det ene kjønn. Men godt innarbeidede myter er som kjent vanskelig Ã¥ bli kvitt (og du bidrar jo til det) 😕 . ForstÃ¥r at denne blogg ikke er stedet for en dyptgÃ¥ende diskusjon om temaet, sÃ¥ du mÃ¥ gjerne fortsette Ã¥ leve med denne illusjonen hvis det passer best for deg. Hei og hopp! 😉
Du fikk visst ikke med deg at dette er en ironisk post og en post med en morsom historie, og ikke en seriøs gjennomgang av forskning, skjønner jeg 🙂
God ironi har gjerne rot i virkeligheten… Dessuten var innledningen din “seriøs” nok til Ã¥ lure meg. Men som jeg skrev, dette er ikke rette sted Ã¥ diskutere. SÃ¥ sant sÃ¥ sant! 😀
Nei, denne (gamle) trÃ¥den er ikke det. Du fÃ¥r gÃ¥ til mer fruktbare diskusjons-jaktmarker 🙂
Venha em paz!
Voce tambem!