I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Med resultatene inne kan de se ut som om i hvert fall noen av ordførerne i Terra-kommunene har fått på pukkelen av velgerne.
Tallene er foreløpige, hentet fra nrk sine valgsider. Rana har visst bare talt forhåndsstemmer enda.
- Hattfjelldal:
SPÂ +11,7 –> 46,5
A  -13,7 –> 43,5Ordfører i dag: Asgeir AlmÃ¥s (A)
- Hemnes:
AÂ Â -10,5 –> 35,4
H  +16,1 –> 20,7Ordfører i dag: Kjell-Idar Juvik (A)
- Rana:
AÂ Â +11,8 –> 41,0
HÂ Â +14,8 –> 22,9
FRP – 9,6 –>Â 9,1
SV -14,1 –> 6,6Ordfører i dag: Geir Waage (A)
- Narvik:
HÂ Â +12,9 –> 24,1
FRP -10,0 –> 21,1Ordfører i dag: Karen Margrethe Kuvaas (A)
- Vik:
VÂ Â +10,6 –> 22,5
SP – 8,1 –> 22,1Ordfører i dag: Marta Finden Halset (A)
- Bremanger:
AÂ Â -22,6 –> 25,6
HÂ Â + 9,3 –> 22,8
SP + 8,0 –> 21,2Ordfører i dag: KÃ¥re Olav Svarstad (A)
- Kvinesdal:
AÂ Â + 8,7 –> 39,8
HÂ Â + 7,3 –> 18,6
FRP – 9,5 –> 16,0
SP – 4,3 –> 6,9Ordfører i dag: Odd Omland (A)
Jeg vet ikke om alle disse ordførerne stilte til gjenvalg, men vet at i hvert fall Juvik og Almås gjorde det. Juvik hadde ellers dagens mest innsiktsfulle uttalelse om valgnederlaget i Rana blad:
Han synes det er skuffende å oppleve at de ikke får betalt for det partiet har utrettet for kommunen.
Hallo? Er det noen hjemme i det hele tatt? Det han og partiet har utrettet er et gigantisk milliontap ved å spille bort langsiktige kraftinntekter i amerikanske papirer de definitivt ikke har skjønt noe av. Det betaler innbyggerne for hver eneste dag! Går det virkelig an å ha forstått så lite som Juvik demonstrerer at han gjør?
Forventet de takk for Ã¥ ha tatt med skattebetalernes penger til et virtuelt Vegas? LOL. Men dette illustrerer et sentralt problem med bÃ¥de det representative demokratiet og med skolen: Man lærer ikke nok om økonomi og enkel finanshistorie (som fx at den amerikanske børsen sto stille fra 1967 til 1981, om man ser bort fra utbytte – eller at den japanske er kappet til en tredel pÃ¥ tjue Ã¥r). Eller at lÃ¥n og penger og slikt ofte handle rom enkel prosentregning. Dermed kan heller ikke de demokratiske representantene nok til Ã¥ være vaksinert nÃ¥r de fÃ¥r besøk av (i beste fall) seniløkonomer med slips.
Den gang jeg skulle søke om boliglÃ¥n i 2003 forsøkte “rÃ¥dgiveren” Ã¥ overtale meg til Ã¥ lÃ¥ne pengene og sette dem i et strukturert produkt, som skulle gi sÃ¥ fantastisk avkastning at jeg om noen Ã¥r kunne cashe inn bÃ¥de det jeg skulle ha betalt pÃ¥ boliglÃ¥net, og enda ha mer igjen. Prospektet var fullt av rekkeregningslikninger.
– Dette ser ut som et slags derivatprodukt, mumlet jeg.
– Hva er derivatprodukt? svarte han. Han hadde jo bare fÃ¥tt i oppdrag Ã¥ selge det…
Karsten, jeg er helt enig i at dette lærer man for lite om og generelt vil jeg si at kunnskapen er for liten. Som finansperson selv skjønner jeg ikke at folk ikke forstår at dette er et komplekst område der man må ha kunnskap for å operere. Bankene har forhåpentligvis fått nok smell over fingrene for elendig rådgivning, men sikker er jeg ikke. Dessverre.
Nettopp! Derfor håper jeg at en viss bank får, eh, bank, slik at de lærer at man ikke gjør slikt. Selvsagt har alle et ansvar for hva man velger å investere i, og forstår man det ikke bør man tåle smellen. Det gjelder også småsparere som vil finne noen å skylde på over tap. Men det hjelper ikke å henvise til formalisme med liten skrift når selgerne har gjort sitt beste for å bortforklare den lille skriften.
Bankene bør ha en etikk som fungerer slik at man ikke gir kundene elendige råd og skjuler realiteter. Det har de gjort i mange, mange tilfeller. Særlig ille overfor privatkunder.
Siden jeg jobber i oljå og dermed er en kynisk jævel, tror jeg at den beste måten å sørge for at kapitalister oppfører seg etisk er å sørge for at det gjør veldig vondt når de ikke gjør det. Dvs blir dyrt.
Et problem i denne sammenhengen er at moderne aksjeselskaper med tusenvis, eller millionvis av aksjonærer, har fjernet koblingen mellom selskapets og ledelsens ve og vel. Den gammeldagse kapitalisten var kanskje en utsuger med flosshatt, men fikk selskapet hans trøbbel fikk han ogsÃ¥ trøbbel. I dag fremstÃ¥r lederne innimellom som de har mÃ¥l og mulighet til Ã¥ suge mest mulig penger ut av selskapet, mens aksjonærene er for fragmenterte til Ã¥ kunne protestere skikkelig – men det er de og de ansatte som mÃ¥ ta tapet nÃ¥r øksen faller og the CEO hopper ut i fallskjerm.
Kunne det være en ide Ã¥ innføre en lovmessig kobling slik at alle med makt i et selskap mÃ¥ eie sÃ¥ mange aksjer i det – ikke opsjoner, aksjer, kjøpt for egne penger – at det vil gjøre vondt nÃ¥r det gÃ¥r galt?
Det burde lages ei lov nedfeldt i grunnloven som sier at ingen kommune får ta opp lån uten en fast tilbakebetalingsplan på maksimum 20 år. Da vil politikere som spiller lotto med fellesskapets penger falle ut ved neste valg.
Og mange har vel heller ikke rad til engang a sette seg i en sann en langt mindre kj re trygt hele veien hjem…Sa alternativet dere som fremdels stemmer pa d geniktene i Arbeiderpartiet og den r d-gr nne regjeringen heretter skal vi nok ikke regne med at kriminaliteten endres nevneverdig. Iflg Petter Eide en sosialist som tilh rer det partiet som har aller minst oppslutning i Norge nemlig SV som na burde se til a gj re seg usynlige hvis de eier en fnutt av selvrespekt!