I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Uken før pinse var det en tragisk ulykke like ved der min mor bor. En ung gutt, 15 år, på ny sykkel mistet kontrollen på det som ser ut til å være et umulig sted å skade seg alvorlig på. Det er en liten sidevei på et lite sted, og han var på vei hjem fra skolen på sin nye sykkel. Han hadde kommet rundt svingen, og visstnok mistet capsen. Tok etter den, og kom bort i forbremsen, sannsynligvis. Da bråstopper det. Og en blodåre ble punktert.
En gutt på 15 år døde. Han begraves i dag.
Jeg vet ikke om sykkelhjelm ville ha reddet ham. Han hadde sÃ¥ maksimal utur som det er mulig Ã¥ ha. Men da jeg snakket med bestefaren til denne gutten, som jeg kjenner fra før, var det en ting som kvernet rundt i hodet mitt – og det er at Tigerungen alltid, ALLTID skal ha pÃ¥ hjelm nÃ¥r han sykler. Det er en utrolig enkel og billig forsikring.Â
Hjelm redder liv.
I går sto jeg og ventet på bussen. En dame syklet forbi, med stor skulderveske og en hånd på styret. Uten hjelm. Litt vinglete mellom busser og biler. Da tenkte jeg at vi voksne må gå foran med et godt eksempel. Ulykker kan skje når som helst. Vi må glemme forfengelighet og at sykkelhjelmen ødelegger sveisen. Vi voksne må bruke hjelm, så barn ser at det er viktig og riktig.
Tigerungen ble med og så på alle blomstene og plakatene fra vennene til denne gutten på skolen. Så snakket vi om sykkelhjelm og at den alltid må være på. Jeg bruker også alltid hjelm. Ikke bare for å beskytte meg selv, men for å vise at det er viktig, naturlig og noe man automatisk tar på seg før man begynner å sykle.
Dette er dermed dagens oppfordring, og jeg hever stemmen ved hjelp av store bokstaver:
Vi har ingen å miste. Sykkelhjelm kan redde liv. Bruk den. Alltid.
Grusomt! Huffameg.. tenker det gjorde inntrykk pÃ¥ Tigerungen nÃ¥r han sÃ¥ blomstene med egne øyne, sÃ¥nt husker man. Trist historie…!
Ja, det gjorde inntrykk 🙁 Dette er en veldig trist historie. Jeg tenker pÃ¥ mammaen og pappaen hans. Skjønner ikke at slikt er helt til Ã¥ komme over.
Herrefader! Det er grusomt med det unge livet som gikk tapt ..! Sterkt innlegg og sterke “bilder”. Vi har ingen Ã¥ miste.
Ja, det er helt fryktelig, Embla. Vi har ingen å miste, nei. Ingen.
Off- Det tristeste på denne jord er når unge liv går tapt. Er så redd for å miste mine to små raringer.
Hjertens enig i alt sammen, Iskwew. Ikke sikkert hjelmen hadde reddet akkurat ham, men vi vet at sykkelhjelm har reddet mange fra enten død eller alvorlig hodeskade – det siste er ikke mindre alvorlig enn det første.
Jeg bruker absolutt alltid hjelm nÃ¥r jeg sykler, eller nÃ¥r jeg trener pÃ¥ rulleski, og føler meg naken om jeg skulle slumpe til Ã¥ starte avgÃ¥rde yten. Da snur jeg alltid…og heldigvis, ungene har den samme innstillingen. Til og med datteren pÃ¥ snart 18. De skjønner det nÃ¥r de ser konsekvensene og realitetene de innebærer, sÃ¥ det du gjorde med Ã¥ ta ham med og vise ham alle blomstene og plakatene pÃ¥ stedet er god læring.
Og Ã¥ være et godt forbilde. Det er helt avgjørende…
Utruleg trist når slikt skjer. Når det gjeld skaderisiko med og utan hjelm så er det eit svært komplisert og interessant spørsmål. Meir om det her.
Den danske siden Mads linker til vil jeg sammenligne med diverse kampanjer som har vært ført mot antirøykekampanjer, mot bilbeltebruk, mot vÃ¥penkontroll i USA mm – direkte tøv.
Artikkelen fra TØI er noe helt annet – slik jeg leser den fokuserer den pÃ¥ spørsmÃ¥let om hjelmpÃ¥bud eller ikke, og pÃ¥ risikosammenheng mellom hjelmbruk (og masse annet) og adferden pÃ¥ sykkelsetet. Ser ikke at den i det hele tatt stiller spørsmÃ¥lstegn ved effekten av hjelm, derimot er TØI betenkte over om hjelmpÃ¥bud kan fÃ¥ de i utgangspunktet forsiktige syklistene til Ã¥ slutte Ã¥ sykle.
Den anerkjente norske legen, leder av Norsk trafikkmedisinsk forening Inggard Lereim, er i hvertfall ikke i tvil: http://www.tryggtrafikk.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=2832
Hjelm kan sikkert være greit for å minske både opplevd fare og til en viss grad reell fare, men om du ser til land hvor sykkelen er et naturlig fremkomstmiddel (f.eks. Nederland) så er det så og si ingen som bruker hjelm. Langt færre dør eller blir hardt skadet på sykkelsetet der enn andre steder. Årsaken er at det er lagt til rette for syklister, bl.a. ved adskilte og sammenhengende sykkelveier, nedsatt fartsgrense i tettbygd strøk hvor syklister ikke er adskilt fra øvrig trafikk og ved enkle tiltak for å redusere risikoadferd (f.eks. kortere ventetid på grønt lys). Ved normal sykling hvor det er tilrettelagt for syklister så er det lite behov for hjelm. Ved risikosykling, enten racer-sykling, triksing, mountainbiking eller sykling generelt i Norge så kan bruk av hjelm øke opplevd trygghet og til en viss grad reell trygghet.
Problemet i Norge er ikke at vi ikke bruker hjelm, men at syklister er en pariakaste det ikke blir lagt til rette for på noen som helst måte.
Ille sak.
Men med fare for å misforstås dithen at jeg flåser om en alvorlig sak: Jeg bruker ikke hjelm. For jeg sykler ikke.
TØIs betenkninger som refereres i den danske artikkelen er relevante. Men et vel så vektig argument mot et påbud er at det får være visse grenser for hva som skal reguleres av myndighetene bare fordi formålet er godt.
Og de fleste av oss falt av sykkelen og slo oss stygt flere ganger da vi var barn vi også. Heldigvis uten alvorlig skade for de aller fleste. Og for de aller fleste kom også det gode ut av det at vi lærte at verden er et ikke helt ufarlig sted å være. Vi ble forsiktigere av å ikke pakkes inn og dulles med.
De fleste ulykker skjer i hjemmet. Bør vi forby skarpe kniver, varmt vann, kjøkkentrapper og vinduspussing?
For all del. Jeg er ikke imot bruk av hjelm. Få ungene til å bruke hjelm. Og gå selv foran med et godt eksempel. Men la oss slippe enda et påbud som attpåtil ikke kan håndheves på en fornuftig måte.
Jeg husker første gangen jeg ble klar over at man kan dø av å falle av en sykkel. Det var mannen til et søskenbarn som deiset i asfalten.
Det var slaget mot hodet som slo han ut, og man greide ikke Ã¥ redde han selv om han kom levende til sykehuset. Det er sikkert over 25 Ã¥r siden, og dengang virket det ganske meningsløst at man skulle kunne dø slik – pÃ¥ sykkel. Tankene var mange. Var det en bil innblandet? Var det noen som hadde stukket av?
Uansett hvor mye jeg tidligere smålo i det stille når jeg så en voksen mann med sykkelhjelm, så bruker jeg i dag hjelm og refleksvest når jeg sykler, av hensyn til min egen sikkerhet. Bilistenes kjøreferdigheter er kort og godt for dårlige.
Panama er et land som i de fleste sammenhenger ligger mange Ã¥r etter Norge – i tillegg til at man har visse kulturelle særtrekk. Sykkel er noe for unge. Du ser sjeldent folk over 40-50 pÃ¥ sykkel, og du ser aldri voksne damer sykle. Det du derimot ser, er unge menn pÃ¥ barnesykler. Forretningene selger stort sett bare smÃ¥ sykler, sÃ¥ skal du ha en modell som er egnet for en nordisk mann, mÃ¥ du lete – og i tillegg trolig kjøpe ny setepinne og styreforlenger.
En typisk panamansk syklist er med andre ord enten en unge, eller en ung mann som fiser avsted pÃ¥ en barnesykkel med knærne rundt ørene – uten hjelm.
At ungene mine skal ha hjelm når de begynner å sykle, er en selvfølge.
Ja, det er jeg også Elle. Det er egentlig ganske skummelt å være forelder.
Goodwill, det er umulig å vite om det ville gjort en forskjell i dette tilfellet, men jeg er veldig bestemt på at Tigerungen skal bruke hjelm, og jeg bruker alltid hjelm selv. Det er en enkel og billig forsikring, rett og slett. Godt å høre at datteren din fortsatt bruker hjelm. Det er bare å fortsette med det.
Mads, det er et komplisert spørsmål ja. Men jeg tror den danske skribenten har vranglest TØI. De sier ikke noe om at hjelm er farlig, men de sier noe om at det kan få noen til å ta mer risiko, og at det kanskje er falsk trygghet i noen tilfeller.
Jeg og Goodwill leser TØI helt likt.
Thlom, det du sier er et veldig godt poeng. Det er i mye mindre grad lagt til rette for syklister her enn det burde være. Når det er sagt, så mener jeg hjelm for å beskytte hodet neppe er av det onde. Sammenlignet med Nederland har vi jo veldig mye mer bakker, for eksempel. Da blir farten mye høyere, og dermed er risikoen for en syklist større i Norge enn i Nederland av naturlige årsaker.
Ivar, jeg tror heller ikke hjelmpåbud er veien og gå. Av noen grunner som TØI beskriver her, og fordi påbud og forbud ikke verken virker etter hensikten og fordi vi faktisk må ta ansvaret for oss selv. Opplysning derimot, det er bra.
Milton, den ulykken du beskriver høres ut som omtrent akkurat lik den jeg skriver om. Forløpet er omtrent akkurat som det du beskriver. Gutten levde, ble hentet av luftambulanse, men døde pÃ¥ sykehuset. Det var ikke noen bil innblandet – men sÃ¥ galt kan det altsÃ¥ gÃ¥ pÃ¥ sykkel pÃ¥ flat mark.
Du er forbilledlig utstyrt for sykkeltur hvorsomhelst. Tenker du virker litt eksotisk 🙂
Goodwill: Godt mogleg nettsida er tøvete i seg sjølv, men kom heller med relevant kritikk av forskninga ho viser til!
Iskwew: Er einig i at den artikkelen er sett veldig på spissen, men kikk gjerne også på 10 fakta.
Huffda! Den gutten var omtrent maksimalt uheldig!
Minner meg litt om statistikk fra USA, som viser at de aller fleste dødsulykkene på motorsykkel skjer med en sykkel føreren har hatt i mindre enn et halvt år.
Nesten alle jeg kjenner som har kræsjet (ingen dødsfall eller alvorlige skader, heldigvis) har gjort det på nyanskaffede sykler.
Det hjelper definitivt å være vant til kjøretøyet sitt. Men det gjelder sikkert biler og?
Når det gjelder hjelm og risiko lurer jeg på om det er sånn at hjelm får syklister til å ta flere risikoer, eller om syklister tar på hjelm før de begynnre med mer risikabel sykling?
Selv holder jeg en liten bukseseleknapp på siste.
Ja, det er helt sikkert at han var.
Da jeg kom hjem fra jobben i går var det ei jente som gikk rett i asfalten da jeg kom av bussen. Tror jeg omtrent hadde hjertestans, til jeg fikk sjekket at hun var OK.
Jeg tror det er et poeng at nye kjøretøy øker risikoen for ulykker, ja. Til du blir skikkelig kjent kjøretøyet. Det er kanskje verdt å understreke at veldig gode forbremser skal behandles med forsiktighet.
Hjelmbruk er jo et ganske nytt fenomen. Muligens blir det først stor effekt av det når det er helt alminnelig i bruk?
Trist dette.
Men hjelm kan være en sovepute! – for mange. Jeg driver med landeveissykling (risikosport…?!?) og er derfor opptatt av hjelm, men spesielt vil jeg fremheve at den passer samt at den er justert ordentlig. Jeg blir litt skremt nÃ¥r jeg ser hva mange barn sykler rundt med. Hos veldig mange slenger hjelmen praktisk talt rundt hodet, mao er den bÃ¥de er for stor (noe Ã¥ vokse i…) og ikke justert (for vanskelig eller har du ikke tid…?).
Da har hjelmen praktisk talt ingen funksjon, og den medfører falsk trygghet. (Se http://www.aftenbladet.no/fritid/article442032.ece)
Sjekk ut Trygg Trafikk: Sykkelhjelm: Bruker du den riktig?
Kjøp helst en hjelm som er godkjent, og til den bruk den er ment for – men for all del: KJØP HJELM, og følg anvisningen!
Litt off topic, men er enig i de her som poengterer at vi ikke tilrettelegger godt nok. Og de fleste norske bilister er noen idioter når det kommer til oppførsel mot syklister i trafikken. I land som Spania, Italia og Frankrike er de særdeles hensynsfulle mot syklister i veibanen (og ja, de på bl.a. landeveissykkel har verken PLIKT eller RETT til å kjøre på sykkelsti!)
Bremser er et kapittel for seg. Endel moderne sykler har hydrauliske skivebremser, og disse virker på en helt annen måte enn vanlige felgbremser. De er fantastiske, men skal brukes på riktig måte. Er man for brå med en slik forbrems kan man være ute å sykle, bokstavelig talt. Det gjelder å være våken og fokusert på det man holde på med, også som syklist.
Bra innlegg. Jeg ble påkjørt på sykkel av bil som holdt ca 50km/t da jeg var yngre. Heldigvis hadde jeg på sykkelhjelm, og slapp fra ulykken med letter hjernerystelse, brist i leggen og forslått kropp. Jeg haltet i 3-4 dager, og merket ikke noe mer. Bilen fikk knust støtfanger, knust grill, bulket panser, knust fronrute og bulket tak.
Etter en slik opplevelse har jeg alltid brukt hjelm. Uten vet jeg det hadde vært slutt den dagen.
Det er bare et par år siden jeg begynte å bruke sykkelhjelm. Nå gjør jeg det alltid, det føles like naturlig og riktig som å bruke sikkerhetsbelte i bil. Det er noe som mangler om jeg ikke har hjelm på nå. Den er en del av utstyret, rett og slett.
Men dette er noe som jeg har brukt maaange år på å komme frem til. Det er en beslutning som har modnet i meg over kanskje tyve år. For det er omtrent så lenge siden vi fikk utdelt gratis hjelmer i isopor på barneskolen. Det var i overgangen til 1990-tallet hvor sykkelhjelm var relativt nytt.
Ikke tale om at jeg skulle bruke hjelm. Så teit, så upraktisk og så unødvendig. Men jeg har endret mening. Sakte, men sikkert.
Jeg er imidlertidig imot påbud om sykkelhjelm, det synes jeg er for strengt og urimelig i mange sammenhenger. Og som et fritt og selvstendig menneske innbiller jeg meg at jeg nå har tatt dette valget om hjelm bruk helt selv. Det er noe med råderetten over eget kropp og eget hode.
Men jeg ser at denne argumentasjonen kan brukes mot meg, siden jeg ikke er imot påbud om bilbelte.