Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

1.1 milliarder for å hindre svineinfluensa

I følge Dagbladet er det brukt eller planlagt brukt til sammen 1,1 milliarder kroner for å hindre spredning av svineinfluensa. Hovedpostene er

  • Vaksine: 650 millioner
  • Tamiflu til barn: 200 millioner2
  • I tillegg diverse poster til alt fra respiratorer og antibiotika, samt Folkehelseinstituttets vaksinearbeide.

svinaktigekostnader

Så langt er det lite som tyder på at dette er en spesielt farlig influensa, men den kan fortsatt vise seg å være det, selvsagt.

Om vi i tillegg regner litt på rådene som er gitt om at man skal være hjemme i 7 dager dersom man får noe som ligner influensa, kan vi fort regne oss frem til at de samfunnsøkonomiske kostnadene blir betydelig større.

Anta at 500.000 mennesker får et eller annet, og blir hjemme to dager ekstra i redsel for å smitte kolleger og medpassasjerer på bussen. Anta at de har en timelønn på 200 kroner.

Det betyr en samfunnsøkonomisk kostnad på 1,6 milliarder i TILLEGG. Det er et lavt anslag. Ettersom vi får anta at den enkeltes verdiskapning overgår lønnskostnaden.

Overlege Bjørn Iversen innrømmer nå at han og Folkehelseinstituttet kan ha tatt for mye Møllers tran.

— Sammenliknet med andre sykdommer er det utenfor alle proporsjoner. Det er trolig fordi svineinfluensa er noe nytt, innrømmer Iversen overfor Dagbladet.

Kanskje det er tran folket skulle tatt? Det høres ut som et betydelig mer adekvat tiltak.

Har de ingen som tenker samfunnsøkonomiske konsekvenser hos FHI?

Norge har kjøpt inn 9,4 millioner vaksinedoser (alle trenger visst vaksinen to ganger. Professor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, sier følgende til Dagbladet:

Jeg mener at Norge har vært alt for nærsynte i sin vaksineberedskap. 2/3 av de 9,4 millioner doser som Norge har forpliktet seg til å kjøpe burde gis gratis til fattige land.

Det er det ganske lett å være enig i, for nordmenn flest har definitivt god nok helse til å la være å vaksinere seg. Er du ikke helsepersonell eller i risikogrupper kan du la det være.  Spesielt tatt i betraktning at denne vaksinen er veldig lite testet, og alle som har hørt om ME blir bekymret av vaksiner i utgangspunktet, og i hvert fall om de er lite testet.

Når det er sagt, så kan det hende at Folkehelseinstituttet blir helsehelter til slutt. Dersom svineinfluensaen blir betydelig verre enn man har trodd til nå. Men sannsynligvis blir den ikke det.

Jepp. Vaksiner de som er i risikogruppene. Gi bort resten til risikogrupper i fattige land.

Og kom med noen litt bedre ideer til arbeidstakere og arbeidsgivere enn at folk skal være hjemme i 7 dager bare de snufser.  Så vi kan begrense kostadene litt.

Dessuten: nå er det visst slik at folk som burde gå til lege ikke gjør det, fordi de fleste legekontor sier at man skal holde seg hjemme med influensalignende symptomer.  Det er en risiko man sannsynligvis ikke har regnet med.  For å begrense spredningen av en influensa som strengt tatt ikke ser ut til å være i nærheten av så fryktelig som tiltakene skulle tilsi.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:
  1. riktig nok innkjøpt i forbindelse med fugleinfluensaen i 2005 []
  2. riktig nok innkjøpt i forbindelse med fugleinfluensaen i 2005 []

Tagget med: ,

20 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Håkon sier:

    Er ikke helt sikker på Tamifluopplysingene dine. Det som ble kjøpt inn i 2005 var vel i ferd med å gå ut på dato, så jeg tror det er bestilt nytt. 😕

    Jeg tror respiratorene kan brukes til andre pasienter også, så det er sikkert ikke helt bortkastet å oppgradere noen sykehus med nytt utstyr.

    På den annen side, pandemien har lært at det har veldig stor effekt om vi blir flinkere til å vaske hendene. Kombinert med tran kan vi virkelig få et oppsving når det gjelder folkehelsa.

  2. Iskwew sier:

    Det er Dagbladets opplysninger om Tamiflu, Håkon. Står i oversikten deres. Jeg aner ikke om det stemmer 🙂

    Respiratorer kan sikkert brukes, ja, men det virker litt søkt at man må kjøpe inn så mange.

    Tran og håndvask er nok det som funker best, ja. Tran på blå respept. Og håndkrem ettersom hendene blir veldig tørre av all håndvasken.

  3. Iskwew sier:

    FHI utdyper diagnosekriteriene:

    Diagnosen

    Ved vurdering om en pasient har ny influensa A(H1N1) skal legen særlig vektlegge tre forhold:
    Klinisk bilde:

    Det typiske kliniske bildet er:

    * Akutt innsettende feber (over 38 grader)
    OG
    * Luftveissymptomer (tørrhoste, sår hals eller tung pust)
    OG
    * Allmennsymptomer (sykdomsfølelse, hodepine eller muskel-/leddsmerter)
    OG
    * Ingen annen diagnose er mer opplagt

    Diagnosen skal også vurderes hos pasienter med pneumoni eller annen generell infeksjon uten annen kjent årsak.

  4. Goodwill sier:

    Regnestykket ditt mangler den andre siden, da. Den siden med alle dem som ikke blir syke fordi det er satt inn tiltak, og som dermed fortsetter å være produktive mens pandemien pågår. Skal man regne strengt nytte/kostnad på det så er «investeringen» lønnsom dersom de som ellers hadde blitt syke men som likevel holder seg friske produserer for mer enn alle tiltakene koster.

    Men nytte/kostnad blir et søkt begrep å bruke her, når dette er en sykdom som folk faktisk kan dø av. Ikke bare gamle og fra før skrøpelige, men også unge tilsynelatende friske mennesker. Da blir det skremmende, og da handler det også om å vise at man gjør det man kan for å begrense virkningene.

    Jeg tror det er bedre å bli kritisert for å ha gjort for mye her, enn for lite…

  5. Iskwew sier:

    Problemet er at man ikke vet hvem/hvor mange som har vært syke, og dermed er det umulig å si hvor mye som spares fordi det settes inn tiltak. Dessuten tror jeg ikke tiltakene er målrettede. Jeg tror de er alt for bredspektrede.

    Man vet ikke hvorm dødelig dette er, særlig ettersom man ikke vet hvor mange som har hatt den, og dermed overteller i gruppen der den er påvist. Egentlig ser dette ut til å være en mild sykdom, og da bør bare de behandles som er i risikogrupper.

    jeg tror man har noen bilder av spanskesyken i hodet, og dermed er det alle kluter til. Men helsetilstanden i befolkningen er en helt annen.

  6. Iskwew sier:

    Allmenlege kritiserer FHIs retningslinjer. Risiko for feildiagnoser når pasienter bare skal ringe.

  7. IvarE sier:

    Er jeg veldig kynisk om jeg tipper at respirator-kjøpene kommer akkurat nå for å vise handlekraft sånn like før valget, ikke fordi de egentlig trenges spesielt mere nå enn ellers?

    Akkurat som at det slås stort opp at kultur-millioner drysses over Bodø akkurat nå?

    http://www.an.no/kultur/article4566846.ece

    osv. osv.

  8. Leste nettopp i Aftenposten at de strammer inn kriteriene og går bort fra skrekkscenariet:
    http://www.aftenposten.no/helse/article3256375.ece

    «Da oppfordres man til å ta kontakt med fastlegen som skal gjøre en klinisk undersøkelse. Også det er nytt. I FHIs opprinnelige informasjonsskriv skulle ikke alle med symptomer undersøkes klinisk. Telefonisk kontakt med legen har vært nok.»

    Det betyr kanskje at man slipper å bli isolert en uke bare ved en telefon til legen. Det sparer kanskje en del fra å måtte isolere seg bare på grunn av lignende symptomer, selv om en vanlig influensa selvfølgelig kan være ille nok til at man må holde senga.

  9. Milton Marx sier:

    Det inntreffer dessverre slike frykt-greier fra tid til annen. For å sette dette i perspektiv, vil jeg nevne Y2K – som bare er en fancy forkortelse for at verden skulle gå til helvete ved årtusenskiftet pga. datoformatet som var brukt i programvare som ble laget før man begynte å tenke på at man trengte fire siffer for årsangivelser (for å skille mellom 1900 0g 2000).

    Alt skulle stanse opp. Heiser gå i stå. Respiratorer slutte å fungere. Overgangen fra nyttårsaften 1999 til 1. nyttårsdag 2000 skulle virkelig bli krise.

    Det skjedde stort sett ingenting. (Selv stilte jeg klokka tilbake på maskinen min, inntil jeg fikk rapporter om hvordan min programvare taklet tingene, men dét var jo en billig forsikring). Y2K kostet nok mange ganger mer enn svineinfluensaen.

    Det er mye med denne influensaen som jeg ikke helt forstår, så som hva som skjedde i Mexico. Der hadde de jo et stort antall døde, men antallet ble vel etter hvert senket fra over 100 til rundt 60-70. Det finnes jo mange andre land med fattigdom i verden. Er det andre steder hvor vi har sett tilsvarende dødstall?

    Jeg tror ikke så mye på den varige effekten av å vaske hendene. Nå har man i årevis forsøkt å få ned sykehusinfeksjoner, men det viser seg vel at det fortsatt dør mange ganger flere mennesker som følge av infeksjoner de får på sykehus enn i trafikken – infeksjoner som de ikke hadde da de kom – og likevel greier man visstnok ikke å få leger og annet sykehuspersonell til å vaske hendene. Hvis man ikke en gang greier dette, så er vel utsiktene for den jevne befolkningen relativt labre. (Tallene baserer seg på et anslag for USA, omregnet til norske forhold).

  10. Lothiane sier:

    Jeg synes igrunn det er greit helsemyndighetene reagerte såpass som de gjorde i starten, ettersom man da ikke kunne vite hvor alvorlig dette kom til å bli. Enn så lenge ser det ut til at de har tatt feil, og heldigvis for det. Men – viruset kan mutere, etter det jeg har hørt, så neste sesong blir muligens hardere. Ikke godt å vite.

    Vaksinen er jeg veldig skeptisk til, tviler på at jeg vil ta den selv – eller at sønnen min skal få den. Enig i at de gjerne kan sende «overskuddet» til fattige land der folk har dårligere forsvar mot sykdommer.

    Dette med å holde seg hjemme i 7 dager er ikke helt enkelt. Sønnen min og jeg har nettopp hatt en influensa, men om det er denne nye typen aner jeg ikke. For min del er det ikke så farlig, jeg er jo uansett «betalt syk», men for sønnen min er det ikke så ålreit. Han startet nettopp på ungdomsskolen og har allerede gått glipp av 6 dagers undervisning. Hva med neste gang han eventuelt blir syk? Det er jo høst/vinter på gang, en tid der vi stadig har forkjølelsessymptomer. Jeg kan ikke holde ungen hjemme en uke hver gang, da vil han jo miste store deler av dette semesteret.

    Neste uke skal jeg til legen min, da skal jeg forlange at de tar blodprøve og sjekker om det er svineinfluensaen vi har hatt. Håper det går an å sjekke i ettertid. Er det den kan vi føle oss trygge denne sesongen, tror jeg… hvis ikke, får vi heller kontakte lege om vi blir syke igjen. Jeg synes det er håpløst at de nektet sjekke folk, selv om jeg forstår at det ville blitt et utrolig press på førstelinjetjenesten.

    Egentlig er det litt godt at folk har blitt mer obs på dette med å holde seg unna andre når de er syke, selv om 7 dager kan bli vanskelig å overholde. (Man må jo nødvendigvis få handlet mat.) God håndhygiene og å la være å utsette andre for de verste dagene med hoste/nysing synes jeg er god folkeskikk og burde ha vært en selvfølge for alle fra før av.

  11. Iskwew sier:

    Ivar, det trengs nok flere og nye respiratorer, og noe sier meg at en del sykehus ser dette som en grei mulighet til å få oppgradert utstyret.

    Ja, Cat, det ser ut som om vi kan slappe litt av med isoleringen nå. Men jeg ønsker meg fortsatt mulighet til å testes.

    Milton, mange vil jo hevde at det ikke skjedde noe klokka 00:00 den 1.1.2000 fordi man hadde iverksatt masse tiltak for å hindre at det skulle skje noe. Der jeg jobbet hadde vi programmer som måtte – og ble – byttet ut i god tid.

    Sykehusinfeksjoner er veldig interessant, ja. Det ser man ikke ut til å klare å stoppe, og det er ofte alvorligere enn svineinfluensa, er mitt inntrykk.

    Enig i at det var bra å reagere, Lothiane, men jeg er ikke enig i denne voldsomme bestillingen av vaksine. Det virker på alle vis usannsynlig at alle skulle trenge den.

    Jeg er skeptisk til massevaksinering med en vaksine som knapt nok er testet.

    Det skal bli interessant å høre om du får testet deg, for det vil gjerne jeg også. Som du sier så er det jo omtrent umulig om vi skal bli hjemme så fort set blir litt snufsing utover høsten. Ikke bare for egen del, men for Tigerungens del også. Han har jo gått glipp av to uker med skole omtrent, i oppstarten av året. Ikke bra.

  12. Lothiane sier:

    Nei, søren heller. Har de i det hele tatt tenkt på dette da de lagde disse anbefalingene/reglene? Det er for ille hvis en masse barn/unge mister mye skolegang – det er jo noe som påvirker i årevis etterpå.

    Jeg var i kontakt med skolen flere ganger, og heldigvis fikk de sendt noe info via andre elever så vi fikk fulgt opp viktige ting (blant annet valg av fremmedspråk).

    Med andre virus får man en eller annen anti-sak i blodet etter sykdom, så jeg håper det gjelder dette viruset også. I så fall VIL jeg bli testet. Det er alltid bedre å vite… er nå min mening. 🙂

  13. Lothiane sier:

    Forresten helt enig i skepsis til vaksine, men ble litt beroliget da jeg tok opp dette med legen min. Vaksinen var, på tidspunktet den ble bestilt av Norge, ikke ferdig testet – derfor satte produsenten dette forbeholdet (og det er visst helt vanlig, sa legen min). Vaksinen er, ifølge ham, godt nok testet når den kommer så langt som til pasientene.

    Men – jeg klarer ikke la være å tenke på folkehelsas/statens behandling av alle dem som mener de ble syke av hjernehinnevaksine-forsøket for en del år siden. På forhånd lovte de at de skulle ta ansvar dersom noe skulle skje, i ettertid ser vi jo at det gjør de slett ikke. Dermed har jeg mistet tilliten til dette systemet og vil være veldig forsiktig med å godta vaksinering av sønnen min. De vanlige vaksinene som har vært brukt i årevis… ja, men nye vaksiner som vi egentlig ikke vet hvordan virker – de sier jeg nei til, om det ikke er helt spesielle omstendigheter som tilsier at jeg bør akseptere.

  14. IvarE sier:

    @Isk:

    Jada, tviler ikke på at det trengs flere respiratorer.
    Det er det at Helse-Pølse-Hanssen skulle finne pengene akkurat nå som gjør meg skeptisk.
    🙂

  15. IvarE sier:

    Tidligere år, med normale influensaer som tilsynelatende er adskillig farligere (en normal influensasesong tar ca. 1000 liv i Norge), har de jo bare gitt helseforetakene beskjed om å spare inn.

    http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5799&MainArea_5661=5799:0:15,1904:1:0:0:::0:0&MainLeft_5799=5544:55787::1:5800:59:::0:0

    Men nå er det valgkampinnspurt…

  16. Marina sier:

    Frykten for «ny» vaksine er stort sett ubegrunnet, ettersom denne vaksinen er laget på samme måte som «vanlig» infuensavaksine. Det er bare et nytt virus, og det er liten grunn til å tro at det gjør den farlig. De bruker jo et nytt virus hvert eneste år, så dette er ikke akkurat som tidligere flauser med helt nye typer vaksiner.

    Men jeg kan bare være enig i at tran og håndvask nok er de beste tiltakene vi kan ta. I tillegg til sunt kosthold og livsstil og alt det der, selvsagt.

  17. Iskwew sier:

    Jeg er skeptisk til vaksiner helt generelt, og har aldri tatt influensa-vaksine. Det mener jeg ikke man skal dersom man ikke har spesiell grunn til det.

    Dessuten, med ME i familien, blir man skeptisk til vaksiner. Særlig om de ikke er testet.

  18. Marina sier:

    Her borte er det utrolig mye hysteri rundt vaksiner, særlig dem som gis til barn. Det, sammen med det faktum at mange amerikanske barn har dårlig tilgang til helsetjenester, har ført til at mange unger ikke blir vaksinert mot ting som meslinger. Resultatet av det er at hvert år dør en mengde unger av diverse barnesykdommer som lett kunne vært forhindret (amerikanerne blir skikkelig dødssyke av meslinger) så her blir man lett skeptisk til vaksineskeptikerne også.
    Men influensavaksine er jo noe helt annet enn meslingvaksine; den virker jo bare for noen få måneder og man må få ny hvert år for å beholde immuniteten. De fleste jeg jobber sammen med blir vaksinert hvert år, men hvert år får minst noen av dem influensa uansett, så det ser ikke ut til at den virker så bra.
    Så jeg gidder bare ikke; stikket i armen og ubehaget etterpå er verre enn den influensaen jeg nesten helt sikkert ikke kommer til å få uansett.

    • Iskwew sier:

      Vi er jo grundig vaksinert, ettersom vi har bodd i Brasil. I tillegg til de vanlige norsk er vi vaksinert mot gul feber og denslags. Så jeg er ikke motstander av vanlige vaksiner, men influensavaksine er, som du sier, noe helt annet. Jeg tror faktisk det er sundt ¨å bli syk innimellom. Det handler om å bygge opp immunforsvar.

      Og jeg er skeptisk til dårlig testede hastevaksiner.

  19. Lothiane sier:

    Jeg har heller ikke tatt influensavaksine, kommer neppe til å ta det noen gang heller. Jeg har også tro på at kroppen skal få sjansen til å jobbe fram antistoffer selv, så fremt man ikke har medisinske grunner til at man ikke kan tåle det.

Top