I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Som mange sikkert har fått med seg har Dagbladet.no lagt om forsiden sin.   Det har de sannsynligvis gjort for å styre oppmerksomheten vår i større grad til de de ønsker at vi skal lese. Og de må tror vi er ekstremt vanskelige å styre, eller veldig trege om du ser på virkemidlene de bruker.
Det er vanskelig Ã¥ se annet enn at avisen med det grepet er blitt enda mer tabloid. Jeg tror dessuten de mÃ¥ mene at leserne er skikkelig trege og ikke finner frem til det de “bør” lese, med mindre vi fÃ¥r det trykket ned i halsen, sÃ¥nn omtrent. Dermed ser forsiden nÃ¥ slik ut:
Den svarte bakgrunnen de har begynt å bruke på toppsakene sine er til å få grå hår av. Det er et tabloid grep for å fange oppmerksomheten, og det bildet du ser der, er omtrent det jeg ser på en 19 tommers skjerm. Jeg hadde fått med meg saken om den var litt mindre og om bakgrunnen var hvit. Slik den siden er nå er den bare slitsom.
Jeg skjønner at det er en viktig sak, uten svart bakgrunn og megafont!
Tabloid papirpedagogikk overført til nettet beskriver Pål Hivand det som.
Store titler, fargekontraster og bildebruk er veldig meningsfullt for en tabloid løssalgsavis av papir, der den stÃ¥r og konkurrerer med andre aviser i avisstativet utenfor kiosken. PÃ¥ gata. Men pÃ¥ skjerm? For det første er db.no gratis, og behøver derfor ikke selge seg billig til meg som leser – jeg leser om jeg finner den interessant. Og for det andre behøver ikke db.no rope og skrike til meg – jeg sitter bare 30 cm unna skjermen.
Ja, nettopp!
Jeg er så enig. Dagbladet har (om mulig) med dette «grepet» blitt enda mer lik VG (hvis jeg husker rett – jeg unngår VG så godt jeg kan).
De har jo foreløpig ikke heeeelt det samme kaoset som VG, men de tar det igjen på font-størrelse og dramatisk sort bakgrunn.
🙄
Det er jo ikke det verste, det som er mest irriterende er at forsiden deres er blitt “dynamisk”, sÃ¥ selv om de ikke har lagt inn noe nytt siden sist du sjekket vil forsiden se endret ut. MÃ¥let er Ã¥ gi en illusjon av at Db.no oppdateres ofte. Det skrev de rett ut i “sjekk det nye utseendet vÃ¥rt”-artikkelen sin. Tullingene.
Jepp, det er kanskje enda verre, ja. Det er jo bare en skinnmanøver, muligens fordi de har innsett at de ikke kommer til å klare å lage nytt stoff, så de later som.
Men krigstypene og begravelsesbakgrunnen er ille nok.
usj, jeg hater den nye layouten deres. den er så rotete, og minner litt om vg sine nettsider som er ew
Kanskje det i virkeligheten er dagbladet.no’s begravelse vi ser?
Nei, det er vel ikke riktig så ille. Problemet er jo at de gode artiklene, kronikkene og reportasjene blir borte. Eller i hvertfall vanskeligere å finne. I tillegg er det ikke så mange gode aviser å velge i. Aftenposten er bra, VG dårlig, og Dagbladet egentlig sånn midt-i-mellom.
Nei, vi får holde oss til bloggene.
Ja, vutarie, VG er minst like eww.
Jepp, Goodwill, det er ikke så mye som er bra. Det ser ut som at det er konkurranse i krigsoverskrifter som gjelder. Det kan ikke være nok i lengden. Eller er folk blitt sånn?
NÃ¥r det blir vanskeligere Ã¥ fÃ¥ oversikt over nyhetssakene og hvilke saker som faktisk er oppdatert (og ikke bare har fÃ¥tt et nytt forsidebilde eller ny overskrift) sÃ¥ blir det hele en veldig sterk oppfordring til leserne om Ã¥ finne seg gode nyhetsportaler i stedet. Om nyhetsportalene fÃ¥r lov til eller klarer Ã¥ henge med er en en annen sak. 😐
Løsningen mÃ¥ vel være en eller annen form for feed – da vil du vel fÃ¥ ting i noenlunde rekkefølge?
Spørsmålet er bare om vi gidder å ha feeden til Dagbladet i feed-leseren.
Om folk er blitt sÃ¥nn…emment spørsmÃ¥l, og jeg har et litt emment svar, for ja, jeg tror det. Mange i hvertfall. Folket fÃ¥r hva folket vil ha.
Ja, vi gjør jo det. Mange nok vil ha ikkeno, og da får vi det.
🙁
Hadde de i det minste reservert svartfragen for alvorlige hendelser, flystyrt på Fornebu, kongedød og sammenrasede hus på Vestlandet. Nå ser det jo ut som om fargen tildeles på tilfeldig grunnlag.
Prinsippet er: “Les dette, les dette!” Selv om innholdet ikke er der.
Denne roteringen av gamle saker blir jo som Keiserens nye klær det.
Ehhh…. La meg først fÃ¥ si at det ikke er min hensikt Ã¥ forsvare VG her, men ærlig talt!
Det har etter hvert gått flere år siden sist jeg kjøpte den ene eller den andre av de to, men jeg må tross alt (med skam) innrømme at jeg blar igjennom den ene eller den andre når jeg finner den på toget.
Og det er da vitterlig LENGE siden DB sank forbi VG!
Low is low, men DB har ligget pÃ¥ dødsleiet lenge, og den nye forsiden bringer ikke akkurat gjenopplivning noe nærmere…
NÃ¥r vil de innse at opplagssvikten skyldes manglende INNHOLD, mon tro?
Tror ærlig talt de ville tjent pÃ¥ Ã¥ la forsiden være blank. Da fÃ¥r eventuelle kjøpere i det minste ikke følelsen av Ã¥ bli lurt hver j…. gang 🙁
Eller som en eller annen politiker en gang sa:
“Du kan lure hele folket deler av tiden, og du kan lure deler av folket hele tiden, men du kan ikke lure hele folket hele tiden.”
Ivar, jeg er jo en gammel Dagblad-leser. Har lest avisen siden jeg begynte pÃ¥ videregÃ¥ende og mÃ¥tte pendle. Og jeg ble sjokkert den dagen jeg fant ut at det var mer innhold i VG…