I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
I går ble det kjent at DnBNor går til søksmål mot Terra-kommunene som sluttet å betale renter og avgrag på lånet de har hos DnBNor.
Kommunene er både overrasket og skuffet over at banken går til søksmål, og ikke i dialog med kommunene. Kjell Ivar Juvik i Hemnes uttaler
Vi er forbauset over at de går direkte til stevning, og at de ikke har gått i dialog med oss. De er tross alt Norges største bank og har nettopp blitt reddet av staten.
Ja, hva skal man si til det, mot tro? Her unnlater kommunene å betale sine lån, de utbasunerer i avisene at det er bankens skyld at de har tapt penger på idiotinvesteringer man ikke hadde i nærheten av verken fullmakt og kompetanse til å gjøre. Det er faktisk absolutt alle andres skyld enn de som faktisk overførte pengene. På meg virker det heller ikke som om kommunene på seriøst vis har forsøkt å gå i dialog med banken selv. Og så blir de overrasket over at DnBNor går til søksmål? Selv om banken har sagt at de skal gjøre det siden kommunene sluttet å betale på dem?
Hvor dum er det lov å være, eller hvor dumt er det lov å uttale seg, og fortsatt inneha et politisk verv? Det lurer jeg på.
Men DnBNor er jo nettopp reddet av Statenm, sier Juvik, og da skal de vel ikke te seg profesjonelt, vel? Vel, det er jo ikke DnBNor alene om. Hattfjelldal, for eksempel, har fått bevilget penger fra Kommunaldepartementet, såkalte skjønnsmidler. Hvor lurt det er å samtidig la det påløpe morarenter for manglende innbetalt lån er et interessant spørsmål. Heldgivs har departementet vett på å kreve at det skal inn i budsjettene.
NÃ¥r du slutter Ã¥ betale gjelden din, sÃ¥ er det ikke unaturlig at banken gÃ¥r til søksmÃ¥l. Da nytter det lite Ã¥ grine om at det er teit at banken ikke kom opp til dalen din med lua i hÃ¥nda og ville snakke. Banken opptrer som en profesjonell aktør. I motsetning til vÃ¥re “venner” der oppe i nord med ordførerklubbe og rÃ¥dmannskontor.
Men, kanskje er ikke disse kommunepampene så dumme likevel? Så langt har det at de har tapt det meste av kommunenes fremtidige inntekter ikke hatt noen konsekvenser for dem. I Hattfjelldal er det sågar slik at det har vært utdelt pene lønnstillegg i stedet. Rådmannen, som er fagansvarlig for de katastrofale investeringene har fått et lønnstillegg på 10% fra den meget skrantne kommunekassa. Det samme har ordføreren fått, gitt. Det var helt nødvendig, mener kommunen, selv om man har tapt fremtidige gevinster i det amerikanske subprime-markedet og må ha ekstra midler fra kommunaldepartementet.
I hvert fall er det festlig når Asgeir Almås uttaler at
Inndekkingen av underskuddet er en helt isolert sak. Det kan man ikke koble opp mot rådmannens lønn.
Jammen, da så, dette har ingen sammenheng. Hadde dette vært en næringslivsleder, så tenker jeg pipa hadde plystret en annen låt. En næringslivsleder som hadde gjort en så fatal disposisjon som rådmannen i Hattfjelldal, ville vært kastet av styret sitt for lenge siden. Ikke blitt sittende OG fått klekkelig lønnstillegg.
Det vil ikke være rart om politikerforakten når nye høyder i både Hattfjelldal og Hemnes, og i de andre Terra-kommunene. Det øker ikke respekten for politikere blant oss andre heller.
Postscript: Som Vox Populi påpekte, tiltrådte rådmannen i Hattjelldal 1.april 2008, og var dermed ikke den som sto for subprimeinvesteringen. Han har gått av med pensjon. Så jeg snur meg raskt rundt og sier at Ordfører Almås i hvert fall var der, og fikk lønnstillegg han med, siden hans lønn er knyttet til rådmannens. Rett nok sier han at det er en ordning som skal opphøre ved nyåret.
Noen som vet hvor lenge Rådmann Bent Øverby i Hattfjelldal har vært Rådmann i den kommunen? Han var i Vevelstad i 2006, ser det ut til.
dialog ja… hmmm… mÃ¥ jo si at Ã¥ slutte med nedbetalingen mÃ¥ kunne defineres som Ã¥ slutte dialogen. Tilbakebetalingen er jo hovedelementet i dialogen mellom banken og kommunen sÃ¥ lenge de har en nedbetalingsavtale pÃ¥ et inngÃ¥tt lÃ¥n. At banken gÃ¥r til søksmÃ¥l er jo da en mÃ¥te Ã¥ etablere dialog igjen – all den tid det er kommunen som har sluttet dialogen….
Ja, jeg synes det, Carl Christian. Særlig ettersom kommunene har uttalt at de gleder seg til å prøve saken i rettsvesenet. Det er jo et uttrykk for hvordan og hvor de ønsker dialog.
Du har nok gjort Bent Øverby urett, Iskwew. Han tiltrådte 1. april 2008 (av alle dager). Odd Dale er mannen. Han nyter nå sitt pensjonistotium. Sannsynligvis i en annen kommune.
Haha!! Som vanlig et herlig innlegg fra deg, Iskwew. 😀
Jeg hørte pÃ¥ ‘debatten’ mellom informasjonssjefen i DnBNOR og en av disse ordførerne(eller rÃ¥dmennene) i “Syttentretti” pÃ¥ P4 i gÃ¥r, og lo godt for meg selv.
Kanskje jeg ogsÃ¥ skal lÃ¥ne masse penger, investere i noe skikkelig risikofyllt, tape alt og vel sÃ¥ dét, og deretter si at “Nei, jeg vil IKKE betale tilbake!”
Dette er et godt bevis på mange kommunepolitikeres udugelighet, spør du meg. Er det noe rart vi har lett for å mistro dem?
Takk, Vox! Jeg fikk en mistanke om det, da jeg etterhvert så at han var annetsteds i 2006. Postscript lagt til i posten.
Neida, Søt Jente, denne saken viser til fulle at vi ikke har noen grunn til å ha tillit til politikere. Maken til langdryg farse har jeg ikke sett, noen gang. Tenk å være så lite villig til å ta noe som helst ansvar.
Muligens ligger svaret på hvorfor akkurat Øverby ble ansatt som rådmann i Hatfjelldal i at han er spesialist på omdømme.
Vi kan vel slÃ¥ fast at det er spesialkunnskap det er kjekt Ã¥ fÃ¥ inn i Hattfjelldal 🙂 Men jeg tror det blir en krevende oppgave.
Ikke betale lån tilbake? Det har vi da lovfestet at man ikke trenger, hvis det går skeis. Det heter aksjeselskap.
Jeg synes selvfølgelig fortsatt at det er hÃ¥rreisende at kommunene har investert sÃ¥ mye pÃ¥enger i noe de ikke forstod – men der er de jo ikke alene. De var bare først. Visst burde kommunene la hoder rulle, men det skjer jo ikke ellers i politikken heller.
Visste DnB Nor hva pengene skulle brukes til? Selvfølgelig gjorde de det. Men diskusjonen om at DnB Nor er en umoralsk møkkabank som fortjener all den julinga de kan få, er vi vel stort sett ferdige med, så det bruker vi ikke mer plass på.
For meg handler ikke dette så mye om moral. Nå er det spørsmål om å redde innbyggerne, og det kan trolig skje dersom man bare får annulert dette lånet. Og dette kan jo skje også som følge av ting utenfor et rettssal. (Dermed ikke sagt at DnB Nor vinner i retten. Det er mindre opplagt enn mange synes å tro).
Men hvorfor i alle dager ta sjansen på en rettssak? Det er jo ikke nødvendig, dersom man bruker tiden godt. Mitt råd til Terra-kommunene er å bruke mindre penger på advokater, og mer på kommunikasjonsfolk. Sett sammen drittpakker. En svær en om Bjerke, en om Bjerke og Stoltenberg, en om realitetene i DnB Nors problemer (som ikke handler om tap i Norge), en om Kristin, en om Skjøtt-Pedersen, en om kommunalministeren. Hvis nå hver av kommunene bidrar med et par millioner, så skulle man kunne kjøpe seg møkkatjenester av god kvalitet. Lag 50 pakker, hver og en så god at enhver minister som kaller kommunen inn på kammerset vil tisse på seg.
Betale lån??? Når valget nærmer seg, og DnB Nor kommer til å få bruk for enda flere penger?????
Meeeen….. ett sted mÃ¥ jo grensen gÃ¥. Vi kan jo ikke gÃ¥ dit at staten skulle dekke Oslos tap pÃ¥ finanskrisen, som er dobbelt sÃ¥ store per innbygger som f.eks Narviks tap pÃ¥ Terra-saken. Men takk og pris har Oslo-folk sÃ¥ høy moral at de sikkert ikke ville be om støtte.
Det er sant, Milton, AS’er kan gjøre det 🙂 Muligens er det noe av grunnen til at banker er tilbakeholdne med lÃ¥n til næringslivet for tiden.
Jeg mener altså at dersom man synes dialog er viktig, er det et poeng å begynne der, og ikke med å la være å betale lån og la seg intervjues om det i alle aviser.
Personlig ville jeg sett mye blidere pÃ¥ mye om disse herrene i disse kommunene en gang kunne sagt at “Vi gjorde feil, vi investerte uten Ã¥ ha snøring pÃ¥ hva det var, og det tar vi ansvar for”. Men det ser det ut som jeg mÃ¥ vente en stund pÃ¥, gitt.
Var ogsÃ¥ blandt de som hørte intervjuet med Juvik i gÃ¥r kveld, mens jeg var pÃ¥ vei til do, faktisk… Det var like før det gikk helt galt av bare latter. 😀
Her “slenger han døra rett i fleisen” pÃ¥ banken sin, gir den finger’n og oppfører seg pÃ¥ alle vis som en liten drittunge, og sÃ¥ er han forbauset over at banken gÃ¥r til sak “uten dialog først” ❗
OgsÃ¥ denne fæle banken som nylig har fÃ¥tt penger fra onkel Stat, at den har hjerte til Ã¥ be HAM betale da…
For det første har den strengt tatt ikke fÃ¥tt noen penger, den har fÃ¥tt lÃ¥ne kreditter, og for det andre: Hva i innerste h….tes svarte f..ens !@@#/&%%””!!+“/# har det med saken Ã¥ gjøre???
Og som vi har vært inne på (og dokumentert) før: Selv etter å ha tilbakebetalt lånene vil disse kraftkommunene sitte igjen med adskillig bedre råd per innbygger enn det som veldig mange andre kommuner har på sine normalbudsjetter.
Jeg har sluttet helt Ã¥ undre pÃ¥ intelligensen og ansvarsfølelsen til disse lokalpolitikerne. Det som undrer meg er at ikke innbyggerne stormer rÃ¥dhusene med kjepper, høygafler og fakler. 😈
Ja, det med DnB som nå har fått penger av Staten det synes jeg virkelig tok kaka, altså. Det er en resonnering helt hinsides det meste.
Jepp, disse kommunene har en bedre standard enn mange andre, og denne griningen fordi tilbudene blir dårligere når man har spilt bort alle de fremtidige kraftinntektene, det begynner å gå meg på nervene.
Om det er dialog du ønsker, så er det dumt å kjekke seg i avisene med at du ikke har tenkt å gjøre opp for deg. Da blir det erkedumt å sutre over fravær av dialog i etterkant.
Pelo amor de Deus!
Jeg ville sutret enda mer, jeg. Og gjerne funnet frem til en gammel enke med brekt lÃ¥rhals som kunne stÃ¥ frem i pressen: “Hva skal skje med oss? Dette blir en stusselig jul med smerter”
Deretter villle jeg kjøre frem en bekymret sosialsjef med hodet pÃ¥ skakke:”Vi er i en vanskelig situasjon, men vi lover Ã¥ gjøre sÃ¥ godt vi kan”.
Sutre mer! Om prisen er å gi et inntrykk som idiot på TV, spiller liten rolle. Denslags glemmes raskt.
Jeg skjønner forresten ogsÃ¥ logikken i med DNB-Nors statsstøtte: “De – som har rotet bort ti ganger mer pÃ¥ ting de ikke forstod – skal reddes av staten, mens vi skal skvises”.
Se slik p̴ det: dersom banken vil ha en milliard, er det en god investering ̴ bruke 500 millioner p̴ dritkasting hvis man f̴r stanset kravet Рog det f̴r man i et valg̴r.
Denne saken kommer til å finne sin løsning, og den løsningen blir ikke at gamblerkommunene kommer til å gå på vågebluss i flere år.
La oss si at DnB Nor vinner på alle punkter: hva skal de gjøre? Skal de selge Hattfjelldal på eBay?
La oss si at DnB Nor får et kynisk image pga. denne saken. I så tilfelle kan det koste milliarder i støtte. Jeg vil tippe at de ikke aner hva de skal gjøre. Hvis de i det hele tatt skulle vinne frem i retten; hva kan de bruke en slik seier til?
Jeg burde nok vært ordfører, gitt.
Og her kom den akkurat: FRP vil ettergi Terra-gjeld.
Du har stort ordførerpotensial, ja, Milton!
Og der har noen nappet og foreslår å slette gjelden. I så fall synes jeg man skal foreslå å slette gjelden til alle de privatpersonene som har tapt penger på strukturerte produkter.
Strengt tatt er det mange som har gjort sinnsykt dumme ting, og sånt bør belønnes. Så man kan gjøre det igjen.
Grmmmf.
Milton: Amundsen vet selvfølgelig godt at saken er avgjort før Frp evt. kommer i regjerinng, sÃ¥ han blir ikke stilt til ansvar for dette utspillet. Og uansett er det jo ikke noe løfte, bare en “personlig ytring”, som kanskje kan lure frem litt oppmerksomhet og en eller to stemmer. Han er ogsÃ¥ en av de irriterende mÃ¥kene, med andre ord.
Enkelt: DnB kan overta eierskapet til kommunens e-verk og tilliggende herligheter. Og selge videre til Lyse eller Hafslund eller hvemsomhelst.
Og ja, du hadde kanskje gjort deg som ordfører. 😯
Siden du stort sett virker som en fornuftig fyr hadde jeg kanskje til og med stemt pÃ¥ deg. Men akkurat her er du pÃ¥ bærtur med Øystein Sunde. 😀
Oh yes, en skikkelig irriterende måke.
Men jeg mener å ha hørt Siv Jensen gi klart uttrykk for at det vil være idioti å ettergi gjelda til disse kommunene.
Jeg hørte på Per Willy A på Dagsnytt18 på vei hjem. Imponerende forberedelser. De hadde ikke tenkt gjennom lovendringer, ikke på avgrensinger, ikke på beløpsstørrelser, ikke på konsekvenser. I det hele tatt hadde de ikke tenkt så veldig nøye igjennom forslaget. Men de skulle nå utrede det, da. Men penger nok til å ettergi gjelden, det hadde de. Som vanlig.
Min hjemkommune har tradisjonelt vært vanstyrt i alle år. De har rotet vekk kraftinntektene for mange tiår siden. Lenge før man begynte å lage swapavtaler mot fremtidige kraftinntekter. Jeg er ingen tilhenger av at kommuner skal kjøpe kredittderivater som de færreste forstod, og mener egentlig at denne saken viser at vi kanskje skulle diskutere rammene for det kommunale selvstyret nærmere.
Men akkurat her ser jeg realitetene, og lener meg tilbake mens jeg følger utviklingen. Skvis disse kommunene, og det vil være mulig Ã¥ bruke “lidelsene” for alt de er verdt! Jeg tror kort og godt ikke at DnB NOr og regjeringa har baller til Ã¥ ta den dÃ¥rlige publisiteten dette ville koste. Og enda mindre i en situasjon hvor den ene milliarden etter den andre gis bort – ogsÃ¥ til DNB.
Forutsetningen for at vi kan snakke om en byttetransaksjon fra statens side nÃ¥r Kristin drar Gullkortet, er jo at vi ikke fÃ¥r et varig boligprisfall. Men det fÃ¥r vi i veldig mange tilfeller. For Ã¥ si det sÃ¥nn. I USA mener man at halve prisfallet er unnagjort, men samtidig har den norske boligprisveksten vært dobbelt sÃ¥ høy som “over there” de siste 10-15 Ã¥rene.
Det virker kun litt mer bæredyktig enn kursene til IT-aksjene like før det smalt. Det er lett å lulle seg inn i ideen om at boligprisene ikke kan bli for høye, men se på Tokyo. Der er prisene lavere nå enn for 20 år siden.
For Ã¥ gjøre en lang historie kort: NÃ¥r myndighetene pøser ut milliard etter milliard som ikke kommer tilbake igjen, blir det litt for stivbeint Ã¥ insistere at disse kommunene skal betale. SÃ¥ jeg tror ikke at det kommer til Ã¥ skje. Husk pÃ¥ at i Norge har moroa knapt nok begynt. Staten skal ut mad mange penger – og i uventede retningner kanskje.
Kommer man da til å ta en kamp for å presse gjennom betaling av langt mindre summer?
Rett? galt? Det opprører meg egentlig mer når det i andre kommuner forekommer langt større tap per innbygger enn det har gjort i Terra-saken, og man lykkes i å legge lokk på.
Å? Du synes det er nødvendig å ha tenkt gjennom det, Vox? Du er jammen kravstor :o) Det er et eedjit-forslag, rett og slett.
Milton, jeg tror vel ikke disse kommunene har overveldende mye sympati, altså. De driter seg jo mer og mer ut for hver gang de åpner kjeften. Og DnB nor er neppe veldig redd for omdømmet.
OK. La oss gi dem en slik avtale som andre gjeldsoffer, de som er personlige sådanne, får. Det vil å å skjære alt inn til beinet, ikke ha noe i fem år, og så er det gjeldfri. Men de vil jo ikke dét. De vil jo late som om ingen ting har skjedd, alt skal være som før, og ingen ting skal få konsekvenser. Verken for de som har tatt beslutningene eller for de kommunene de har satt til å bestyre. Fysjom, sier jeg.
Om det er så at Staten ettergir denne spillegalskapen, og f.eks. ikke betaler Nordsjø-dykkerne en krone i erstatning (der Staten har utsatt folk for fare), da tror jeg vi skal gjøre vårt beste for å kaste dem alle ned fra maktens tinde.
Elin Ørjasæter kommenterer.
Milton:
Du misser et ekstremt viktig poeng nÃ¥r du sier at “For Ã¥ gjøre en lang historie kort: NÃ¥r myndighetene pøser ut milliard etter milliard som ikke kommer tilbake igjen, blir det litt for stivbeint Ã¥ insistere at disse kommunene skal betale.”, og det er at regjeringene rundt om i verden (bÃ¥de i USA, Tyskland, Norge, osv) strengt tatt ikke har betalt ut noe som helst. De har stilt garantier (for Ã¥ være pinlig nøyaktig: De har byttet garantier) og de har i de mest ekstreme tilfellene overtatt garantiansvar for en del uheldige pengeplasseringer.
Det blir som å kausjonere for din mors (ikke dine barns) boliglån. Går det mot formodning til slutt slik at hun ikke kan gjøre opp for seg, vel, så må du betale, men du arver jo tross alt også verdiene det ble kausjonert for. Og du kan velge å cashe dem ut når det måtte passe. Og du har uansett råd til å bære tapet.
Rent bortsett fra, selvfølgelig, at logikken din halter i utgangspunktet: Det at banken har fÃ¥tt en viss hjelp betyr ikke at den kan eller skal velte alle sine tap over pÃ¥ sine eiere ved Ã¥ legge seg pÃ¥ rygg overfor sine skyldnere og si “fuck me!”.
IvarE: OK. Vi kausjonerer for 8 mill for mors bolig, men eiendommen lar seg ikke realisere for mer enn 3. Vi kan vente noen år, men sjansen for at for at vi får 8 er ikke stor. Transaksjoner på kommersielle vilkår? En god investering?
Skal man støtte norsk næringsliv med kreditt, er det mer effektivt å gjøre dette direkte, enn å skulle stive av DNB så mye at utlendingene tror de kan håndtere forpliktelsene sine. DnBs problemer handlet ikke om tap i Norge, men likevel var dette var en pakke til DNB. I løpet av de to første auksjonene har de vel tatt mer enn 95%. Så det er ikke noen grunn til å si at staten ikke sponser tapene i DnB.
Jeg kunne egentlig ha godt lyst til å spørre Kristin om definisjonen av et godt gammelt raddis-skjellsord: Kapitalistlakei.