Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Råd jeg ikke kommer til å følge

21.10.08 i Cyberspace

Forskeren Petter Bae Brantzæg har i et par innlegg gått til frontalangrep på en del organisasjoners nettvettregler for barn. Spesielt er han opptatt av at barn oppfordres til «anonym atferd» på nettet. Barn oppfordres til å bruke pseudonym, eller kallenavn, til å ikke oppgi adresse, telefonnummer, hvilken skole de går på, eller legge ut bilder.

Han mener f.eks. anonymitet vil fremme kontakt mellom pedofile og barn, og hevder å ha forskning som «antyder» dette. Nå har ikke jeg sett forskningen, så hva den inneholder vet jeg ikke. Har noen lest den?

Uansett, jeg tolker «antyder» snarere enn «viser» som en indikasjon på at det ikke nødvendigvis er glassklart. Men han sier videre at

Mennesker og barn depersonaliseres når de er anonyme, mister hemninger og utviser en mer uansvarlig adferd. I tillegg vil en anonym tilværelse på nett gi en falsk trygghet som igjen kan føre til at man oppretter kontakt med mennesker man ikke burde ha kontakt med.

Så kommer han med en salve som er av de virkelig fyndige:

Barn uansett alder oppfordres til å ha multiple personlighetsforstyrrelser på Internett.

Que? Å mene at barn skal bruke kallenavn og ikke fullt navn gir dem multippel personlighetsforstyrrelse? Jeg lurer jammen på hva forskeren basere dette på.

Jeg tror han er ute og sykler med den vanlige forvirringen mellom anonym og pseudonym. At jeg kaller meg Iskwew og ikke det jeg egentlig heter, gjør meg ikke anonym. Jeg bruker det samme nicket overalt. Det vi skal formidle til barna våre er ikke at de skal være anonyme, eller spille en annen en de er. Jeg løper ikke rundt å oppfordrer Tigerungen til å ha multiple personligheter, selv om jeg sier til ham at han ikke skal oppgi navn, telefonnummer og skole på nett, just like that. Jeg tror dessuten ikke denne forskeren er spesielt opptatt av personvern, heller.

Men han mener altså at:

Barn og unge i alderen 10 år og oppover må få lov til å utnytte nettets potensial for samarbeid, læring og deltagelse, dette er umulig om de fortsatt skal fremstå som anonyme på Internett.

Si meg, hvor har han det fra at man ikke kan bruke nettets potensial med pseudonym? Jeg kan ikke det, altså? Jeg kan ikke delta i debatter, snakke med andre eller lære noe på nett med pseudonym? Dette er, med respekt å melde, sludder. Så klart jeg kan det. Det geniale med nettet er jo nettopp at du ikke må være til stede med din fysiske person. Ei heller med ditt fulle navn og bilde.

I forhold til Tigerungen har jeg tenkt å fortsette med å si at han ikke skal bruke sitt egentlige navn på nett. Det betyr minsanten ikke at jeg dermed oppfordrer ham til å få en multippel personlighetsforstyrrelse. På samme vis kommer jeg til å snakke med ham om åpenhet på nett, at ting som er offentliggjort på nett ligger der for alltid, og at det på nett, som ellers i livet, handler om å oppføre seg som et redelig menneske. Jeg er opptatt av at vi skal være på nett, men av at vi skal skjerme oss og vårt privatliv på nett. Vi er utrolig effektivt søkbare på nett i alt vi gjør. Dette ser vi enda ikke helt konsekvensene av.

Ikke noe ved bruke av pseudonym og det å tilbakeholde privat informasjon gjør deg til et uredelig menneske med multippel personlighetsforstyrrelse.

Jeg noterer med forøvrig at forskeren selv ikke sier en glose om hvordan hans nettvettregler bør se ut. Muligens mener han at nettet er helt trygt bare alle bruker fullt navn. Personlig mener jeg han er på sykkeltur.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

22 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Sigrun sier:

    Denne forskeren vet i alle fall ikke noe om diagnosen multippel personlighetsforstyrrelse!

  2. Iskwew sier:

    Nei, det kan han umulig gjøre, Sigrun. Han er nesten en verdig deltaker i NM i snurrige tankerekker.

  3. Sigrun sier:

    PS. De som har fått denne diagnosen er ikke uredelige mennesker. At diagnosen har vært omstridt, er en faglig greie, og ikke en egenskap hos pasientene.

  4. Iskwew sier:

    Jepp, Sigrun. Og det er i hvert fall ikke noe man bestemmer seg for å få, eller får ved å kalle seg noe annet enn sitt egentlige navn.

  5. Håkon sier:

    Man forsker seg ikke fram til antagelser (men man starter gjerne forskningsarbeid ved å framsette hypoteser).

    Jeg lurer litt på om vi nå skal bekymre oss veldig om psyken til dem som har vært så uheldige at de har vokst opp med kallenavn.

  6. Iskwew sier:

    Ja, det bør vi nok gjøre, Håkon. De er neppe helt seg selv. Jeg har f.eks. en søster som sjelden bruker døpenavnet sitt, bare det kallenavnet hun fikk som liten.

    Hmm. Kan forklare en del, ja 😉

  7. Alva sier:

    Blåbærtur.
    Jeg vet om tilfeller der barn har operert med sitt virkelig navn som har fått katastrofale følger.

    Et annet spørsmål er, finnes det regler normer for hva som er et akseptabelt valg av nick?

  8. Iskwew sier:

    Ja, blåbærtur! Jeg mener definitivt ikke det er skadelig at barn ikke bruker fullt navn på nett. Og jeg har f.eks. ikke Tigerungens telefonnummer søkbart. Det er greit å være forsiktig.

    Hva som er akseptable nick finnes det vel ikke normer for, egentlig. I hvert fall ikke det jeg vet.

  9. Connie Horn sier:

    Siden man aldri har noen garanti for at et «ordentlig navn» er et reelt navn og rett identitet, så er nå sjansen for at man kan møte på folk som utgir seg for å være noen de ikke er stor uansett. Så med eller uten pseudonym eller anonymt nick må man bruke hodet.

  10. Enig med Connie Horn over her.

  11. Drillo sier:

    Undre: Det er ufint å stjele identiteten til noen. Så i grunn vil jeg trekke rødt kort på nick som kan ansees som identitetstyveri. Bortsett fra det er det bare fantasien som setter en stopper.

  12. Iskwew sier:

    Jeg er enig med deg, ConnieNoraDrillo :mrgreen:

  13. Undre sier:

    Det var da enda godt, Isk. 😆

    Tanken om at bare alle er seg selv på nett så blir ting trygt er håpløst utopisk og uansvarlig, men den blir presentert ved jevne mellomrom.

    Alt kan forfalskes på nett, og det tror jeg er den viktigste kunnskapen man kan gi ungene slik at de blir kildekritiske.

    Å si at bruk av forskjellige nick er å lære ungene å få multiple personlighetsforstyrrelser er nå helt borti i natta. Vi påtar oss ulike roller/utnytter forskjellige spektre av oss selv etter hvilke situasjoner vi er i uansett. Det handler om at vi har en sosial kompetanse og vet hvordan vi skal oppføre oss i ulike sammenhenger. Man blir ikke en annen person av å bruke et nick.

  14. Iskwew sier:

    Jeg er meg selv på nett, Undre. Selv om jeg altså bruker pseudonym. Det er et fåtall som tilter i ly av anonymitet.

    Som kjent er jeg opptatt av å verne ikke bare personalia, men også sitt innerste på nett.

    Interessant også at han mener at man ikke man bruke nettets muligheter med pseudonym. Hvor han tar den fra, er ikke godt å si.

  15. Undre sier:

    Jo, man kan så absolutt være seg selv på nett med pseudonym, men jeg mente å refere til å bruke fullt navn. At folk bruker fullt navn er ingen garanti for at personen er reell eller at det personen sier er sant. Dessuten: Hvem som helst kan stjele min identitet og bruke den på nett. Da er det nesten den beste garantien jeg kan ha å aldri bruke fullt navn på nett.

  16. Iskwew sier:

    Vi er rimelig enige om dette, Undre 🙂

  17. Minneapolise sier:

    «Barn og unge i alderen 10 år og oppover må få lov til å utnytte nettets potensial for samarbeid, læring og deltagelse, dette er umulig om de fortsatt skal fremstå som anonyme på Internett»

    Det var da litt av en dårlig fantasi på fyren. Hva med å la læreren og studiekamerater vite hvilket pseudonym man skjuler seg bak. Sånn kan man samarbeide med den man vil, uten at hele verden får vite alt.

  18. Iskwew sier:

    Ja, han har veldig dårlig fantasi, og noe sier meg at han stort sett har vært på Facebook. Som jo ikke er det eneste nettsamfunnet i verden.

    Selvsagt kan man fortelle de man kjenner hvilket nick man bruker. Det er hur lett som helst.

  19. Håkon sier:

    Jeg tror at kjernen i dette er at så alt for mange misforstår eller misbruker ordet anonymitet. Sier du til noen at de er anonyme på nettet har du antagelig feilinformert dem. Tar du som forsker og doktorgradsstipendiat ukritisk utgangspunkt i en forutsetning om at man er anonym på nettet bare man bruker et kallenavn så holder det rett og slett ikke mål.

    Barn, og voksne, som bruker nettet som sosial arena bør få ganske klar beskjed om at de høyden bruker et pseudonym. Noen bruker et unikt eller sjeldent forekommende kallenavn, andre bruker et som mange andre bruker. Noen er flinke til å skjule spor og forbindelser til sin virkelige identitet, andre er bare tror de er det.

  20. Håkon sier:

    (og, hva den omtalte forsker og doktorgradsstipendiat gjelder så har jeg en mistanke om at målet med utspillet er å få litt oppmerksomhet fra mediene 😐 )

  21. Iskwew sier:

    Litt som noen har et døpenavn som er sjeldent, og andre har et som 10.000 andre, eller så, har.

    Jeg ser bruk av pseudonym som en buffer, bare. Det betyr ikke at du er anonym, men at du ikke er direkte søkbar. Jeg har heller ikke latt Tigerungens telefonnummer finnes på 1881, det er jo noe av det samme. Han får bare gi det nummeret til folk han kjenner.

    Jepp. Jeg tror dette hadde som formål å få oppmerksomhet.

Top