I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Som kjent ble streiken i Unio/KS-oppgjøret avsluttet i går. Og det ble den uten at streikende Unio-ansatte fikk en krone mer. Nå vare riktignok det forutsigbart at de ikke fikk det, siden KS var enig med alle de andre organisasjonene, men det visste minsanten Hjetland & Co. på forhånd. Hvorfor streiket de så? Hvorfor går de tilbake på jobb med eneste resultat etter 1 1/2 ukes streik at man har fått noen løfter, som rett nok ikke er skriftlige, om at dersom medlemmene ikke har samme utvikling som andre, vil de få høyere lønn neste år?
Hæ? Hæ? Hæ?
Denne streiken må ha hatt en av følgende grunner:
* Streikekasse i Unio er for stor, det var ikke plass nok til alle pengene på konto
* Et behov for Ã¥ si til KS at “Vi kan streike, for tenk!”
* Hjetland hadde behov for å vise at hun kunne bruke kraftuttrykk
* Behov for noen utedager
Været tatt i betraktning tror jeg kanskje det må være den siste.
For det de har fått for 1 1/2 ukes streik er ikke noe, annet enn noen luftige forventninger til de neste lønnsoppgjørene. Det var temmelig forutsigbart, siden noe annet ville velte oppgjørene med de andre organisasjonene. Da er det rimelig å spørre seg hvorfor i himmelens navn de streiket. Den eneste effekten er at streikekassa i Unio er litt mindre full, kommunekassene i en del kommuner er litt fullere og en del småbarnsforeldre har hatt betydelig logistiske utfordringer i 1 1/2 uke. Ut over det kan jeg ikke se at effekten er spesielt stor.
Eventuelt mener man i Unio at streikevåpenet er noe man kan bruke i hytt og pine, bare for å kødde litt.
Om effekten ikke var så stor på kort sikt så kan det jo hende at det allikevel vil gi uttelling på lengre sikt? Unio har aldri streiket før, nå fikk de vist at de har både vilje og evne til å streike, og det kan jo vise seg at de får betalt for dette ved neste korsvei?
Selv om man ikke fikk noe ut av det i denne omgangen heller jeg til å tro at det var nødvendig med en klar markering av at 3,2 prosent til de høyskoleutdannede i et oppgjør der vel alle andre grupper har fått betydelig mer ikke er akseptabelt. Forhåpentligvis tar KS dette med seg inn til oppgjørene de neste årene og prioriterer litt annerledes da.
Jeg skjønner ikke at man skal streike, når man vet at det ikke er noe å hente, Hjorthen. Å holde så høy kampprofil, og så avslutte streiken mot luftige løfter om de to neste årene, det skjønner jeg ikke noe av. Det blir rett og slett høylydt roping av Ulv, Ulv.
Om ikke Unio har streiket før, så burde de ha ventet til de virkelig hadde en sak å gå på barrikadene for. Og i hvert fall en viss sannsynlighet for å få et annet resultat. Det var det ikke denne gangen.
Det er selvsagt vanskelig å få uttelling i et oppgjør der rammen er gitt og de andre hovedorganisasjonene har godtatt tilbudet de har fått. Unio sine medlemsorganisasjoner har fått det klart dårligste tilbudet i forhandlingene med KS, og jeg kan faktisk ikke se at de hadde annet valg enn å gå til streik. Det må være lov å sette foten ned, og å si klart i fra om at 3, 2 % tillegg er alt for lite. Prisveksten er anslått til 3, 9 %, og det vil si at Høgskolegruppene faktisk går ned i lønn.
At streiken blir avblåst er heller ikke så rart. Det er ikke moro å streike, og det har ingenting med ønske om utedager å gjøre. Man har ikke fri når man er i streik. Jeg har sittet i den lokale streikekomiteen her jeg holder til, og jeg har omtrent jobbet doble skift den siste uka. Det er heller ikke moro å ramme tredjepart i form av barnehagebarn, pasienter og skoleelever, men det er nå en gang disse gruppene vi arbeider med.
Streiken ble avblåst før vi ble tatt ut, men det var nære på. Og selv om vi ikke har oppnådd så mye denne gangen, så føler jeg meg ganske trygg på at dette gir resultater ved neste korsvei.
Det vil jo vise seg neste år, Flopsy, men jeg synes at med denne uttellingen har Unio streiket uten egentlig å få noe ut av det, og det visste de på forhånd. Muligens er problemet at Unio favner for mange, og at de som faktisk har fått en dårlig deal, ikke en gang har syntes i mediebildet. Da er det ikke rart at folk rister på hodet av streiken.
Det at Unio favner mange er en utfordring, og jeg kan være enig med deg i at det har vært for lite fokus på enkelte av gruppene under streiken- særlig i starten var det mye snakk om lærerene (som forøvrig ikke har fått noe gullkantet tilbud de heller).
Men jeg tror ikke du har helt rett i at folk rister på hodet av streiken heller. I en del undersøkelser har streiken blitt støttet av 8 av 10, så jeg tror mange har hatt forståelse for den.
Resultatet av streiken er heller ikke så luftig som media skal ha det til. Jeg har lest protokollen fra meglingsmannen, og løftet om neste år (mellomoppgjør) og for 2010 (hovedoppgjør) er ganske tydelig. Så personlig tror jeg det kommer noe ut av dette.
Men egentlig stusser jeg mest av alt over media oppe i det hele. De hadde tydelig bestemt seg på forhånd for at dette var en dum streik, og jeg synes mange (særlig riksavisene) har opptrådd relativt partisk i sin dekning av saken. Jeg tror også media har bidratt mye til at fokuset har blitt så ensidig på lærerne. Unio har sikkert ikke vært flinke nok de heller, men det er ikke lett å få frem hele bildet når alt det blir spurt om er lærerne.
Det er kanskje noe med at lærerne og førskolelærernes streik merkes bedre av journalistene enn helsegruppenes streik. De vi jobber med har ikke akkurat tradisjon for rope høyest (eldre og syke).
Men men, jeg er glad det er over- det har vært et slit. Jeg trenger ferie 😎
Lektorene har fÃ¥tt et rimelig godt tilbud – og det er jo fordi alle, bÃ¥de arbeidsgivere og arbeidstakere, har vært enig om at lang utdannelse mÃ¥ lønne seg. Videre har man løftet startlønnen ganske betydelig, har jeg forstÃ¥tt. Det gÃ¥r ikke bÃ¥de an ¨å fÃ¥ lik lønn for alle, og sende en sterk beskjed om at lang utdanning lønner seg.
Jeg tilhører de 2 av 10 som ikke har støttet streiken. Det kommer først og fremst av at hele streiken virket meningsløs – det ville ikke være noe Ã¥ hente pÃ¥ den. Det var ganske Ã¥penbart i det den ble sparket i gang. Vi fÃ¥r snakke sammen neste Ã¥r, og se om jeg tar feil.
Jeg synes Hjetland har bidratt godt til å sette fokus på lærerne selv, og synes Unio bør ha som innstilling å bidra mer til forståelse neste runde. Det hjelper ikke i lengden å klage på mediene.
Ja, lektorene har fått et godt tilbud. Men de utgjør en forsvinnende liten del av medlemsmassen i Unio- og også i Utdanningsforbundet. Så å gi dem et godt tilbud koster jo ikke så mye.
Heving av startlønnen er også kjekt, men hjelper lite når det er full stans senere. Man er ikke helt fersk særlig lenge.
Og hva er egentlig lang utdanning? Er ikke en eksempelvis en fysioterapeututdanning rimelig bra lang sammenlignet med en hjelpepleierutdanning? Lønnsforskjellen er minimal- så å si at det satser på høyere utdanning minner mest om festtaler i mine ører.
Vi får bare satse på å være enige om å være uenige i denne saken, Iskwew. Only time will tell, og jeg håper selvsagt på det beste.
Faktum er at lærerne har fått god betaling for en vare de ikke har levert. Det har de tydeligvis ikke forstått siden de nå skal ha enda mer for varen de fortsatt ikke kan levere. Når man ikke forstår sin egen situasjon er en hensiktsløs streik bare å forvente. Streiken er bare en bekreftelse på Hjetland & Co’s kunnskapsløshet og grådighet.
Ærbødigst Mäklare Smekk
Når de som klager mest høylytt gjerne har like lang utdanning men dobbelt så høy lønn som de streikende mister kritikken mye av sin legitimitet.
Mäklare Smekk, jeg tror det at lærernes produkt ikke blir levert skyldes mer de rammene som er lagt rundt virksomheten, mer enn det skyldes den enkelte lærer. Det er altså administrasjonen, mer enn produksjonsarbeiderne det er noe i veien med.
Luka, kanskje vi like godt skal innskrenke alles rett til å mene noe om de som tjener mindre enn dem selv? Jepp. Det er bare de som tjener mer enn en selv man skal kunne mene noe om. Det blir nok et forbilledlig godt system, tenker jeg.
Fra Aftenposte i dag; †1 av 3 9.-klassinger har leseferdigheter som ligger under det Utdanningsetaten regner som kritisk grense, viser en kartleggingsprøve gjennomført i fjor høstâ€
Hadde dette vært en produsent av biler eller et annet produkt hadde de vært konkurs … Hjetland & Co burde skamme seg og tilbakebetale hele streikekassa til KS.
Ærbødigst Mäklare Smekk
Mäklare Smekk:
Lett å produsere biler der du kommer fra? Bare lønna til arbeiderne som avgjør om produktet blir bra eller dårlig?
Å misunne naboen som tjener mer enn en selv har vel lenge vært norsk nasjonalsport.
Forøvrig, å tilskrive lærerne eneansvaret for kunnskapsnivået blant norske elever er ikke bare tankeløst, men er i beste fall mot bedre vitende. Det er tross alt politikerne som setter rammebetingelsene for lærerne, som gjerne viser seg i skippertaksløsninger som store PC-innkjøp uten påfølgende midler til vedlikehold og oppgradering de neste fem årene, eller at skolene fratas sine bygninger som overføres til egne driftsselskap og må leie disse til markedspriser. For ikke å snakke om såkalte kvalitetsreformer som resulterer i mangel på fordypning og felles pensum for pølsemakere og elektromontører, samt karakterer som fordeles stramt etter Gauss-kurven uten hensyn til om elevene er spesielt flinke eller motiverte sammen med andre skoler.
En annen rammebetingelse er nettopp det som streikes over nå. Uten konkurransedyktig lønn må man regne med kun å sitte igjen med lærere som er for udugelige til å få seg jobb i andre sektorer. Derimot er det ikke slik at en lønnsøkning i år vil gi umiddelbar heving av leseferdighetene til neste år. Å bygge et godt skoleverk er en møysommelig prosess som tar mange år, men det går fint an å rive det ned igjen i løpet av en regjeringsperiode.
Lektorene er ogsaa for en stor del organisert i andre forbund enn Unio, og er den yrkesgruppen med utdanning i Norge som har hatt aller daarligst lonnsutvikling siden 70-tallet. Slaa det opp, det er helt sant. 5-7 aars universitetsutdanning bor faktisk vaere vaert ganske mye.
Jeg er lektor i fremmedspraak med gode resultater, en av de som det er mangel paa naa og enda mer om noen aar–jeg kommer ikke til aa arbeide i skolen. Lav lonn, lite verdsatt, overadministrert og kontinuerlig utskjelt av folk som ikke hadde klart seg i klasserommet en halv dag. Nei takk. Jeg hadde vurdert skolen om vilkaarene, ikke tillegg til lonna, var bedre. Men at KS og resten av storsamfunnet innser dette har jeg ingen som helst tro paa.
Luka har rett. Alt i utdanningssektoren maa ses i langtidsperspektiv: dette gjores ikke i dag, og vil heller ikke bli gjort. Jeg har faktisk gitt opp!
*i* tillegg til lonna, mente jeg.