Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Grunnen til at det ikke blir noe på meg

10.04.08 i Diverse

må nok være at jeg ikke ser godt nok til å få med meg helt essensielle nyanser. Heldigvis var jeg og bestilte meg nye briller i går. Jeg må ha progressive briller nå, det er bare å innrømme det. Når jeg bruker briller med én styrke, må jeg myse under brillene for å se på nært hold. At det kan være årsaken til at det ikke blir noe på meg, hadde jeg ikke tenkt på før jeg leste en artikkel i VG her om dagen.

Det viser seg nemlig at nyanser jeg ikke ser kan være det som avgjør om folk vil ha seg noe eller ikke. Dermed kan jeg ha gjort den tabben at jeg har sett feil ting i ansikter.

Deltakere i en undersøkelse ble presentert for bilder som var litt forskjellige, og bedt om å vurdere hvor attraktive personene var, og om vedkommende var ute etter tilfeldig sex eller lengre forhold. Svarene deres ble så sammenlignet med den informasjon de hadde gitt om sine egne holdninger til sex og forhold.

Og det viste seg å være samsvar mellom det folk sa de fant attraktivt, og det de selv var ute etter. En overraskende opplysning (NOT!) i undersøkelsen var forøvrig at menn som regel ser etter kortvarige forhold, mens kvinner ser etter langvarige. Et kvarter på internett-sjekkesteder vil fortelle deg at det er tilfelle.

Men folk var litt usikre på svarene sine, noe jeg kan forstå siden jeg i hvert fall ikke klarte å se noen vesentlige forskjeller mellom bildene.

Våre resultater kan tyde på at selv om mange mennesker kan bedømme en annen persons seksuelle strategier bare ved å se på dem, vil de ofte tvile på sin egen oppfatning fordi signalene kan være uklare, sier Lynda Boothroyd fra Universitetet i Durhams psykologiavdeling.

Yes. Jeg vil mene at signalene i de bildene er temmelig uklare.

En annen konklusjon forskerne har komme med, som ville kreve 15 minutter i en dateportal for å finne ut av er følgende:

Undersøkelsen viste også at kvinner som var åpne for kortere seksuelle forhold eller tilfeldig sex ble sett på som mer attraktive uten at forskerne klarte å bestemme hvorfor det. Menn som stod for det samme ble sett på som lite attraktive både for kortere og lengre forhold.

Siden menn i større grad er ute etter kortsiktige forhold, er det ikke så vanskelig «bestemme hvorfor det», vel?

Før jeg gir dere fasit (eller for all del, før dere leser VG; ser dere den soleklare forskjellen? Hva består den i? Dette er selvsagt informasjon jeg trenger, siden jeg ikke har den.

denlilleforskjellen.jpg

Fasit (klikk for å lese):

fasit.jpg

Artikkelen i VG finner du her.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

30 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Goodwill sier:

    Etter å ha nistirret på bildene i et kvarter syns jeg å kunne ane at kvinnen til høyre er noe mer bustete på håret.

    Pulesveis? 😯 💡

    Goodwills siste bloggpost er..Sceneskifte

  2. Weinberg sier:

    Det er veldig greit å kunne skylde på ytre faktorer man ikke har kontroll over 🙂

    Jeg så ikke hvilke av personene som er ute etter hvilke type forhold, men så har jo historien bevist at dette ikke er mitt fortrinn. Men i følge en venninne av meg er det bare jenter om kan tolke, så jeg er gjerne unnskyldt.

    Weinbergs siste bloggpost er..Lave skatter bra for offentlig sektor

  3. tb sier:

    Aha, Steinerskolens prinsipper griper stadig om seg. Frenologi og fysiognomikk ; egentlig alt vi trenger, på kjønnsmarkedet også. 😀
    Se på det rundbrenner-ansiktet, liksom!

  4. marygoessolo sier:

    Hohoho. Jeg begriper ikke dette. Gratulerer med nye briller, da. Håper de kan hjelpe deg fremover…

    marygoessolos siste bloggpost er..Smoothies til alle!

  5. Iskwew sier:

    Kanskje det, Goodwill? Men er ikke mannen til venstre mest bustete på håret da? 🙄

    Weinberg, det er det ja, så jeg lurer på om jeg skal avbestille de nye brillene. Og det med tolkningen er det jo bare å bruke som unnskyldning? Det er jo en veldig grei en 😀

    tb, det er nok et fortrinn å kunne se rundbrenner-ansiktet, ja! Dessverre for meg har jeg ikke evnen, men det er mulig det finnes kurs man kan ta? 😈

    Mary, jeg håper også at de brillene vil være til hjelp. Spesielt ettersom de blir veldig dyre… 😯

  6. tb sier:

    Romanen The Physiognomy av Jeffrey Ford handler om nettopp dette, om et samfunn der vitenskapen fysiognomikk er rendyrket; etter strengt vitenskapelige prinsipper vurderes folks ansikts- og kroppsform, for dermed å finne ut hva og hvem de er og hva de duger til/vil drive det til. Og de som man da, med strengt vitenskapelige metoder, f.eks. ser vil komme til å begå forbrytelser, blir luket ut, riktig så effektivt. Men den romanen er jo bare sånn virkelighetfjern sceince fiction eller fantasy eller noe, helt uten rot i virkeligheten… 🙄

  7. Iskwew sier:

    Det spørs om det er en bok det er lurt å lese en mørk kveld mens man er alene hjemme, tb.

    Men ja, dette er jo bare virkelighetsfjern science fiction! 🙄

  8. Lothiane sier:

    Øh… Jeg må visst ha briller jeg også. 😯 Jeg greide ikke tyde disse ansiktsuttrykkene. Jeg trodde det motsatte av fasiten. Ja ja, det er kanskje like greit. 😉

    Lothianes siste bloggpost er..Ikke akkurat jubel

  9. Iskwew sier:

    Nei, jeg synes det var helt minimal forskjell, Lothiane. Så fininnstilt er ikke øynene mine. Jeg vil tro de ikke blir det med nye briller heller!

  10. Anathema sier:

    Jeg så også denne i dag, lo godt i skjegget (eller noe sånt) og stemte «nei, så lettlurt er jeg jammen ikke».

    Forskjellen på ansiktsform er ganske klar – de til venstre har rundt ansikt, og de til høyre har firkantet ansikt. Det store spørsmålet er vel heller: Hvorfor skulle folk med rundt ansikt være mer interessert i faste forhold? Siden ansiktsform til en viss grad henger sammen med generell kroppsvekt, utleder jeg lekende lett at overvektige mennesker er mer interessert i faste forhold.

    Og til deg, Iskwew, som «klager» over at det ikke blir noe på deg: Jeg mener å huske fra den forrige avataren din at du ikke har rundt ansikt (?). Da er det jo bare en mulig konklusjon å trekke, og det er at du appellerer til menn som vil ha one-night-stands, og dette kan du få bukt med på en-to-tre ved å legge på deg, damen. Da står nok de seriøse, som vil ha langsikte forhold i kø 😀

    Anathemas siste bloggpost er..Polygami i Dagbladet?

  11. Iskwew sier:

    Synes du virkelig den er klar? *tar frem lupen* Nei, det er noe galt med synet mitt, altså!

    Kommer tilbake senere – skal bare løpe til butikken å kjøpe et lass med sjokolade :mrgreen:

    (Og spille monopol med småsyk Tigerunge som er ekstremt dårlig taper 😯 )

  12. abre sier:

    Jeg har gode briller, og dette var da ingen sak:

    Han øverst til venstre vil ha kone, fire barn, fuglehund og hytte på fjellet. Dessuten liker han science fiction, snus og Bruce Springsteen.

    Han til høyre vil bare ha besøk på hotellrommet når han er på forretningsreise. Ellers er han glad i sushi, jazz og russisk litteratur.

    Damen til venstre er svært promiskuøs, men vurderer å slå seg til ro med en hyggelig fyr som deler hennes interesser for sjakk, motorsport og origami.

    Hun til høyre er godt gift, barnløs, bor i blokk og spiller i korps. Hun er ute etter en elsker med håndjern.

    abres siste bloggpost er..Statskirka neste!

  13. bluebird sier:

    Jeg hadde ikke problemer med å sortere ut hvem som var klar for hva i på disse bildene (men jeg vil ikke tenke på hva det eventuelt sier om meg).

    Et par andre raske forklaringer er :

    -Tradisjonelt legger mange på seg i forhold (sofasitting foran tv’en osv) og det kan være en assosiativ link fra hvem som er i forhold til hvem som blir oppfattet som om de vil være i lange forhold, dvs rundere ansikter.

    -og motsatt, når man går ut av forhold slanker mange seg (+ litt helsestudio og andre triks) og deretter er man vel klar for en ny runde med korte forhold før neste etablering? dvs assosiativ link mellom mer markerte ansikter og korte forhold?

    -og til slutt (og sikkert til ergrelse for Iskwew) kan det vel være en eller annen evolusjonsmessig fordel med mer kantede, markerte ansikter, f.eks signal om høyere testosteronnivå hos menn, og dermed også et signal om at dette er en mann som er på jakt etter å sikre seg avkom gjennom mange korte forhold.

  14. Iskwew sier:

    Abre, heretter kommer jeg til å henvise til din kommentar dersom noen lurer på hva disse bildene sier om hvem. Den forklaringen står til GULL! Sånn er det, og du trenger vaffal ikke nye briller :mrgreen:

    bluebird, jeg ser ikke en gang det du ser, altså. Jeg skal ta en titt på de bildene igjen når jeg får de nye brillene neste uke, eller noe. Men jeg har allerede kjøpt Abres forklaring i kommentaren over, egentlig 😛

  15. Weinberg sier:

    Jeg bruker det med tolkningen for det den er verdt. Samtidig som jeg stadig tester folk ved å sende kryptiske meldinger.

    Hva hadde forresten skjedd om de hadde latt noen av ansiktene over smile? Jeg tror fremdeles det er lurt å holde seg til gamlemåten. Sleng på litt kroppsspråk og gjerne noen ord også, så er vi nærmere en signifikant tolkning.

    Weinbergs siste bloggpost er..“We must all pay to keep insanity alive!”

  16. betty42 sier:

    Jeg har «bifile» brilleglass, funker som bare det. 😯 😯 😯 😀 Koster skjorta riktignok.

    betty42s siste bloggpost er..FUCK THE SYSTEM, nummer 9

  17. Tiqui sier:

    Bluebird sin tolkning av hvorfor man (kanskje?) assosierer det ene utseende eller det andre med ønsket lengde på forhold var ganske interessant, og det eneste jeg kan tenke meg som faktisk har en sammenheng.

    Men jeg lurer litt på hvordan man ellers løser det faktum at et menneske sjelden forandrer sitt utseende, men til stadighet forandrer både romantiske ønsker og til stadighet ender opp med den typen forhold man ikke egentlig hadde planlagt. Tross at man har bestemt seg for at livet er passelig for korte forhold nå, så kan man ikke styre det om man forelsker seg. Og selv om man er på jakt etter kjæreste, trenger ikke det bety at man har annet enn kortvarige forhold..

  18. Iskwew sier:

    Weinberg, jeg har stor tro på kroppsspråk og ord. Ingen har vel et forhold til et bilde i lengden 🙂

    Betty, jeg gleder meg ikke til regningen, nei, men jeg gleder meg altså til å se skikkelig sånn stort sett hele tiden 😀

    Nettopp, Tiqui, og jeg tror jo mer det er lyset i øynene enn hvorvidt du har rundt eller firkantet ansikt som betyr noe.

    Men fortsatt ser jeg ikke den store forskjellen på bildene.

  19. Håkon sier:

    Jeg leser sitatene, ser på bildene, og antar at det var et smart trekk å ikke studere så mye psykologi. (Hadde det enda vært en slags Rorschach-test, men her ser jeg bare bad hair day I, II, III og IV.) 😕

    Det morsomme med bildene var å se dem som om de var stereobilder. 😯

    Progressive briller er overvurdert, det som teller er om det er noe progressivt bak brillene. (En annen ting er at vanlige lesebriller kan jeg trekke fra på ligningen, :mrgreen: men progressive eller bifokale glass gir ingen økonomiske fordeler.)

  20. Morten sier:

    Så nå er det ikke lukter som avgjør lenger?
    Nei, nei. Da er det vel på tide å begynne å vaske seg igjen, da.

    M:)rten

  21. Iskwew sier:

    Ja, bad hair day er det i hvert fall, Håkon 😆

    Det er snodig det med progressive briller. På jobben kan vi få støtte til terminalebriller, men ikke progressive. Selv om det er spesielt på jobben de er nødvendige.

    Morten, det er ikke lett å følge med, nei, her skifter forklaringene fra uke til uke. Nå er det på tide å dusje, i forrige uke var det helt feil!

  22. Håkon sier:

    På jobben kan vi få støtte til terminalebriller, men ikke progressive.

    Det sier seg jo selv. Fradraget skal bare dekke spesialbriller som er nødvendige for arbeid. Progressive/bifokale briller er jo en kombinasjon av vanlige ikke-fradragsberettige briller og de fradragsberettigede. 🙄

    (Egentlig er det bare rot, for terminalbriller er i praksis vanlige lesebriller. Papirindustrien burde jo protestere på slike konkurransevridende skatteregler og kreve fradrag for vanlige lesebriller også.)

  23. Goodwill sier:

    «Kanskje det, Goodwill? Men er ikke mannen til venstre mest bustete på håret da?»

    Iskwew, jeg så ikke på mannen. Jeg så på kvinnen!

    Goodwills siste bloggpost er..Plastposen og miljøbyråden

  24. Iskwew sier:

    Yes, det har du rett i, Håkon. Det er bare dumt av meg at det er når jeg veksler mellom å lese og se lang og enda lenger at jeg trenger dem 🙄

    Goodwill, hva tenkte jeg på?? Du så selvsagt bare på kvinnen :mrgreen:

  25. Håkon sier:

    Iskwew, i stedet for å myse over kanten på brilleglassene så titter du over kanten på en bok? 😀

  26. Iskwew sier:

    Jeg myser under brilleglassene, Håkon 🙂 Eller vipper dem opp i pannen. Det ser ikke så bra ut, altså.

    F.eks. om jeg leser noen utskrifter og samtidig holder på på skjermen, som står i fornuftig avstand.

  27. betty42 sier:

    Ja, da flyter ordene lettere på tastaturet, en åpenbaring rett og slett 😆

    God helg,

    Betty

    betty42s siste bloggpost er..FUCK THE SYSTEM, nummer 9

  28. Iskwew sier:

    Jepp, det kommer til å bli bra, Betty – og regningen blir i så fall fort glemt 😎

    God helg til deg også!

  29. Organa sier:

    Shit, jeg «tiltrekkes» av de som ikke ønsker forhold. Hm, jaja, det er sikkert greit å være litt alene etter 11-12 år med samme mann?

    God helg.

    Organas siste bloggpost er..It’s not gay when you really care about each other

  30. Iskwew sier:

    Det kan nok kanskje være greit, ja, Organa. Så ikke bekymre deg for det 🙂

Top