Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Ikke slett den paragrafen!

08.02.08 i HumoristISK

Det viser seg at vi i Norge faktisk har en paragraf i straffeloven som gjør det mulig å straffe politikere med 1 1/2 års fengsel for løftebrudd.  Den skal de ta bort nå.  Begrunnelsen til lederen i Justiskomiteen, Anne Marit Bjørnflaten (AP), er følgende:

«Dette gjøres i forbindelse med at vi har en totalfornyelse av straffeloven og vi ønsker at politi og rettsapparatet heller skal bruke kreftene på viktige saker – ikke å straffeforfølge politikere som ikke holder det de lover.»

Her har man altså en paragraf som er helt i tråd med hva folk mener ville være rett og rimelig (å lyve bør få konsekvenser) og så tar man bort paragrafen?  Bjørnflaten mener det får holde at de (kanskje) ikke blir gjenvalgt til Stortinget.  Men siden de fleste fagre løfter gjerne kommer i valgkampen (bare spør SV) og brytes kort tid etterpå, når man kommer i posisjon, så sitter altså løgnaktige politikere fort i fire år og tjener penger på en jobb de har fått ved å juge.

Jeg har ikke notert meg at politiet har brukt mye krefter på å straffeforfølge politikere som ikke holder det de lover, forøvrig.  Det tror jeg kommer av at du nok må være overstudert jurist eller politiker (kanskje) for å vite om den paragrafen.  I hvert fall har jeg ikke hørt om slike saker.  Det burde ha vært flere slike saker, så politikerne kanskje skjønte at Du skal ikke lyve det er en viktig moralsk rettesnor.  Og kanskje kom det en smule mer realisme inn i politikken.  Altså ikke overbud meg her og der, men «Dette er mulig, men ikke det».

Problemet er selvsagt å skaffe nok fengselsceller.  Vi snakker om en gjeng som forbryter seg mot eksisterende lovverk så fort de åpner kjeften, stort sett.  Vi må derfor tenke litt kreativt.  Straffen trenger ikke være fengsel.  For eksempel kan Kristin Halvorsen få ansvaret for å frakte barn uten barnehageplass der de bor fra den ene siden av Oslo til den andre, hver morgen og ettermiddag i et år.  Eventuelt kan hun jobbe hver kveld, etter at finansminsterjobben er gjort, hos Bellona.  Jens kan få seg et lengere opphold i telt i Antarktis (en overnatting er ikke mye).  Listen kan gjøres lang.  FrP bør ha dette klart for seg, om de en gang kommer i posisjon til å bryte løfter.

Akk.  Hadde vi bare visst om denne paragrafen før!

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

11 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Håkon sier:

    Jeg som trodde at straffen var 4 års åpen soning for slikt :o)

    Jeg jeg er imponert over hva journalistene klarer å trekke fram som interessante vinklinger i en tablioid hverdag. Uansett, for dem som måtte lure dreier dette seg om §105 og av en eller annen grunn er det få som bryr seg når forslaget er ute på høring.

    Det er jo interessant å merke seg at da det var en del styr rundt kjøp av stemmer ved siste valg så var det lite snakk om at det faktisk er straffbart å selge stemmen sin. Denne regelen blir det også lempet litt på, ser det ut til.

  2. Goodwill sier:

    Dette visste jeg ikke! At det fantes paragrafer mot valgflesk! Det er jo bare glimrende!

    Jeg syns tvertimot vi skulle vekke til live den tigeren der, så skal du se det hadde blitt litt mer edruelighet i valgkampene.

    Men helt sikkert også mye glattere og rundere formuleringer…for det er jo faktisk slik at alt politikerne kommer med i valgkampene er målsettinger, og ikke alle må kan nås 100 % Noen nås fullt ut, andre 80 % og andre igjen kanskje bare 40 %. Alt henger sammen med alt, og alt avhenger av rammebetingelser utenfor politisk kontroll. Derfor er det i virkeligheten ikke mulig å garantere for valgløfter.

  3. Megler Smekk sier:

    Jeg ser med stor forventning fram til at hele Stortinget sitter i fengsel. Da ville det norske samfunn kunne utvikle seg i fred i hvert fall i den tiden. O’ liflige drøm ….

  4. Iskwew sier:

    Jo lenger, jo bedre, Håkon :o)

    Takk for paragrafen. Der var det både morsom språkføring, og lenger straff:

    § 105. Den, som ved Trusel, ved Ydelse af eller Løfte om nogen Fordel, ved løgnagtige Forespeilinger eller ved andre utilbørlige Midler søger at øve Indflydelse paa en andens Optræden eller Stemmegivning i offentlige Anliggender eller at afholde nogen fra at stemme, eller som medvirker hertil, straffes med Hefte indtil 3 Aar. Under særdeles formildende Omstændigheder kan Bøder anvendes.

    Fabelagtigt spraag!

    Så nå skal det både bli lov å juge og kjøpe stemmer, altså?

    Goodwill, det hadde nok blitt mer edruelig valgkamp, ja 😀 Og dersom noe bare kan oppnås omtrent 40%, så synes jeg vel det er lurt å la være å love det. Når Halvorsen sa hun skulle gå av om det ikke ble full barnehagedekning i 2007, så er det ikke rocket science å regne seg frem til at det ikke går. Dermed var det sleggekasting av blår i øynene på folk.

    Megler Smekk, jeg tror det hadde vært greit, ja. Selv om jeg kanskje tror arbeidstjeneste hadde fungert like bra. Noen av dem har jo ikke hatt en normal jobb i sitt liv. Jensemann, for eksempel, han var vel et år eller så i SSB, og så var det over til politikk på full tid.

  5. Iversen sier:

    Så, hvem blir den første som blogger om at de har anmeldt Kristin Halvorsen som følge av Barnehagegate? Æ glær mæ!

  6. Håkon sier:

    Nei, nei – men salg har vært ansett som mindre alvorlig enn kjøp. Slik vil det fortsatt være, men forskjellen blir større i den nye loven. (Strengere straff for å kjøpe, samme straff for å selge og ikke straffbart å forsøke å selge sin stemme.)

    Jeg er ikke sikker på hvor lurt dét er, for en mulig innføring av elektroniske valg kan medføre at det blir lettere å påvirke hvordan folk stemmer. Nå vel, det blir sikkert anledning til å skjerpe reglene om nødvendig dersom elektroniske valg blir innført.

  7. Iskwew sier:

    Det kommer til å bli artig, ja, Iversen. Blogglandia vs. Halvorsen

    Aha, Håkon. De er blitt inspirert av loven om kriminalisering av horekunder. Kanskje de ikke orket å lage noe nytt, og kopierte den paragrafen?

    Det er kanskje litt dumt å vente og se om det er behov innskjerpning av reglene?

  8. Håkon sier:

    Den som venter forgjeves…
    (jeg har vel en kommentar klar til høringsrunden når den dagen kommer)

  9. Iskwew sier:

    Det synes jeg du skal ha, ja, Håkon. Så har du i hvert fall sagt ditt.

  10. Marina sier:

    Eneste grunnen jeg kan se til å oppheve den paragrafen er at vi ikke har plass nok i fengslene! Og det er en dårlig begrunnelse uansett, og ideen din om arbeidstjeneste ville vært en god erstatning. Det er jo det de gjør med hollywoodkjendiser som kjører i fylla, så hvorfor ikke politikere som lyver?

  11. Iskwew sier:

    Jeg synes arbeidstjeneste hadde vært helt passende, ja. Ikke tar de opp plass i fengselet og samtidig gjør de noe nyttig.

Top