Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Å bestemme over sitt eget ansikt

Jeg er republikaner. Jeg synes kongehus er tøvete. Jeg synes Märtha Louise driver med i overkant mye rart, og blander rollene som Märtha, næringsdrivende og prinsesse som det passer henne. Men selv hun bør ha lov til å reagere når hennes bilde brukes som omslag til en bok hun ikke har noe med å gjøre, selv om hun altså er avfotografert en million ganger.

Når forlaget og Staff hevder at det er en krenkelse av ytringsfriheten å ikke få gjøre det, lurer jeg på hva man legger i ytringsfrihet i det store og hele. Dette er åpenbart et forlag som gir ut en bok fordi engler og sånt er hot om dagen, og ble det på grunn av Märthas engleskole. Ikke bare gir de ut boken, men de smeller et bilde av Märtha på forsiden fordi det nå er slik at folk tenker engler og Märtha i samme setning.

Det er litt sleipt, sa Hegnar på TV i går. Det er vel et understatement, vil jeg mene. Og jeg skal ikke gi meg ut i de juridiske spissfindigheter, slikt kan med fordel overlates til Schiøtt og Staff, men du må være en blind og halt høne for å ikke se hva forlaget gjør her.

Som jeg forsto det på Standpunkt i går så er det ikke boken, men omslaget hun ønsker å stoppe. Å si at det er et rojalistisk angrep på ytringsfriheten er å dra det veldig, veldig langt.

Hvor taktisk det er av henne å gå til sak, det er en annen skål. Men jeg liker jo alt som gjør at folk tviler på om det er lurt å ha et Kongehus, og dermed er det å anse som det gode at hun alminneliggjør Kongehuset ved å ta på seg pendrakten sin og krysseksamineres av Tor Erling Staff i en norsk rettssal. Ingen skal jo si at Statt ikke er aggressiv, og det er ikke lett å komme seg ut av en slik krysseksaminasjon med drakten like nystrøket som om du skulle på offisiell middag på slottet.

Men at hun har all rett til å reagere på at hun brukes for å selge denne boken, det synes i hvert fall jeg.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: , ,

57 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Sauegjeteren sier:

    jeg kom inni denne debatten litt utti, så på i fem minutter før jeg gikk over til noe annet. Mulig jeg kom inn på feil tidspunkt, men det jeg så var nok en gang en haug med gamle menn som pratet i munnen på hverandre. Symøte med aktelse som mål.

    Angående selve saken, så må jeg vel få si at jeg er enig i at en skal slippe å være forsidepike på ei bok hun aldri har hatt noe med å gjøre, og som, såvidt jeg husker, ikke engang hadde samme tittelen i utgangspunktet.

    Og jeg ser til min skuffelse at Märtha nok er en av de sterkeste pådriverne for republikk.

  2. Iskwew sier:

    Du er monarkist, Sauegjeteren? :o)

    Den hadde ikke samme tittel, den er fem år gammel, og for å rettferdiggjøre bruk av tittel og bilde har de skrevet et 2 siders forord. Dette er rett og slett sleipt så det holder, ikke bare litt sleipt som Hegnar sa.

    Jeg så hele debatten, men det var mest fordi jeg ikke orket å reise meg for å finne fjernkontrollen :o)

  3. HvaHunSa sier:

    Jeg er enig, hun er helt klart utnyttet i vinnings hensikt her, og bildet bør fjernes fra bøkene.

    Ellers finner jeg det interessant, og kanskje paradoksalt, at Prinsessen går hardt ut med å markedsføre seg som en «kunstnersjel». For hun er jo ikke komersiell hun. Neida. Dette er noe hun er født til å gjøre. Mhmm. At talentene hennes er sånn ca. middels skal vi overse. Det er hun og Marianne Auli liksom. Den ene er bare litt magrere over baken, ellers er det meste likt.

  4. Sauegjeteren sier:

    Jeg er monarkist. Og stolt av det. 😀

  5. Iskwew sier:

    Ja, det har du rett i, HvaHunSa, hun forsøker å beholde prinsesseverdighet, og fremstille seg som en kunstnersjel, mens jeg tror hun er mer kommersiell enn Marianne Aulie. Alt hun gjør tilsier det.

    Sauegjeteren, det er ikke jeg :o)

  6. Sauegjeteren sier:

    Psst: Det ante meg.

  7. Iskwew sier:

    Det gjorde det vel, ja :o)

  8. HvaHunSa sier:

    Iskwew: Nå er det jo fristende å beskylde hennes tredje Behn for å ha korrumpert henne, men siden jeg ikke kan bevise det, og siden det uansett og heldigvis fører monariet ett skritt nærmere stupet, så skal jeg la være.

  9. Iskwew sier:

    Oh Gawd, det er fristende å beskylde hennes tredje Behn for litt av hvert, HvaHunSa :o) Men jeg tror altså at posisjonen som opphøyet over folket har korrumpert henne fra hun ble født, sånn omtrent.

  10. HvaHunSa sier:

    Iskwew: Hehe, det har du nok rett i.

    Monrarki. Arverett til tronen. Hvilket gammeldags og snodig fenomen. Som om prinsesseeventyrene har funnet veien ut fra mellom permene og insisterer på å leve et virkelig liv blant oss, folket.

  11. Iskwew sier:

    Ja, det er en særdeles snodig innretning, det der. Som ikke har noe i 2007 å gjøre i det hele tatt.

    Jeg skjønner godt at hun synes det er slitsomt å kombinere rollene. Men som republikaner vil jeg helst ikke at hun sier fra seg tittel og arverett. Det blir jo så morsomme debatter hver gang hun gjør noe «out of character», og det gjør hun jo stadig vekk.

  12. Weinberg sier:

    Omslaget er drøyt, ja. Kan ikke forstå annet enn at forlaget har tråkket godt over en grense (juridisk og/eller etisk). Tipper forlaget vet det også og hyrer inn Staff for å lage et størst mulig sirkus. Og det pleier han jo å klare.

    Jeg er royalist og mener ikke monarkiet er problemet, men Märthas rolleblanding. Enten får hun følge spillereglene for monarkiet, eller så får hun si fra seg sin prinsessetittel. Verre er det ikke.

  13. Undre sier:

    Republikk, NÅ!

  14. Iskwew sier:

    Staff klarer det ja, Weinberg. Og det var nok slitsomt for Märtha, som er vant til å styre folk (mediene f.eks.) etter sin pipe, å krysseksamineres i en rettssak.

    Som republikaner mener jeg at hun bør beholde tittelen, selvsagt ;o)

    Ja, Undre, republikk NÅ!

  15. HvaHunSa sier:

    Ooooo, du er en sleping Iskwew!

  16. Iskwew sier:

    Moi? *ser helt engleaktig uskyldig ut*

  17. Marina sier:

    Jeg pleide også å tro at republikk var tingen, helt til jeg hadde bodd i USA lenge nok til å ha lagt merke til at arverett til tronen i et monarki er litt ærligere enn arverett til presidenskapet i en republikk.

  18. Iskwew sier:

    Det er selvsagt et godt poeng. Men om folket hadde brukt vettet, så kunne de jo ha blitt kvitt dynastiet Bush og andre. Vi kan jo ikke bli kvitt dynastiet Rex over her.

  19. olds69 sier:

    Iskwew:

    Folk brukt vettet?

    Synes du har høye tanker om det norske folk jeg…
    Husk at statistisk så har halvparten under middels inteligens…

    Forøvrig så er det beste argumentet mot republikk Bondevik eller bulke Jens som president…
    (sett inn valgfri politiker du ikke liker)

    Olds69

  20. olds69 sier:

    Og jeg tilhører tydeligvis den mindre begavede halvparten da jeg ikke klarer å stave intelligens rett….

    Olds79

  21. Iskwew sier:

    Olds, de ville i hvert fall hatt muligheten til å bruke vettet.

    Dessuten er det Gahr Støre som skal bli president, for tenk.

  22. olds69 sier:

    Så du foretrekker en løgner fremfor en kristenfundamentalist og en «hit and run driver»? interesant…

    Olds69

  23. Iskwew sier:

    Gahr Støre anser jeg som en hedersmann!

    (Nå skal jeg se på House. Eventuelt kan han bli president.)

  24. Marina sier:

    Jeg mener fremdeles at Plato hadde rett. Demokrati fører til kaos. Nettopp fordi folk ikke vil bruke vettet sitt.

  25. Goodwill sier:

    Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser særlig mange gode argumenter for fortsatt monarki, bortsett fra at Haakon virker som en oppegående mann. Men det er han ikke alene om, Jonas Gahr Støre går utenpå de fleste.

    Men det betyr ikke at ikke de kongelige er fritt vilt. Jeg syns alle, også de kongelige, må kunne si nei til å bli brukt på forsiden av en bok de ikke har noe med å gjøre.

  26. Iskwew sier:

    Uansett er det nok bedre med folkestyre enn med et eller annet diktatorstyre, Marina.

    Det er ingen særlig gode argumenter for monarki, som jeg ser det heller, Goodwill.

    Ingen skal kunne brukes til markedsføring av bøker de ikke vil brukes til markedsføringen av.

  27. Håkon sier:

    Fjernsynsdebatten fikk jeg ikke med meg ettersom jeg prioriterte en avtale med en stor gryte krabber i havgapet rundt solnedgang. :o)

    Jeg er redd for at denne saken kommer til å bli finjus til siste stuss, og kanskje fru Behn får svaret på det paradoks hun har gitt oss ved å drive næringsvirksomhet samtidig som det generelt ikke er lov til å bruke kongefamiliens medlemmer i reklameøyemed eller kommersielt.

    Jeg må tilstå at jeg smilte litt da jeg hørte at Staff hadde trukket fram Kong Oscars sardiner og Kong Haakons konfekt i argumentreken for at retten må tillate Märthas engler. 🙂

  28. Flopsy sier:

    Jeg er helt enig i at dette er sleipt (og vel så det) fra forlagets side, og jeg tror også at Märtha har loven på sin side. Likevel er jeg ikke så sikker på at det var lurt av henne å gå til sak, slik hun gjør. Oppnår hun egentlig noe annet enn å lage enda mer rabalder rundt sin egen person?

    Eller jo, boka får jo massiv publisitet, og kommer til å selge bedre enn den ville gjort i utgangspunktet…

    Jeg vet ikke jeg, men jeg tror kanskje hun hadde kommet bedre ut av det om hun bare hadde sendt ut et pressemelding der hun gav klar beskjed om at hun ikke hadde noe med denne boka å gjøre.

  29. Iskwew sier:

    Det hørtes ut som en god prioritering, Håkon :o)

    Dette kommer nok til å bli finjus, ja. Vi får håpe de klarer å bli enige, slike at denne saken ikke verserer i rettsvesenet helt til Høyesterett.

    Flopsy, var jeg Märtha, ville jeg kommet med en streng pressemelding og latt det bli med det. Men det er jo mulig hun føler at dette tråkker hennes egen næringsvirksomhet så på tærne at det er derfor. Det er jo en besnærende tanke i så fall.

  30. Håkon sier:

    [quote comment=»37159″]Jeg vet ikke jeg, men jeg tror kanskje hun hadde kommet bedre ut av det om hun bare hadde sendt ut et pressemelding[…][/quote]
    Tror jeg ville anbefalt det samme, ja, og antagelig bare en pressemelding og ikke noe intervju.

    :o)

  31. Iskwew sier:

    Og Märtha tråkker videre i salaten i et intervju med Aftonbladet:

    «- Feminist er et så belastet ord. I Norge i hvert fall, sier hun til avisen.

    Da Aftonbladets journalist Belinda Olsson gjør oppmerksom på at hun er medforfatter av den svenske feministboken «Fittstim», svarer Märtha:

    – Ha, ha. Det er veldig bra! Ja, men både i Norge og Sverige er kvinner så individualistiske og vi jobber og er likestilte og har samme lønn.»

    Det er noe med den opphøyde og beskyttede tilværelsen som må ha gjort noe med virkelighetsoppfatningen, altså.

    http://www.kjendis.no/2007/10/04/514007.html

  32. Iskwew sier:

    Nettopp, ja, Håkon :o) Jeg fant dessverre ikke intervjuet i Aftonbladet, men det skal bli interessant å lese.

  33. Håkon sier:

    Iskwew, det var en eventyrbok hun lanserte, var det ikke?

    :o)

  34. Iskwew sier:

    Jo, det var det. Jeg tipper hun tror på julenissen også, jeg.

  35. Håkon sier:

    Svenskene har sine egne problemer

    Intervjuet med fru Behn kan du lese her:
    Hånglar du och Ari mycket?

    (Kos deg med lesestoffet, og sett fra deg kaffekoppen først. 😉

  36. Iskwew sier:

    Svenskene har sine egne problemer, ja :o)

    Jeg bør kanskje ta en kaffe til først, så jeg er skikkelig våken når jeg leser, og ikke tror jeg er i The twilight zone?

  37. Iskwew sier:

    Jaja :o)

    Nej, jag förstår mig inte på vuxna. De är så dömande och falska, antingen är de övertrevliga eller inte trevliga alls mot mig.

  38. Håkon sier:

    For balansens del tror jeg at jeg skal heie litt på fru Behns sekretær også. Det ser ut til at det norsk presse omtaler som megetsigende blikk var mer verbale enn som så:

    Nu hoppar sekreteraren in igen och säger lite surt att man ju betalar för en statsminister eller president också. Då kontrar jag med att en sådan är folkvald. Sekreteraren ger sig inte och menar att från början var ju kungen det också.

  39. Iskwew sier:

    Noen ganger er det bare såååå lurt å si «Ingen kommentar».

    ;o)

  40. Håkon sier:

    Men fru Behn velger i stedet å argumentere med at pappan hennes er mer kjent enn Finlands president…

  41. Iskwew sier:

    Ja, litt sånn «pappaen min er større og tøffere enn pappaen din, for tenk».

    Muligens anser hun at all PR er god PR.

    Nei, vent. Det gjør hun jo nettopp ikke. Hun går jo til og med til sak.

    Ahh. Dette er bærre lækkert.

    😀

  42. Frederikke sier:

    «de juridiske spissfindigheter (…) kan med fordel overlates til Schiøtt og Staff…»

    Eh – her er utdrag fra Staffs juridiske spissfindigheter:
    – Det er et seriøst forlag som arbeider ut fra retningslinjer, og som på mange måte hadde fortjent en langt bedre skjebne
    – Jeg syns prinsessen burde juble jeg
    – Jeg kan ikke skjønne at hun ikke liker boka
    – Det er jo et veldig pent bilde

  43. Iskwew sier:

    Jepp, dette er juridisk argumentasjon på høyt nivå, Frederikke :o) Spesielt kjekk den «Dette er jo en veldig pen ung dame og et nydelig bilde, hun burde føle seg smigret» som smalt på tv her om dagen.

  44. Elle sier:

    Så vidt jeg forstår handler de juridiske spissfindighetene om man forsøker å sko seg på »varemerket Mærtha» (= forbudt)eller om bilde med forord til bok kan anses som et innlegg i debatten om engler (= tillatt)

    Jeg vil tro den første vinner frem, men den som lever får se.

  45. Iskwew sier:

    Jeg tror også det, Elle, for forlagets sak virker ganske søkt.

  46. Sexy Sadie sier:

    Det jeg ikke liker her, er at damen bruker tittelen sin for alt den er verdt, hvis det gagner henne selv. Det er groteskt, rett og slett.

  47. Iskwew sier:

    Ja, det gjør hun jo. Spesielt bruker hun den til å styre mediene. Som f.eks. med det intervjuet i NRK i august.

  48. Iskwew sier:

    Da er det inngått forlik mellom Märtha og forlaget. Det tror jeg var særdeles fornuftig.

    http://www.kjendis.no/2007/10/05/514208.html

  49. Sex y Sadie sier:

    Ja, hun ble vel fornøyd nå som hun fikk seg litt peng ut av det der også. :ler:

  50. Iskwew sier:

    Jo, hun fikk penger, men det må jo sies at hun ga dem til TV-aksjonen, da. Der har nok noen gitt et godt råd.

  51. Sex y Sadie sier:

    Hun har vært snill nå, sikkert fått seg litt koz fra Behnløze fugler og ble blid på verden igjen. :ler:

  52. Iskwew sier:

    Hehe ja det skal du se hun har :o) Så får vi se hvor lenge det varer. Men hun har jo virkelig stått på de siste to månendene for å gi oss noe å skrive om.

  53. Shoaib sier:

    Er vel helt prinsipielt ikke for monarki, men skal man ha kongehus synes jeg ikke det norske er så særlig ille. Mente imidlertid at Märtha Louise krysset noen grenser med å selge tjenester gjennom sitt kjente ansikt … enten er man kongelig og hevet over slik, eller ikke.

    Men uansett, denne boka var det verste humbuget og glad det ble stoppet.

  54. Elle sier:

    Jeg nå si jeg føler litt med Mærtha og- Riktignok bruker hun tittelen sin for det den er verdt (men har vel ikke lenger apanasje?) men det er kanskje ikke så unaturlig? Hun har fått rimelig kjør mot seg den siste tiden.

  55. Iskwew sier:

    Ja, det gjør hun jo, Shoaib. Og ja, det var bra at det kom en løsning på denne saken.

    Elle, jeg synes strengt tatt hun får som fortjent, jeg.

  56. E.R.II sier:

    Ikke helt sikker på om du strengt tatt har rett i denne saken. Ok at du er republikaner (høres så rart ut etter Bush-dynastiet, forresten), men hvis vi først ser på kongehuset så snakker vi jo om folkekongen og alt det der.
    I sosialdemokratiet eier alle en aksje i kongehuset. Det er som et lite samvirke-kongehus. Og i likhet med tyske Bunt og Bild am Sonntag kan da vi alle ha et falmet bilde av kongehuset på utedassen på hytta eller hvor vi ellers måtte ønske å ha det, inklusive å gi ut artige små trykksaker med innhold vi bestemmer etter sosialdemokratisk godtbefinnende.

    Vi snakker altså om intellektuelle rettigheter som ikke er beskyttet av Bern-konvensjonen, men som er tilfalt det offentlige domene. Tro om en slik skjebne er vond å bære? Men denne familien blir jo fødd godt som plaster på såret. Kan jo hende andre også kunne tenke seg det?

  57. Iskwew sier:

    Vi har folkeaksjer i Kongehuset?? Betyr det at jeg kan selge dem? Cashe inn og dra på ferie et varmt og snilt sted? Ahh, det hadde vært noe!

    Selv tror jeg at jeg foretrekker det litt rolige og private livet i andre deler av Bærum :o)

    Men jeg tror hun nok hadde vunnet denne rettssaken, altså.

Top