Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Journalistlogikk fornekter seg ikke

16.08.07 i Finans/økonomi

Eventuelt er det jakten på de knakende gode overskriftene som ikke fornekter seg. I hvert fall sto følgende overskrift i Nettavisen her om dagen:

lavlonn.jpg

Det tar seg riktignok pent inn igjen i selve artikkelen, der Terje Hansen på NHH forklarer at når boligprisene er 3.5 – 4 ganger høyere enn i 1993, og lønningene i samme periode har økt med 87%, så er det et regnestykke som i lengden ikke går opp. Dermed må boligprisene ned.

Det han imidlertid ikke sier er at problemet er at nordmenns lønninger skulle ha økt med 350-400%. Siden han jo vet at vi om det var tilfelle ville ha et helvetes stort økonomisk problem og være på grensen til bankerotte. Problemet er selvsagt at det ikke har vært bygget nok boliger til den stadig økende norske befolkningen, at renten har vært lav og bankene har vært ekstremt utlånskåte. Dermed har etterspørselen vært større enn tilbudet. Da stiger prisene.

Og derfor er det ikke usannsynlig at de kommer til å falle igjen – men vi får håpe det ikke fører til krav om lønnstillegg på 50% hvert år fremover. Muligens tror Nettavisen det er det som kommer til å skje, men de er relativt alene om det.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: ,

18 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. radiohode sier:

    God observasjon. Det vil kanskje snart bli krav om firmabolig fremfor firmabil enkelte steder?
    Denne koblingen mellom to ulike deler av samfunnet kan finne andre, og like merkelige utslag, som at folk krever høyere lønn pga høyere skilsmisserate? Eller fordi hytteprisene har økt?

  2. Iskwew sier:

    Ja, det ser jeg slett ikke bort i fra. Muligens er tv2 inne i noen tøffe forhandlingsrunder med journalistene akkurat nå.

    Høyere lønn fordi hytteprisene har økt hadde vært en perrrrle for en skarpskodd journalist!

  3. Milton Marx sier:

    Overskriften er dum.

    Debatten til artikkelen var faktisk god. Noen av de momentene som trekkes frem, er at

    * -Dette er et byfenomen, og tilflyttingen til byene fortsetter
    * -Andre deler av ens kostnader har relativt sett falt. Da skal pengene brukes på noe
    * -Finansieringen har blitt lengre
    * -Samme utvikling er sett i andre land
    * -Antall single øker stadig

    Det jeg lærer av slike diskusjoner som denne, er at svarene blir mindre og mindre innlysende jo mer man tenker. Noen ganger skjer det ting like foran øynene på deg, og du fatter ikke hva som skjer. Andre ganger skjer det ting, og du overreagerer så til de grader. Man ser storcrack like rundt hjørnet, og så skjer det ingenting. Og selv om man ser ting som virker totalt opplagte, kan timingen være så uforutsigelig at en vinner-idé likevel gir tap.

  4. Håkon sier:

    Når ble det en nyhet at en har for lav lønn?

  5. Iskwew sier:

    Håkon, de serverer til og med gammelt nytt :o/

    Javisst er artikkelen god, Milton – de har jo intervjuet folk både med kunnskap og formidlingsevne. Og det har jo vært snakket om dette en stund, uten at noe har skjedd. Da får folk litt «Per og Ulven»-følelse, og tror ikke noe på det. Til det smeller.

    Timing er i mange sammenhenger utrolig viktig. En vinneride lansert f.eks. 12.september 2001 kunne du jo bare glemme. Et halvt år tidligere kunne det vært en suksess.

    Forøvrig er det mye interessant å si om ratingbyråer og rating av subprime-lån servert i pakker som brått skulle gjøre dem mindre risikable. Det sies at Moodys har hatt så mye som 40% av inntektene sine fra slike pakker med glossy innpakningspapir og trippel A rating. Som for tiden ikke er mulige å prise en gang.

  6. Iskwew sier:

    Til kombinasjonen av artikkel og overskrift. Det må ha vært en annen enn journalisten som laget overskriften, kanskje?

  7. Milton Marx sier:

    Vet ikke. Det var faktisk debatten jeg likte. Nettdebatten. Da jeg var inne, var det saklige ting som stod der! I en nettdebatt!?!?!?

    Det blir spennende nyheter fremover.
    Me like.

  8. Iskwew sier:

    Ahh. Den leste jeg ikke. Jeg forventer jo ikke interessante og saklige ting i nettdebatter :o)

  9. Goodwill sier:

    Er det ikke desken som lager overkriftene da, og ikke journalisten? Eller var det bare i gamle dager?

    Jeg vil gjerne ha høyere lønn jeg, men jeg vil ikke vite av at lønningene knekker ryggen på bedriftene.

    En årsak til at vi kan ha det høye prisnivået på boliger er vel i tillegg til lav rente at man bruker lenger tid på nedbetaling nå enn tidligere – noen velger til og med å ikke betale ned i det hele tatt, bare betale renter. Den gamle innstilingen var at det var om å gjøre å bli gjeldfri før man dør. Sånn er det ikke lenger – snarere tvert imot.

  10. Iskwew sier:

    Jo, det er kanskje det. Journalisten bør i så fall gremme seg.

    Ja, det er en av årsakene – holdningene til gjeld er endret, ikke bare hos publikum men også i bankene. Banken min er oppgitt over meg. Jeg har for lite gjeld. Nei, sier jeg, det har jeg ikke. Jeg ønsker ikke gjeld til over pipa.

  11. Goodwill sier:

    Gjeld til over pipa ønsker ikke jeg heller, for det er ukomfortabelt. Da skal det lite til for at det går overende. Det jeg tenker på med nedbetaling er takten.

    Lengre avdragsfrihet og lengre nedbetalingstid gir større totalsum å betale, men det gir også mer å rutte med i hverdagen her og nå, mens man har små barn og kanskje har størst behov for økonomisk handlingsrom.

  12. Iskwew sier:

    Ja, det er sant. Og det kan jo være nettopp det som gjør livet levelig i en periode. Problemet er de som låner så mye i forhold til inntekt at de ikke tåler renteoppgang. Og med de prisene vi har på boliger, er det ganske mange mennesker, er jeg redd.

  13. Goodwill sier:

    Det er kjernen, helt klart. Problemet er når bankene ikke tydeliggjør den roblemstillingen for kundene. Vel bør man kunne regne selv, men når banken sier at «det går helt sikkert bra», og «renta kommer sikkert ikke til å stige sååå mye», og budrunden går, så er det ikke alltid enkelt å ha is i magen…

  14. Håkon sier:

    [quote comment=»31237″]Banken min er oppgitt over meg. Jeg har for lite gjeld.[/quote]
    Godt at det ikke var arbeidsgiver som konkluderte med at du har for mye lønn (siden du har så lite gjeld).

    For oss som er inne i boligmarkedet så er ikke nødvendigvis boligprisene så viktige. Bolig er nesten som en egen valuta. Selger du en bolig betry det som regel at du har behov for å kjøpe en ny, evt to nye dersom det er et par som skilelr lag.

    Det som har endret seg er finansiering og nedbetalingsplaner. Boligverdien i forhold til andre kostnader har også ført til at en del mennesker har skaffet seg andre goder med lånte penger og pant i bolig.

    Et annet forhold er at enkelte andre vareslag ikke har hatt den samme prisstigningen. Vi importerer råbillig tekstilvarer fra Kina (uten å plages nevneverdig av tanken på barne- og slavearbeid), og kjøper feriereiser hvor prislappen knapt nok har endret seg på 10-15 år.

    Egentlig er det vel sånn at de fleste av oss har det ganske bra, selv om vi gjerne hadde sett at enkelte ting hadde vært billigere.

  15. Goodwill sier:

    Helt riktig, Håkon. De fleste av oss. Men ikke alle, noen vil alltid tøye grensene – og noen må, for å kunne få seg et sted å bo. Og det er de som er i faresonen nå…

  16. Iskwew sier:

    Det har du rett i Goodwill. Jeg tror dette bør inn som allmenfag i skolen… da kunne vi unngått en del.

    Håkon, arbeidsgiver kunne jo prøve seg. Tatt i betraktning at det ser ut til at jeg må jobbe første helg etter ferien.

    Det viktigste har vært å være inne i det markedet, siden det stiger. Og da har inngangsbiletten blitt rimelig dyr for noen, det er sikkert. Det er de som får smellen, om den kommer. Høye renter og verditap samtidig. Det er ike morsomt. Noen av risikoaversjonen min kommer av at jeg var der på slutten av 80-tallet. Det var veldig lite morsomt!

  17. Milton Marx sier:

    Det er et par ting til. Gjeldsettingen i samfunnet er i ferd med å endre seg. Jeg tror det henger sammen med generell velstandsøkning og en økende sikkerhet på mange plan. Ikke bare er befolkningen bedre sikret med sikkerhetsnett, utlånernes innbyrdes sikringsordninger har kanskje også blitt bedre (?) i tillegg til at markedet er blitt mer likvid.

    Her i Panama er det f.eks. slik at mange ikke har den samme tilgangen til lån, og at usikkerheten er så stor at rentekostnadene gjerne er høye, har jeg inntrykk av. Derfor er det trolig flere som kjøper bil kontant her enn i Norge.

    Så jeg tror ikke det er riktig å tenke på forholdet mellom gjeld og lønn som en flat likevekt med strikk. Det er snarere en stigende linje.

  18. Iskwew sier:

    Spareraten er vel synkende, ja. Før i tiden sparte man til man kunne betale for varene man ville kjøpe.

    Hvordan forholdet mellom gjeld og lønn bør være er jo avhengig av renten – og tildels løpetiden. Det bør i hvert fall være slik at når Norges Bank setter opp renten med 3% – som de har gjort nå på et par år eller så – så bør man tåle det, og gjerne litt til.

    Nevnte jeg at jeg har fast rente på 60% av gjelden?

    :o)

Top