I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Jeg synes proffsykling bør få en egen klasse der man kan gjøre hva man vil, dope seg til øynene spretter ut av skallen om så er. For det ser jo ikke ut til at det er mulig å forvente fair play innenfor den idretten.
Dermed:
Så får vi se hvilken klasse sponsorene velger å sponse. For det er jo pengene som rår, ser det ut til. Det er rett og slett for mye penger å tjene på å jukse.
Ha ha, det var faktisk et godt forslag, Iskwew! Jeg er ikke spesielt interessert i sykling, men man kan jo ikke unngå å få alle nyhetene om Tour de France i fleisen i disse dager. Jeg kan ikke annet enn riste på hodet av hele opplegget, og synes litt synd på de som tar sporten alvorlig og ikke doper seg.
Som tilskuere har vi krav p̴ det beste, og det f̴r vi med doping. Slipp alt fri Рinklusive genmanipulering.
Det er da helt greit at folk ikke vil dope seg, men da f̴r de jaggu levere Рeller pelle seg ut av TVen min.
Snart fÃ¥r vi en Tour med genmodifiserte vinnere – og det mÃ¥ jo være langt bedre enn dagens ynkelige sytepavene som grÃ¥ter nÃ¥r de ikke vinner, og nÃ¥r de endelig vinner, sÃ¥ er de dopet uansett.
Egentlig burde vi kanskje påby et visst dopingnivå, slik at seerne har visse garantier for at de ikke kaster bort tid foran TVen.
Tror nok resultatet av en slik oppdeling ville vært tilsvarende mye juks i den “ærlige” klassen. Tenk deg skammen over Ã¥ bli flyttet over i jukseklassen. Uff.
Det er synd denne sporten er så plaget av doping, for det er jo mange som ikke doper seg og (tror/håper jeg). Dessverre viser det seg jo hele tiden at de som gjør det bra doper seg. Igjen og igjen.
Det blir jo helt sprøtt det hele, Skorpionkvinnen. Det må handle om at det er for mye å tjene på det.
Jepp, Milton, det er bare å slippe det hele fri, fri flyt av dop og manipulerte gener. Målet må være å sykle opp Alpene i minst 100 km i timen, og det får jo ikke med konvensjonelle midler. Og det er jo bare å gi opp å forvente dopfrie syklister.
XmasB, du har sikkert rett i det, dermed ville vi ha samme problemet etter en stund.
Det er sikkert noen som ikke doper seg, men de er jo gjerne langt, laaaangt bak i hovedfeltet.
Naiv som jeg er, som nordmenn flest, så håper og tror jeg både Hushovd og Arvesen holder seg for gode for sånt.
Jaaa, det håper jeg også. Virkelig.
For de som er rene må det jo være et hælvete å konkurrere i den idretten.
Selvsagt er det mye penger å tjene på idrett. Ingen hadde giddet å drive med toppidrett hvis det ikke var det.
Problemet slik jeg ser det, er at all idrett egentlig er uinteressant Рfordi kravet for lenge siden er passert den menneskelige naturlige yteevne Рog en kan like gjerne sette motor p̴ syklene.
Det blir jo en annen idrett, men mye mer spennende. NÃ¥ er det hele patetisk.
Er det nå jeg som kan litt om sykling skal slakte deg? Jeg kan for eksempel si at sykling er blant de oftest kontrollerte idrettene og at mange andre ikke kontrollerer eller rett og slett ser gjennom fingrene med problemet. Eller jeg kan si at ingen andre idretter tar problemet så seriøst (dog etter å ha sett gjennom fingrene med det til alle tider). Det er bra at syklingen tar et oppgjør med uvesenet, jeg skulle likt å se for eksempel fotballen og tennisen gjøre det samme. Jeg tror definitivt sporten er sterk nok til å overleve.
Apropos Hushovd, sÃ¥ har det nesten aldri vært tatt spurtere, sÃ¥ jeg har god tro pÃ¥ at han er ren (og Kirsipuu sa jo at Hushovd var den eneste rene spurteren), det samme gjelder Arvesen. Han ble jo i sin tid verdensmester for U-23, sÃ¥ med litt doping kunne han blitt veldig god. Noen land har en frynsete dopingkultur, for eksempel Spania og Italia, andre har tatt problemet mer seriøst, for eksempel Frankrike. SÃ¥ kan man lure pÃ¥ hvorfor det er sÃ¥ lenge siden en franskmann har vunnet Touren…
Som jeg selv skrev i en egen post: for elleve år siden var det protester mot flere kontroller. Tidene forandrer seg. Heldigvis.
Et poeng er jo at uansett hvor “gode” en er til Ã¥ arbeide mot doping – sÃ¥ forekommer det jo. Og til tider ligger dopingen et eller to skritt foran kontrollen.
Sport idag er jo nesten like mye en vitenskap om hvordan å dope seg uten å bli tatt som noe annet.
Helge, det er patetisk, og det er skremmende. Mye av denne dopen er jo direkte skadelig. Og ja, dopen ligger gjerne minst et skritt eller to foran kontrollørene. Slik vil det kanskje alltid være.
Du kan jo prøve å slakte meg, Weinberg :o) Når du skriver blogg, og har flere enn to lesere, så kommer det alltid noen innom med spesialinteresser og -kunnskaper.
Jeg synes som utenforstående og forundret tv-seer at det virker som om det er en kultur for doping i denne sporten. Som det har vært i deler av skisporten, Finland for eksempel. Den store forskjellen er vel at det er uendelig mye mer å tjene på doping i sykkelsporten. Dermed er det flere som tar større sjanser.
Som utenforstående tv-seer er dette ikke lenger en spesielt interessant sport.
Forøvrig er vel fotball av de grenene der det er lite å tjene på doping? Det er jo i de mer rene utholdenhets- og styrkeidrettene at doping har merkbar effekt.
At det virker som om det er mer doping i sykkel enn i feks. langrenn kan nok komme av at det er langt flere som driver med det. Langrenn er en marginal idrett i internasjonal sammenheng. Tour de France Рorganisasjonen har tatt tak i problemet p̴ en langt mer effektiv m̴te enn det internasjonale forbundet.
Penger kan jo drive mennesker til å gjøre mye rart, og å vinne i de største og mest populære idrettene gir såpass mye at mange tar sjansen.
Når det gjelder feks. fotball ligger jukset på et annet plan, men i prinsippet er det jo det samme. Det er lov å spørre seg sjøl om hvorfor en ung mann i shorts med ukelønn på en million, må filme seg til straffespark for å vinne en fotballkamp. Dessuten er det jo dokumentert kampfiksing med bakgrunn i gambling.
Det som mangler er en etisk gjennomgang av all toppidrett. Med alt jukset som forekommer ville i alle fall ikke jeg sett med glede på at mine barn skulle bli toppidrettsutøvere, noe de heldigvis ikke ble. Men når penga kommer inn flyr etikken ut. Slik er det jo egentlig over alt i samfunnet.
Jeg mÃ¥ jo nesten kommentere her ogsÃ¥, jeg…og griper fatt i overskriften din: Ingen vits i Ã¥ forby doping.
Jo, det er det.
Den viktigste grunnen til at det er riktig og nødvendig å forby doping i toppidretten (såvel som i breddeidretten) er at toppidretten kommer i forlengelsen av barne- og ungdomsidretten. Toppidretten er en sterk motivasjonsfaktor og inspirasjonskilde for mange barn og unge til å drive med idrett, noe de har særdeles godt av å gjøre sik samfunnet har blitt idag. Og da snakker jeg om helse, først og fremst.
Toppidrettsutøverne er forbilder for de unge, som mer enn gjerne tar etter sine idoler i alt og ett. Se bare på fotballbanen nå under Norway Cup, hvordan toppspillernes opptreden kopieres av de unge, på godt og vondt.
Det aller viktigste argumentet mitt for at doping må være forbudt er at idretten vil dø ut ellers. For hvem foreldre vil vel sende ungene sine til idretten hvis man vet at de må dope seg og ødelegge helsa for å kunne nå opp?
Det motsatte av idrettens idé?
Og konsekvensen av dette – økt frafall fra idretten, flere unge OG voksne i dÃ¥rlig form, med dÃ¥rligere helse som resultat, økte samfunnsproblemer med fedme, hjerte- og lungesykdommer, kreft osv.
S̴ har man selvsagt dette med fair play osv, viktig det ogs̴, men alts̴ Рdet helsemessige aspektet ved idretten som s̴dan. Det er viktig, det!
Endelig kom løsningen! Jukseklassen kan jo kalles Dop de France.