Bruk av kallenavn kan bli straffbart

14.06.07 • Relatert • Arkivert som •

Bloggeverdens debatter om outing vil snart kunne være en saga blott. For Datakrimutvalget har kommet til at bruk av falsk identitet bør vare straffbart. De ønsker følgende paragraf inn i lovverket:

§ 15 Identitetstyveri og bruk av uriktig identitet

For identitetstyveri straffes den som uberettiget bruker uriktig identitet ved elektronisk kommunikasjon. Som uriktig identitet anses identiteten til en annen fysisk eller juridisk person og identitet som ikke tilhører noen.

Straffen er bøter eller fengsel inntil 3 år. For grov overtredelse er straffen fengsel inntil 6 år. For liten overtredelse er straffen bøter eller fengsel inntil 6 måneder.

Ethvert nick, det være seg Iskwew, Goodwill, Tiqui, Undre eller hva som helst, vil per definisjon da være en falsk identitet. For dette skal man altså kunne straffes med alt fra bøter og opp til fengsel i 6 år. Dette forslaget vil altså kunne føre til både en smekkfull statskasse og enda mer smekkfulle fengsler, om det vedtas i sin nåværende form.

Nå tror jeg ikke at det er dette Datakrimutvalget ønsker å slå ned på. De ønsker å slå ned på folk som bruker falsk identitet til å begå kriminelle handlinger, og det er det jo de færreste som gjør. De ønsker å hindre identitetstyveri, grooming, svindel og så videre. Men slik denne paragrafen er formulert, rammer den jo all bruk av identitets-betegnelse som ikke er ditt fulle navn.

Et kallenavn er forøvrig ikke en identitet, det er en identitets-betegnelse, som jeg ser det. Jeg kaller meg Iskwew. Det betyr ikke at jeg forfalsker noe som helst. Jeg er den ekte meg, men bruker ikke mitt egentlige navn. Jeg utgir meg ikke for å være en annen. Og jeg tror det er her Datakrimutvalget bommer. De forsøker å fange folk som bryter norsk lov, med et særdeles bredspektret tiltak, som vil ramme mange og ha utilsiktede effekter.

Et av de beste rådene til barn og unge på internett er nettopp å ikke bruke sitt virkelige navn, men et kallenavn. Det gjør at noen med urent mel i posen i hvert fall ikke finner adresse, telefonnummer og så videre, om det ikke blir overlevert. Slikt vil jo være fullt ut mulig, om det er slik at man ikke kan være på nett uten å bruke fullt navn. Og dersom du heter Anne Hansen, som 630 andre i Norge, hvordan skal man da hindre at du sier du er Anne Hansen i Trondheim, mens du i virkeligheten er Anne Hansen i Kristiansand? Da må man jo frem med personnummeret. I så fall er noe som skal være et tiltak for å hindre datakriminalitet, noe som gjør datakriminalitet mulig. Jeg tror faktisk at bruk av kallenavn, snarere enn fullt navn, gjør at vi har betydelig mindre grov datakriminalitet enn vi ellers ville hatt. Det er jo vanskeligere å bedrive identitetstyveri fra personer som bruker kallenavn, enn fra personer som bruker fullt navn.

Datatilsynet har betimelig påpekt dette i sin høringsuttalelse datert 1.juni 2007:

Datatilsynet støtter ikke bestemmelsen slik den er formulert. Bruk av fiktiv identitet er noe spesielt barn og unge sterkt oppfordres til av flere samfunnsinstitusjoner, også av Datatilsynet. Se f. eks nettstedet www.dubestemmer.no. Hensynet bak denne oppfordringen er nettopp at barn og unge bedre skal kunne beskytte seg mot uønskede og straffbare handlinger. Bestemmelsen slik den er formulert, vil kunne bidra til betydelig usikkerhet knyttet til bruk av pseudonymer eller kallenavn. Datatilsynet er klar over at det ligger et stort skadepotensial også i forhold til personvernkrenkende handlinger ved bruk av uriktig identitet. Imidlertid er bruken av uriktig identitet så utbredt og er og bør i de aller fleste sammenhenger anses som en legitim bruk.

[...]

Datatilsynet foreslår at bruk av uriktig identitet eventuelt kan vurderes som en bestemmelse om straffeskjerpelse i kombinasjon med annen kriminell handling, men bør ikke være en ulovlig og straffbar handling i seg selv.

Det synes jeg er et fornuftig innspill. Bruk av uriktig identitet vil vurderes som skjerpende dersom det brukes til kriminelle handlinger. For dilemmaet er jo at det samme som gjør det lettere å begå kriminelle handlinger, nemlig uriktig identitet, er det som best beskytter potensielle offer for de samme kriminelle handlingene.

Utbredelsen av internett har kommet fort. Da jeg først logget meg på chatting i 1998 var det noe eksotisk, noe få gjorde. Det er det ikke lenger. I dag har i underkant av 70% av husholdningene internett-tilgang, og blant familier med barn er det 85% som har det.

Dette betyr at vi gjør oss selv til offentlige personer i langt større grad enn før, mer eller mindre bevisst. Ofte vil jeg mene vi er alt for lite bevisste på at det faktisk er det vi gjør. Og nettopp muligheten til å ikke bruke sitt egentlige navn, er noe av det som beskytter oss. Spesielt gjelder dette barn og unge. Å gjøre det å beskytte sin identitet på internett til en kriminell handling virker dermed fort motsatt av hva Datakrimutvalget tenker seg.

Å definere de millioner av nordmenn som er på nett med kallenavn som kriminelle, med øvre strafferamme på 6 år, virker ikke til å være det som gjør at man kommer datakriminalitet til livs. Snarere tror jeg at det kan øke mulighetene til å begå kriminelle handlinger for de med urent mel i posen

Skriv ut dette innlegget

Det er 20 kommentarer så langt. »

Kommentar av saccarina den 14.06.07 klokken 10.48.42:

Lurer på om denne paragrafen også vil gjøre det straffbart å stjele en annens “falske identitet”, slik at jeg kan anmelde det dersom noen f eks legger igjen en kommentar under mitt nick? Det kunne bli interessant etter hvert. Og politiet er jo overhodet ikke overarbeidet fra før.
Kommentar av Iskwew den 14.06.07 klokken 10.52.45:

Ja, det sto i hvert fall noe om det i rapporten, Saccarina - dermed tror jeg det også er forbudt. Poster jeg som Saccarina, er det bare å melde meg til politiet!

Jeg tror dette er lite gjennomtenkt, og at Datatilsynets vinkling er bedre. At bruk av falsk identitet er straffeskjerpende dersom det begås kriminelle handlinger.
Kommentar av Undre den 14.06.07 klokken 12.30.20:

Her gjelder det å tenke nytt.

Kanskje man kan søke om status som “superhelt/-inne”?

Som kjent bruker alle superhelt-folk et kallenavn, så der burde det være et smutthull skulle jeg mene.

Beste hilsen

Undre
- tastende superheltinne med kristenfundamentlister som spesialfelt
Kommentar av Iskwew den 14.06.07 klokken 12.40.33:

Ja, det skal du se er et smutthull! Da kan vel jeg beholde mitt også?

Iskwew
- tastende superheltinne med finans og voldtekt som spesialfelt
Kommentar av digme: blogg den 14.06.07 klokken 13.37.14:

Blogging, identitet og loven…

I forbindelse med nettvett for bloggere er det et viktig spørsmål om du skal skrive under eget navn eller bruke pseudonym, og i så fall hvordan du skal beskytte deg mot at uvedkommende finner den virkelige identiteten bak et pseudonym. For noen hold…
Kommentar av Undre den 14.06.07 klokken 13.47.05:

Jepp, du kan beholde ditt også, Iskwew.
Kommentar av Iskwew den 14.06.07 klokken 13.54.01:

Og, Undre, når vi blogger om dagliglivet så er vi jo superhelter/-inner i våre egne liv, rett og slett.

Dette kommer til å funke!
Kommentar av Sexy Sadie den 14.06.07 klokken 15.17.59:

Så Sexy Sadie kan snart være en saga blott, hva skal da norsk nettverden gjøre?
Kommentar av Iskwew den 14.06.07 klokken 15.27.32:

Det blir jo krise, kan du skjønne. Jeg tror vi må planlegge en demonstrasjon eller noe, Sadie.
Kommentar av Håkon den 14.06.07 klokken 16.12.34:

Siden forslaget til lovtekst tar forbehold om at bruken av uriktig identitet må være uberettiget for å være straffbar så kan vi forutsette at det også finnes berettiget bruk som er lovlig. Da blir det viktige spørsmålet hva som egentlig er berettiget bruk.

Ellers kan det jo være mer effektivt å bruke disse høringene til å sende gode argumenter til myndighetene før høringsfristen enn å starte debatten etterpå. Alle kan svare på en høring som dette, uansett om man er invitert eller ikke
Kommentar av Marina den 14.06.07 klokken 16.38.50:

Tror jeg har mitt på det tørre; jeg definerte meg jo som superheltinne flere år siden!
Som vanlig er SuperMarina raskere enn Datakrimutvalget!
Kommentar av Iskwew den 14.06.07 klokken 17.47.26:

Håkon, det viktigste Datatilsynet kritiserer utredningen og forslagene for er jo at de er alt for vage i definisjonene. Det er rom for alt for mye tolkning når du bruker begreper som berettiget.

Marina, det er alltid kjekt å være føre var! I så måte ligger du et hestehode foran oss.
Kommentar av Avil den 14.06.07 klokken 19.16.00:

Eg kan ikkje forstå at dette skal ramme nick. Men det betyr at eg ikkje kan bruke nicket Jonas Gahr Støre. Noko som i grunnen er greit.
Kommentar av Håkon den 14.06.07 klokken 19.36.34:

Jepp, men det var argumentasjonen i ditt innlegg jeg tenkte på

Nå er det sikkert flere enn Datatilsynet som har kommentert delutredningen, og vi får se hva resultatet blir når lovforslaget fremmes. (Og lenge før den tid blir alle svarene til denne høringen lagt ut på mettet.) Det hadde likevel vært mer interessant med en bred debatt før høringsfristen enn etter, for da kan gode argumenter bli tatt med i den videre behandlingen.

Det er litt slapt av massemediene at de ikke slår opp sakene før etter fristen er ute, men det er kanskje lettere å lage en sak når svarene på høringen blir kjent? (Her er det kanskje en samfunnsoppgave for bloggere: Følge med på forslag som kommer ut på høring og lage en bredere og bedre debatt.)
Kommentar av Iskwew den 14.06.07 klokken 20.38.25:

Jeg tror ikke det er det de vil, Avil, men de må jammen presisere og klargjøre det.

Håkon, jeg dro paragrafen selvsagt til yttergrensen av mulighetsområdet. Business as usual.

Kanskje burde vi føle det som en oppgave å lese utredninger mens de er ute til høring… men du verden, vi har ikke akkurat betalt for dette her :o)
Kommentar av Sexy Sadie den 15.06.07 klokken 00.26.58:

Iskwew: Ja, vi må.
Kommentar av Goodwill den 15.06.07 klokken 09.56.25:

Sukk…
Kommentar av Undercurrent den 24.06.07 klokken 14.37.59:

Debattbidrag som merkes og teller…

I kommentarene til Iskwews fine innlegg om datakrimutvalgets forslag om straff for bruk av falsk/ukjent identitet på nettet, utspiller det seg en interessant diskusjon om bloggeres bidrag i viktige samfunnsdebatter som dette. Det er Digme-Håkon som m…
Kommentar av PAR den 09.09.07 klokken 12.08.41:

Genialt. Man definerer det som identitetstyveri også hvis man tar et navn som ikke er brukt før. Hvordan kan man stjele det ueide? Det spørsmålet kan de neppe svare på.
Kommentar av Iskwew den 09.09.07 klokken 13.12.31:

Og jeg tror det ville måttet et skikkelig stort kontrollaparat til for å håndheve det også.