Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Continue Reading »

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Bruk av kallenavn kan bli straffbart

14.06.07 in Cyberspace

Bloggeverdens debatter om outing vil snart kunne være en saga blott.  For Datakrimutvalget har kommet til at bruk av falsk identitet bør vare straffbart.  De ønsker følgende paragraf inn i lovverket:

§ 15 Identitetstyveri og bruk av uriktig identitet

For identitetstyveri straffes den som uberettiget bruker uriktig identitet ved elektronisk kommunikasjon. Som uriktig identitet anses identiteten til en annen fysisk eller juridisk person og identitet som ikke tilhører noen.

Straffen er bøter eller fengsel inntil 3 år. For grov overtredelse er straffen fengsel inntil 6 år. For liten overtredelse er straffen bøter eller fengsel inntil 6 måneder.

Ethvert nick, det være seg Iskwew, Goodwill, Tiqui, Undre eller hva som helst, vil per definisjon da være en falsk identitet.  For dette skal man altså kunne straffes med alt fra bøter og opp til fengsel i 6 år.  Dette forslaget vil altså kunne føre til både en smekkfull statskasse og enda mer smekkfulle fengsler, om det vedtas i sin nåværende form.

Nå tror jeg ikke at det er dette Datakrimutvalget ønsker å slå ned på.  De ønsker å slå ned på folk som bruker falsk identitet til å begå kriminelle handlinger, og det er det jo de færreste som gjør.  De ønsker å hindre identitetstyveri, grooming, svindel og så videre.  Men slik denne paragrafen er formulert, rammer den jo all bruk av identitets-betegnelse som ikke er ditt fulle navn.

Et kallenavn er forøvrig ikke en identitet, det er en identitets-betegnelse, som jeg ser det.  Jeg kaller meg Iskwew.  Det betyr ikke at jeg forfalsker noe som helst.  Jeg er den ekte meg, men bruker ikke mitt egentlige navn.  Jeg utgir meg ikke for å være en annen. Og jeg tror det er her Datakrimutvalget bommer.  De forsøker å fange folk som bryter norsk lov, med et særdeles bredspektret tiltak, som vil ramme mange og ha utilsiktede effekter.

Et av de beste rådene til barn og unge på internett er nettopp å ikke bruke sitt virkelige navn, men et kallenavn.  Det gjør at noen med urent mel i posen i hvert fall ikke finner adresse, telefonnummer og så videre, om det ikke blir overlevert.  Slikt vil jo være fullt ut mulig, om det er slik at man ikke kan være på nett uten å bruke fullt navn.  Og dersom du heter Anne Hansen, som 630 andre i Norge, hvordan skal man da hindre at du sier du er Anne Hansen i Trondheim, mens du i virkeligheten er Anne Hansen i Kristiansand?  Da må man jo frem med personnummeret.  I så fall er noe som skal være et tiltak for å hindre datakriminalitet, noe som gjør datakriminalitet mulig.  Jeg tror faktisk at bruk av kallenavn, snarere enn fullt navn, gjør at vi har betydelig mindre grov datakriminalitet enn vi ellers ville hatt.  Det er jo vanskeligere å bedrive identitetstyveri fra personer som bruker kallenavn, enn fra personer som bruker fullt navn.

Datatilsynet har betimelig påpekt dette i sin høringsuttalelse datert 1.juni 2007:

Datatilsynet støtter ikke bestemmelsen slik den er formulert. Bruk av fiktiv identitet er noe spesielt barn og unge sterkt oppfordres til av flere samfunnsinstitusjoner, også av Datatilsynet. Se f. eks nettstedet www.dubestemmer.no. Hensynet bak denne oppfordringen er nettopp at barn og unge bedre skal kunne beskytte seg mot uønskede og straffbare handlinger. Bestemmelsen slik den er formulert, vil kunne bidra til betydelig usikkerhet knyttet til bruk av pseudonymer eller kallenavn. Datatilsynet er klar over at det ligger et stort skadepotensial også i forhold til personvernkrenkende handlinger ved bruk av uriktig identitet. Imidlertid er bruken av uriktig identitet så utbredt og er og bør i de aller fleste sammenhenger anses som en legitim bruk.

[…]

Datatilsynet foreslår at bruk av uriktig identitet eventuelt kan vurderes som en bestemmelse om straffeskjerpelse i kombinasjon med annen kriminell handling, men bør ikke være en ulovlig og straffbar handling i seg selv.

Det synes jeg er et fornuftig innspill.  Bruk av uriktig identitet vil vurderes som skjerpende dersom det brukes til kriminelle handlinger.  For dilemmaet er jo at det samme som gjør det lettere å begå kriminelle handlinger, nemlig uriktig identitet, er det som best beskytter potensielle offer for de samme kriminelle handlingene.

internetttilgang.bmpUtbredelsen av internett har kommet fort.  Da jeg først logget meg på chatting i 1998 var det noe eksotisk, noe få gjorde.  Det er det ikke lenger.  I dag har i underkant av 70% av husholdningene internett-tilgang, og blant familier med barn er det 85% som har det.  

Dette betyr at vi gjør oss selv til offentlige personer i langt større grad enn før, mer eller mindre bevisst.  Ofte vil jeg mene vi er alt for lite bevisste på at det faktisk er det vi gjør.  Og nettopp muligheten til å ikke bruke sitt egentlige navn, er noe av det som beskytter oss.  Spesielt gjelder dette barn og unge.  Å gjøre det å beskytte sin identitet på internett til en kriminell handling virker dermed fort motsatt av hva Datakrimutvalget tenker seg.

Å definere de millioner av nordmenn som er på nett med kallenavn som kriminelle, med øvre strafferamme på 6 år, virker ikke til å være det som gjør at man kommer datakriminalitet til livs.  Snarere tror jeg at det kan øke mulighetene til å begå kriminelle handlinger for de med urent mel i posen

Print Friendly, PDF & Email

Tagged With: ,

20 Reader Comments

Trackback URL | Comments RSS Feed

Sites That Link to this Post

  1. digme: blogg | 14.06.07
  2. Undercurrent | 24.06.07
  1. saccarina says:

    Lurer pÃ¥ om denne paragrafen ogsÃ¥ vil gjøre det straffbart Ã¥ stjele en annens “falske identitet”, slik at jeg kan anmelde det dersom noen f eks legger igjen en kommentar under mitt nick? Det kunne bli interessant etter hvert. Og politiet er jo overhodet ikke overarbeidet fra før.

  2. Iskwew says:

    Ja, det sto i hvert fall noe om det i rapporten, Saccarina Рdermed tror jeg det ogs̴ er forbudt. Poster jeg som Saccarina, er det bare ̴ melde meg til politiet!

    Jeg tror dette er lite gjennomtenkt, og at Datatilsynets vinkling er bedre. At bruk av falsk identitet er straffeskjerpende dersom det begås kriminelle handlinger.

  3. Undre says:

    Her gjelder det å tenke nytt.

    Kanskje man kan søke om status som “superhelt/-inne”?

    Som kjent bruker alle superhelt-folk et kallenavn, sÃ¥ der burde det være et smutthull skulle jeg mene. 😉

    Beste hilsen

    Undre
    – tastende superheltinne med kristenfundamentlister som spesialfelt

  4. Iskwew says:

    Ja, det skal du se er et smutthull! Da kan vel jeg beholde mitt også?

    Iskwew
    – tastende superheltinne med finans og voldtekt som spesialfelt

  5. Undre says:

    Jepp, du kan beholde ditt ogsÃ¥, Iskwew. 😀

  6. Iskwew says:

    Og, Undre, når vi blogger om dagliglivet så er vi jo superhelter/-inner i våre egne liv, rett og slett.

    Dette kommer til å funke!

  7. Sexy Sadie says:

    Så Sexy Sadie kan snart være en saga blott, hva skal da norsk nettverden gjøre?

  8. Iskwew says:

    Det blir jo krise, kan du skjønne. Jeg tror vi må planlegge en demonstrasjon eller noe, Sadie.

  9. HÃ¥kon says:

    Siden forslaget til lovtekst tar forbehold om at bruken av uriktig identitet må være uberettiget for å være straffbar så kan vi forutsette at det også finnes berettiget bruk som er lovlig. Da blir det viktige spørsmålet hva som egentlig er berettiget bruk.

    Ellers kan det jo være mer effektivt Ã¥ bruke disse høringene til Ã¥ sende gode argumenter til myndighetene før høringsfristen enn Ã¥ starte debatten etterpÃ¥. Alle kan svare pÃ¥ en høring som dette, uansett om man er invitert eller ikke 😉

  10. Marina says:

    Tror jeg har mitt på det tørre; jeg definerte meg jo som superheltinne flere år siden!
    Som vanlig er SuperMarina raskere enn Datakrimutvalget!

  11. Iskwew says:

    Håkon, det viktigste Datatilsynet kritiserer utredningen og forslagene for er jo at de er alt for vage i definisjonene. Det er rom for alt for mye tolkning når du bruker begreper som berettiget.

    Marina, det er alltid kjekt å være føre var! I så måte ligger du et hestehode foran oss.

  12. Avil says:

    Eg kan ikkje forstå at dette skal ramme nick. Men det betyr at eg ikkje kan bruke nicket Jonas Gahr Støre. Noko som i grunnen er greit.

  13. HÃ¥kon says:

    Jepp, men det var argumentasjonen i ditt innlegg jeg tenkte pÃ¥ 😉

    Nå er det sikkert flere enn Datatilsynet som har kommentert delutredningen, og vi får se hva resultatet blir når lovforslaget fremmes. (Og lenge før den tid blir alle svarene til denne høringen lagt ut på mettet.) Det hadde likevel vært mer interessant med en bred debatt før høringsfristen enn etter, for da kan gode argumenter bli tatt med i den videre behandlingen.

    Det er litt slapt av massemediene at de ikke slår opp sakene før etter fristen er ute, men det er kanskje lettere å lage en sak når svarene på høringen blir kjent? (Her er det kanskje en samfunnsoppgave for bloggere: Følge med på forslag som kommer ut på høring og lage en bredere og bedre debatt.)

  14. Iskwew says:

    Jeg tror ikke det er det de vil, Avil, men de må jammen presisere og klargjøre det.

    Håkon, jeg dro paragrafen selvsagt til yttergrensen av mulighetsområdet. Business as usual.

    Kanskje burde vi føle det som en oppgave Ã¥ lese utredninger mens de er ute til høring… men du verden, vi har ikke akkurat betalt for dette her :o)

  15. Sexy Sadie says:

    Iskwew: Ja, vi må.

  16. PAR says:

    Genialt. Man definerer det som identitetstyveri også hvis man tar et navn som ikke er brukt før. Hvordan kan man stjele det ueide? Det spørsmålet kan de neppe svare på.

  17. Iskwew says:

    Og jeg tror det ville måttet et skikkelig stort kontrollaparat til for å håndheve det også.

Top