Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Kan siden din leses i Kina?

30.03.07 i Cyberspace

Som alle vet har man i Kina internett-sensur i tillegg til sensur av aviser, radio og TV. Via Weblogtools tok jeg derfor en tur innom en side som heter Great firewall of China for å sjekke om siden min kan leses der. Det kan den visstnok ikke.

blocked.jpg

Great Firewall of China har satt opp servere i Kina. Trafikk routes dit, og så rapporteres det tilbake hvorvidt siden kan leses. Hvordan utøver man så denne sensuren? Fra FAQ-delen GFoC:

It is estimated that some 30,000 Chinese civil servants are monitoring Internet traffic and blocking content that is deemed undesirable. Typing in sensitive keywords such as ‘democracy’, ‘Falun Gong’ or ‘porno’ in a search engine results in an error message. Websites of a sensitive nature are being blocked. Internet service providers also (self)censor, as do individuals: many people do not express their real thoughts because they know these will be censored anyway.

Er så internett-sensur noe vi bør bekymre oss for? Kan det skje her?

Yes, of course. But then it is called ‘filtering’. You can apply censorship yourself, for instance by installing a children’s filter in your browser, in the same way a government may decide it is ‘better for you’ not to visit certain sites.

Dette har vi allerede sett forsøk på her. Mindretallet i Datakrimutvalget la for en tid siden frem et forslag som ville innebære noe av den strengeste sensur som finnes i den vestlige verden. Forslaget lyder: «Tjenesteyter kan pålegges å blokkere tilgangen til bestemte steder på Internett for sine brukere dersom innholdet ville kunne medføre straffansvar utover bøter i Norge.»

Det innebærer blant annet at følgende nettsteder kan bli utilgjengelige for norske brukere:

  • Utenlandske nettsteder som tilbyr gambling og pengespill.
  • Nettsider som tilbyr nedlasting og fildeling av filmer og musikk og som opererer i strid med opphavsrettighetene.
  • Nettsider der det foregår forhånelse av et fremmed stats flagg eller riksvåpen
  • Nettsider der det opphisses til hat mot offentlig myndighet, og der det framkommer diskriminerende og hatefulle ytringer
  • Nettsider som tilbyr porno som virker støtende.

Det gjelder nok å være på alerten. For «strider mot norsk lov» er et svært vidt begrep, og kan favne mye som det vil stride mot ytringsfriheten å blokkere. Og hvem skal bestemme sånn i det daglige hva som skal tillates og forbys? Og hvem skal dra opp grensene mot ytringsfrihet?

Dessuten – jeg tror at samfunnet er tjent med åpne ytringer, selv de vi ikke liker. Hvordan skal vi ellers kunne forholde oss til dem? Det blir jo å lulle seg inn i en tro om at de ikke finnes, om vi ikke ser dem.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med:

25 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Rambukk sier:

    Rambukk synes også å være betraktet som en trussel mot det kinesiske regimet. Det forklarer hvorfor så få av kommentarene er skrevet på mandarin…

  2. Milton Marx sier:

    Rambukk bruker Apple. Enkelte ting gjør kineserne altså riktig!

  3. Milton Marx sier:

    Vigrid er blokkert, mens dagbladet, hegnaronline, og minerva er tilgjengelige.

    Ikke bare er Milton Marx’ blogg blokkert; man anser også at en side som stort sett utelukkende inneholder Miltons familiebilder, nesten helt uten tekst, også er farlig for den kinesiske sosialismen!

    Man har gjort inntrykk!

  4. Lothiane sier:

    Jeg kan heller ikke leses i Kina.

    Kanskje kineserne har utviklet en maskin som kan vise forbrytelser fra fremtiden (ala den derre filmen med Tom Cruise). Dermed kan de vite at f.eks. Milton kommer til å skrive noe som bryter med Kinas lover. At Rambukk er sperret er jo mer forståelig. 😉

    Å legge inn filtre på alt som eventuelt bryter med loven synes jeg er å gå for langt. Enig med deg der, Isk.

  5. tamen sier:

    Man har ikke bare sett forsøk på det i Norge – det er faktisk innført. Nemlig barnepornofilteret som startet som et samarbeid mellom Kripos og Telenor. Kort sagt fungerer dette slik at Kripos leverer en liste med nettsteder til nettleverandørene som da nettleverandørene sperrer for.
    [http://no.wikipedia.org/wiki/Kripos’_barnepornofilter]

    Dette filteret ble planlagt å dekke 75-80% av norske nettbrukere (iflg. artikkel fra 2005: http://www.digi.no/php/art.php?id=212168 ). Jeg vil tro det er høyere i dag, men har ikke funnet tall på det.

    Nå er det slik at barneporno er så avskyelig at det er vanskelig å uttale seg kritisk til et slikt filter. Man blir rett og slett redd for at folk skal tro at en protesterer fordi man ønsker å laste ned barneporno. Kynisk sagt så er dette den perfekte måten å innføre en sensur på – for senere å snøre inn kriteriene tilsvarende forslaget fra mindretallet i Datakrimutvalget. I og med at det ikke er åpenhet rundt hva kriteriene for filteret er så har vi faktisk ikke noe mulighet for å avrefte/bekrefte om filteret allerede er mer omfattende enn bare barneporno – utover å stole på Kripos.

    Filteret er et såkallt DNS-filter, dvs når man taster inn en URL som peker på en DNS-adresse som ligger i filteret til Kripos så får man tilbake en IP-adresse til en varselside hos Kripos framfor den IP-adressen som nettstedet man forsøkte å gå inn på faktisk har. Dette har effekten at filteret er veldig finmasket i og med at det kan ta med seg mer enn de rene barnepornotreffene. Et hypotetisk eksempel er dersom Kripos finner barneporno på en side på et webhotell og vil filterere det så betyr det at treff på alle andre sider på det webhotellet (som har samme DNS-oppslag – altså host, feks. www,blogger.com) også blir sperret – totalt uavhengig av hva de faktisk inneholder. Et annen problemstilling er bannerannonser – der en helt lovlig site med lovlige bannerannonser får bannerannonsene servert fra et server som iflg. kripos også har barneporno. Dette kan brukeren (og heller ikke nettstedet) vite.
    Potensialet for rene feil er også tilstede – som da lesere av Finn.no, Dagbladet.no, vg.no og DNB NOR i mai fjor fikk beskjed om at de forsøkte å aksessere barneporno og at det er straffbart etter norsk straffelovs §204a.

    Med gjevne mellomrom presenteres det statistikk fra kripos om hvor mange treff de får på filteret. Tall som det blir operert med er 4-5000 treff per dag. Disse treffene blir presentert som 4-5000 søk på barneporno som har blitt forhindret. Nå aner ikke jeg hvor utbredt det er å søke/lete etter barneporno på nettet, men med den kunnskapen jeg har om hvordan filteret virker så mener jeg at det i hvert fall er grovt misvisende å si at det 6000 ganger hver dag blir tatt nordmenn på fersken i å forsøke å se barneporno.
    [ http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article354106.ece ]

    Adressen som filteret redirigerer deg til er:
    http://193.213.117.102/
    som er det samme som:
    http://kid1.e.nsc.no/

    [kilde: http://nb.xiandos.info/Barnepornofilteret_til_Nye_Kripos ]
    NB! Ingen av linkene over inneholder noe som helst ulovlig.

    Dersom du er nysgjerrig på hvordan advarselssiden til filteret ser ut kan du klikke på en av linkene over. Du vil da trolig øke statistikken over antallet søk etter barneporno på nettet med 1 for hver gang du klikker linken.

    Kripos sier de ikke registrerer hvem som blir fanget opp av filteret – stoler du nok på dem til å klikke linkene over? Tør du?

    nsc.no er et domene som er eid/parkert av Telenor (som har utviklet filteret).

  6. Iskwew sier:

    Rambukk, da fikk du altså svar på noe du sikkert har lurt på lenge. Hvorfor ingen skriver på mandarin i kommentarfeltet ditt. Eventuelt er det av den grunnen Milton nevner. Det ser jeg slett ikke bort fra!

    Milton, jeg tipper de har begynte med å blokkere alt, jeg. Jeg kan ikke skjønne at det skulle være lite krutt i bloggen min, eller på iskwew.com i det store og hele.

    Lothiane, du driver jo med ME-oppvigleri, vet du. Du er jo til tider ulydig og finner deg ikke i hva myndighetene sier.

    Tamen, takk for en god gjennomgang. Du vet mer om dette enn jeg gjorde før jeg leste kommentaren din. Noe av den kritikken som har kommet mot forslaget er jo nettopp at det vil kunne blokkere sider det ikke er noe galt med. Og jeg stoler ikke på at noe ikke registreres nei, det er det nok ingen grunn til.

    4-5000 treff er ikke det samme som 4-5000 unike søk. Uten at jeg vet hvordan de teller, så vil jeg vel heller tro at det er samme person som søker på flere sider, og genererer flere treff.

    Jeg er ytterst skeptisk til slike filtere som myndighetene kan finne på og sette opp.

  7. tamen sier:

    Fra Kripos 2005 årsrapport der de skriver litt om filteret:
    «Ved utgangen av 2005 var det lagt inn 1 748 domenenavn
    i filteret, og det er 12 000–14 000 treff hver
    dag. Siden november 2004 er det registrert ca 2,5
    millioner treff. Det vil si at vi har forhindret visning
    av bilder på Internett som viser seksuell utnyttelse av
    barn, 2,5 millioner ganger.»

    http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f344276629/arsrapport2005.pdf

  8. Iskwew sier:

    Det er jo noe annet. Det stemmer sikkert. Treff er bare ikke lik antall personer.

  9. tamen sier:

    Kripos er direkte uærlige å rapporten sin siden filteret ikke filtrerer bort enkeltbilder – men hele servere (IP-adresser/hostname) – dermed kan man ikke si at ett treff i filteret forhindret visning av bilder.

    Dersom man er inne på en side omhandler f.eks. piratkopiert musikk/programmer (f.eks. en torrent search engine side) og denne siden har endel bannerannonser for endel online gambling nettsteder og disse bannerne blir servet fra en server i Russland. Dersom dette firmaet i Russland også har barneporno på et annet sted på samme server (som du som bruker av torrent-nettstedet ikke vet om) så kan det altså likevel bli registrert 1 treff i barnepornofilteret for hver nettpoker-banner fra denne russiske serveren.

    Det man kan si er at dette rammer den som driver den russiske banner-serveren økonomisk, og det er bra siden han også tjener på/har barneporno på samme server. Men for brukeren som slettes ikke søkte etter barneporno så er det ikke bra å bli beskyldt for dette uten grunn.

    Husk også at nettleseren cacher nettsider man er inne på, så dere som har klikket på linkene til advarselssiden fra en maskin som også andre enn dere bruker bør vurdere å slette cachen – det er ikke sikkert den andre brukeren vil tro på ens forklaring – Kripos har jo sagt at man forsøkte å aksessere en side som viser barneporno.

  10. Tiqui sier:

    Min blogg er derimot tilgjengelig i Kina, så hvis dere har noe på hjertet dere føler for å meddele det kinesiske folk, så tar jeg imot innslagene med takk (det gjelder også fordi skrivekløen rett og slett er minimal for tiden)

  11. Iskwew sier:

    Tamen, det er nok all mulig grunn til å være på alerten, ja. Og som du sier, det er enkelt å bruke et godt formål (stoppe barneporno) til å utvide filteret til å gjelde helt legitime ting.

    Tiqui, da vet vi hvor vi skal henvende oss dersom vi ønsker å sende et budskap til det kinesiske folk. Om skrivekløen er minimal, er det bare å vente til den kommer tilbake :o)

  12. Michael sier:

    I’ve tried this too with my site address but get a message «can’t open URL». I had the impression the testing service didn’t work with WordPress sites, so it’s interesting you were at least able to get a report.

  13. Iskwew sier:

    Yes, it worked. But they say there might be some technical difficulties for some sites.

    I tested some wordpress.com blogs too last night, and got a blocked message.

  14. Victoria sier:

    Jeg kan ikke leses i Kina jeg heller.
    Må bare få berømme deg, Iskwew, du klarer så ofte å finne helt utrolige ting å skrive om. Man kan lære mye av å lese bloggen din regelmessig 🙂

  15. Iskwew sier:

    Takk, Victoria – det var da hyggelig å høre :o)

    Den eneste så langt som kan leses i Kina er Tiqui – hun er Blogglandias mulighet til å nå folk i Kina.

  16. Reddox sier:

    Rambukk bruker blogspot. En internasjonalt kjent bloggerside, derfor er han blokkert

  17. Iskwew sier:

    Men hvorfor er iskwew.com blokkert?

  18. Megler Smekk sier:

    Hei Iskwew,

    jeg skjønner godt at din side er blokkert – med samfunns kritikk og kapitalistiske finans kurs. Min derimot – er tillat :O))

  19. Iskwew sier:

    Megler Smekk, det må være fordi de ikke skjønner den sprengkraften som ligger der!

  20. nessie sier:

    Litt snodig den siden, egentlig. Både Aftenposten og britiske Guardian er tilgjengelige (gadd ikke sjekke flere). Jeg vil tro begge to er «farligere» for regimet i Kina enn iskwew.com 😉
    Aftenposten har i hvertfall trykket flere kronikker av Færøvik som har vært kritiske til Beijing, og som muligens er årsaken til at han flere ganger har blitt nektet visum. Så jeg lurer litt på om den firewall-siden er så mye som den gir seg ut for å være..

  21. Shoaib sier:

    Ser ut som jeg heller ikke slapp gjennom filteret, men det er verdt å huske på at man kan få «blokkert» status pga tekniske grunner.

    Fant imidlertid ut at endel muslimske hjelpeorganisasjoner sees på som farlige av den amerikanske stat, og deres nettsteder er blokkert for amerikanerne …

    USA og Kina er dermed de to landene som i størst utstrekning (med suksess) blokkerer deler av nettet for sine innbyggere.

  22. Iskwew sier:

    Ikke vet jeg hvor god den er, nessie – men noe kommer gjennom og annet ikke.

    Shoaib, hvor finner man ut om noe er blokkert fra amerikanske myndigheter?

  23. Shoaib sier:

    iskwew, gjennom å få noen i USA til å prøve å få opp siden 😉

  24. Iskwew sier:

    Aha – den manuelle metoden :o)

  25. Hansen sier:

    Hei folkens! Hvis det fortsatt er noen som leser denne bloggen og disse kommentarene, og kanskje spesielt brukeren «tamen»: Hvordan gikk det med utvidelsen av barnepornofilteret til Kripos? Blokkerer man religiøse, politiske eller andre kontroversielle emner nå? Ikke? Nei, trodde ikke det heller 😉

    Kan det være slik at man faktisk bare blokkerer det man sa man skulle blokkere? Jeg tror det, og har faktisk aldri sett det – annet enn gjennom http://filtertest.kripos.no som lar meg teste det.

    Jeg synes dette er bra 🙂

Top