Overskriften stammer fra en artikkel i Aftenposten i dag. Det er Geir Follevåg som sier det. Han har skrevet en doktoravhandling kalt “Biologosentrisme. Om litterærere framstillingar av adopsjon”.
Han sier at forestillingen om at vi har røtter, er uheldig og feilaktig. Mennesket er ikke en plante.
I sin doktoravhandling viser han at den biologiske familien er ekte, fin og flott, mens adoptivfamilien er en mangel. Den er et avvik. Oliver Twist er et eksempel. Annie et annet. og vi kan jo bare se på hvordan stemødre fremstilles, i Askepott for eksempel. Det er de biologiske båndene som sikrer kjærlighet og verdig behandling. Og du ser det i skrekk og gru programmer som Tore på sporet, der jakten på de biologiske røttene er et hovedpoeng, og der det i tillegg tabloidiseres i ekstrem grad.
Men slik er det jo ikke. Adopterte barn har det gjerne bedre enn de ville hatt det med sine biologiske foreldre. Follevåg sier:
“Formuleringen om at adopsjonsfamilien skal ligne mest mulig på den biologiske er problematisk, for det gjør den biologiske familien til et absolutt ideal.”
Noe av det ser vi også når det gjelder barn der omsorgen overtas av barnevernet. Det skal utrolig mye til, og man vil gjøre alt mellom himmel og jord for å få det til å fungere i den biologiske familien. Den er idealet, og dens rettigheter er sikret. Men i mange tilfeller sikrer den ikke barnet i det hele tatt, snarere tvert imot. Noen ganger er den biologiske familien det siste stedet et barn kan sikres en trygg og god oppvekst.
Lovverket anbefaler at barnet skal ha mest mulig tilknytning til sine biologiske foreldre. Det fokuseres mer på fraværet av en biologisk familie, enn på adopsjonsfamiliens nærvær. Og man snakker om at adoptivbarna har en ufulstendig historie, om de ikke har kontakt med sine “røtter”.
“Dette er en automatisert forståelse av hva en livshistorie er. Underforstått i et slikt syn ligger en holdning om at livshistorie er biologisk historie – uten alle biologiske elementer på plass, er vi ikke fullstendige.”
Og slik skapes det et inntrykk av annerledeshet for de som ikke passer inn i malen for perfeksjon. Follevåg snakker om adopterte. Men det gjelder også min sønn. Det gjelder barn som er et resultat av kunstig befruktning. Alle barn som ikke passer inn i malen for den riktige bakgrunn. Og fokuset på “Hvor er du født” hindrer integrering, ikke bare av adopterte, men også av innvandrere:
“Hvor er du født, og av hvem? Dermed vil en person fra Pakistan alltid være innvandrer til Norge, man kan jo ikke forandre hvor man er født. Vedkommendes kulturelle identitet blir bestemt ved fødsel, og da kan vi ikke forvente full integrering.”
Jeg tror mennesker først og fremst er sosiale og kulturelle vesener, og ikke biologiske. Vår identidet skapes ikke av en biologisk “rot” som vi ikke en gang kjenner. Den skapes av det samfunnet vi vokser opp i og den sosiale sammenhengen vi lever i. Og behovet for røtter er kanskje et plantet behov, mer enn det er et reelt behov. Dessuten tror jeg at det forvrengte fokuset som gis av programmer som “Tore på sporet”, men alle sine følelser i full offentlighet, er skummelt. Det gjør noe med de som deltar, men også med oss som ser på. Det underbygger myten om det biologiske som det saliggjørende, som det opphøyde. Og alle som ikke passer inn i det biologiske ideal, er defekte.
Og det er de jo ikke, siden vi først og fremst er sosiale og kulturelle vesener.
Comments
23 responses to “Mennesket er ikke en plante”
At barnevernet jobber etter det biologiske prinsippet er nok i mange tilfeller i barnas verste interesse.
Ja, det har jo vist seg i mange tilfeller det, dessverre. Barns beste skal være rettesnor i barnelovgivningen og forvaltningen av den, men det er det ikke alltid.
I hovedsak enig her. Men samtidig dveler jeg litt ved dette med røtter, for jeg opplever for min egen del at jeg er nysgjerrig på mine egne røtter, nysgjerrig på slektsgranskning, se hvor jeg kommer fra. Men det er ikke dermed sagt at det har noen betydning for hvem jeg er. Sannsynligvis ikke. Noen egenskaper er helt klart kommet utfra arv, eller røtter, men identiteten nok er sosialt og kulturelt betinget.
Styrking av adoptivfamiliers stilling og nærvær er i hvertfall uhyre viktig for å sikre adoptivbarns framtid.
Eksempel på nyttig forskning, dette. Men du? Du har lagt inn en finte i linken. Hvis du fjerner en “http//” så blir det rett!
Da er linken rettet opp.
De fleste er opptatt av hvor de kommer fra. Men om du er adoptert fra Kina, og har vokst opp i Norge, så vil du være en fremmed fugl i Kina. Det er bare utseendet som gjør at du passer inn.
Og mange har jo fått en skikkelig nedtur når de oppsøker sine røtter – fordi de røttene de finner ikke har noe med dem å gjøre, egentlig.
Jeg synes vinklingen over mot barnevern er veldig interessant. For det legges stor vekt på biologi der også. Og det er ikke til barnas beste, mange ganger.
Det er helt riktig. Vektleggingen av biologi i barnevernsaker tyder på at hensynet til foreldre veier tyngre enn hensynet til barna.
Jepp, jeg er f. eks totalt i mot at rusmibrukere får reise hjem med en nyfødt baby. Den bør bli tatt hånd om av barnevernet og adoptert bort. I stedet blir de brukt som en gulerot av barnevernet for å få mor og far “clean”, det går kanskje en tid og så er det på kjøret igjen og midt opp i fandenskapet sitter barna hjemme.
Har sett mangt et eksempel på det her og det er så sykt.
Ja, Sadie, det er skremmende og sykt. Barna er jo gjere syke i utgangspuktet også, de er jo avhegige før de blir født. Du snakker om dårlig start på livet :o/
” Og behovet for røtter er kanskje et plantet behov, mer enn det er et reelt behov.”
Tilfeldig ordvalg?
Nå har jeg feber i dag, men nei, det er nok ikke tilfeldig det ordvalget :o)
Feber? …kommer ilende til med ulltepper og varm te!
Takk! Akkurat det jeg trenger. Fluensa er noe herk.
Da trenger du paracet også…håper ikke det er den veien det går for meg også, kjenner noe urovekkende bak i halsen 🙁
Det kan det godt være, og i så fall får vi finne trøst i felles skjebne. Og jeg håper bare ikke Tigerungen blir syk også, han har vært syk nok for en stund.
Det er bare å sove det av seg. Jeg har stort sett sovet det meste av dagen.
Foreløpig har jeg tenkt å sove det av meg i natt, men jeg føler meg ikke på langt nær sikker. Trøst skal det nok bli uansett 🙂
Tigerungen slipper nok unna. Tror du ikke han er immun nå etter vannkoppene?
God bedring, Iskwew!!
Vet du at bloggen din ble nevnt i radio i dag, av den godeste LordX/Kent…?
Jeg planla også å sove det av meg i går natt, Goodwill. Slik gikk det ikke.
Takk, Skorpionkvinnen! Ja, jeg hørte den ble nevnt. Morsomt!
God bedring Isk! 🙂
Takk, blues4u :o) Bedre i dag, men fortsatt på sofaen hjemme.
Godt å høre!
Ser jo også at du nettopp har posta igjen idag også! Tyder bra det! 😀
Hehe ja , så syk er jeg ikke at jeg ikke poster litt :o)
Hørte ikke dette programmet.
Hvilket radio-program og kanal var dette?
Og i hvilken forbindelse?
Det var snakk om blogging, Drusilla og Lordx var der, og nevnte navnet Iskwew.
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/232968
Nettopp, lunsj-gjester i østlandssendinga ja. Grei liten innføring i blogg-universet.
Moro å bli nevnt da Isk! 🙂