I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
I gårsdagens papirutgave av Dagbladet var det faktum at gutter sakker akterut i skolen igjen tema. Og som mor til en sønn er jeg glad for det. For det er ingen grunn til at gutter skal gjøre det dårligere på skolen på grunn av at de er dårligere utrustet intelligensmessig enn jenter. Det er noe med måten skolen er på, som gjør at det blir slik.
Djupedal, som forrige uke var sÃ¥ bekymret for jenters interesse for matematikk og realfag at han syntes man skulle introdusere barbie i rosa tyllkjoler som “gjør noe”, han er denne uken bekymret for at jenter gjør det mye bedre enn gutter, og dermed vil han gjøre noe med det. Personlig tror jeg Djupedal snart bør begynne Ã¥ snakke med sitt eget byrÃ¥krati, før han kommer med utspill, slik at de ikke etterlater det norske folk med det inntrykk at vÃ¥re barns skolegang er i hendene pÃ¥ en komplett idiot. Jeg er ikke beroliget for min sønns skolefremtid med Djupedal ved roret, for Ã¥ si det slik.
Artikkelen i Dagbladet ligger ikke ute på nett, så jeg gjengir noe av det som sto der etter hukommelsen. Det var blant annet en som hevdet at skolen er lagt opp med for mye disiplin, stillesitting og kateterundervisning, noe som favoriserer jenter. Men det tror jeg ikke kan være årsaken til at gutter gjør det dårligere, for det var jo i enda større grad tilfelle før. Mitt inntrykk er ikke at det er for mye disiplin i skolen. Snarere tvert i mot. Så der tror jeg ikke skoen trykker.
Derimot er det slik at fokuset på kvantitative fag er blitt mindre. Der har gutter generelt hatt bedre resultater enn jenter. Kvantitativ kunnskap er nedprioritert. I tillegg viser en undersøkelse at halvparten av realfagslærerne mangler kompetanse. Slikt blir det ikke kvalitet av. Jeg synes at dagens skole ser ut til å handle mye mer om stil enn om innhold. Altså læringsmetodikk som endres omtrent hvert syvende år (stil) snarere en faktiske kunnskaper (innhold).
Skolen er et feminint univers i veldig stor grad, det er jeg enig i. Lærerne er stort sett kvinner, og kvinnedominansen er stor i styringsorganene også, altså i Kunnskapsdepartementet og Undervisningsdirektoratet, for eksempel. Men når Djupedal sier at vi må få flere menn inn i skole og barnehager, uten at han sier en glose om hvordan han skal få det til, blir det med respekt og melde lite konstruktivt. Det hjelper ikke med store ord, det må tiltak til. Insentiver som vi økonomer kaller det. For menn kan ikke tvinges til å jobbe i skolen om de ikke vil.
Hva vil få menn til å velge det som er blitt et typisk kvinneyrke? Du må øke statusen, og gjerne også øke insentiver i form av lønn og karrieremuligheter. Og også være klar over at det å bryte seg inn i et yrke som er dominert av et kjønn er krevende. Dette er selvsagt noe kvinner vet mye om, for vi har i stor grad gjort det de siste 30 årene. Og det koster. Og til syvende og sist må du ha menn som er villige til å gjøre akkurat det. Skoler og barnehager er forøvrig av de (få) områdene der jeg ville ønske kjønnskvotering velkommen. For det er viktig, tror jeg, å få flere menn inn i skolen. Menn har perspektiver og metoder for læring som kanskje er annerledes enn de gjeldende, og det kan bidra til at skolen ser gutter på en annen måte, ser at de lærer på andre måter enn jenter, og dermed bidra til å bedre de generelle resultatene.
Det er bra at denne debatten kommer. Vi kan ikke lage en skole som åpenbart i stor grad favoriserer det ene kjønnets måte å lære på. Det er ingen utrustningsmessige grunner til at gutter skal gjøre det vesentlig dårligere enn jenter, eller at jenter i så mye større grad tar høyere utdannelse. Det er like galt at det er skjevt til fordel for jenter, som at det før var skjevt til fordel for gutter.
Jeg er veldig mottakelig for innspill og debatt om dette – sÃ¥ fyr løs alle som kan og/eller mener noe om gutter, skole og læring. Det gjelder nemlig Tigerungens fremtid.
Alt kan løses med gym. Mer gym! Heia gymtimen!
Akkurat, Iversen. Men det er altsÃ¥ det eneste omrÃ¥det gutter gjør det bedre… sÃ¥ her fÃ¥r du nok prøve igjen :o)
Ã…. Søren. Men om vi øker gymmen tilstrekkelig vil jo gjennomsnittet av karakter kontra tidsforbruk bli bedre? 😀
Hehe – fremtiden bygges av gode gymmere!
Ja, jeg var for eksempel knallgod i gym. Du ser jo hvor høyt på står jeg har endt opp.
Ja nettopp, Iversen. Det er gymmen som sikret jobben i videosjappa.
😀
Akkurat nÃ¥ kjenner jeg i mitt egosentriske hjørne hvor langt alt som har med skole Ã¥ gjøre er unna meg – og det er deilig!!!
😀
… forresten har et urovekkende antall av de mannlige lærerne som har vært pÃ¥ skolene der jeg har gÃ¥tt hatt alkoholproblemer. Mulig vi bare skal kutte ut samkjønnsskoler?
Hehe Undre, det skjønner jeg i og for seg, men jeg MÅ altså være opptatt av dette.
Hvorfor får mannlige lærere alkoholproblemer? Presset blir for stort i det feminine universet?
Tanken om å kjønnsdele klasser lanseres jo stadig vekk, uten at det ser ut til å resultere i noe.
For å være litt alvorlig så tror jeg ikke kjønnsdelte klasser eller skoler har noe for seg sånn generelt. Det kan kanskje for enkelte grupper i enkelte sammenhenger være en fordel, men det største problemet ligger antakelig nå som før i at det er for mange elever pr lærer og at for mye tid går til å ordne opp i sosiale ting og ikke til undervisning.
Men jeg tror man med fordel skal jobbe for å øke andelen menn i skolen. Jeg mener på ingen som helst måte at kvinner er dårligere lærere for gutter enn menn, men ingen har hatt vondt av gode mannlige lærere i skolen heller.
Det er pussig det der med at det tilsynelatende er en ganske høy andel mannlige lærere med alkoholproblemer. Skulle vært artig å visst om den subjektive statistikken min stemmer. Det virker nemlig som om alle skoler har minst én mannlig lærer med alkoholproblemer i staben.
artig å vite*
*gremmes*
Jepp, det hadde vært interessant Ã¥ vite…
Det er ikke flere elever pr. lærer nå enn før vel? Og vi snakker her om endringer, altså at resultatene er blitt dårligere enn før.
Når det gjelder hvorfor andelen menn bør opp i skolen, så er det slik jeg ser det fordi mangfold er positivt, og det gjelder også kjønn. Men menn må jo ville dit da. Og det vil de ikke i stor nok grad for øyeblikket.
*feier igjennom humoristiske kommentarer fra Iversen og Undre, med smil om munnen*
Alvorlig tema, og jeg er jo ogsÃ¥ der hvor du er, med en 8-Ã¥ring i skolen. Jeg er ikke sikker pÃ¥ om lærernes kjønn er avgjørende, selv om jeg er helt enig i at det bør være flere menn i skolen. Ungene trenger begge deler. Jeg har ogsÃ¥ opplevd med 8-Ã¥ringen nÃ¥ at et skifte fra en kvinnelig lærer til en mannlig har ført til en markant forbedring pÃ¥ alle omrÃ¥der, bÃ¥de faglige, sosiale og displinære. Men jeg er ikke sikker pÃ¥ om det var kjønnet som gjorde det, selv om det skjer noe med respekt og innsats fra ungene nÃ¥r en liten, vever og spak kvinne slutter og erstattes med en mann pÃ¥ 35, 190 cm høy, 100 kg og mørk myndig stemme – og som er meget dyktig lærer.
Datter gikk på samme skolen, hadde bare kvinnelige lærere, dyktige sådanne, og i den klassen var guttene like flinke som jentene.
Jeg tror det viktigste er å høyne kvaliteten på lærerne generelt. Hvordan det skal gå til har jeg ikke noe enkelt svar på, men jeg er nok enig med deg i det du nevner: Øke statusen, høyne lønna, og dessuten bedre arbeidsforholdene. Det tror jeg er eneste muligheten til å få de riktige menneskene til å bli lærere.
Med all respekt Рkan man egentlig tenke seg en viktigere yrkesgruppe? De former framtida v̴r!
Og Iversen – ja, takk! GJERNE mere gym!!!
Gym er oppskrytt, Goodwill.
*yuck*
Den har ødelagt mangt et godt menneske. Ikke noe galt med fysisk aktivitet, men gym! *vri ansiktet i de styggeste grimaser og skingre med stemmen*
*beklager å herpe temaet ditt i dag, Isk.*
Syns ikke det er herping, jeg. Og jeg skjønner vel hva du mener Undre, det er gjort mye rart – og dÃ¥rlig – utav gymtimer opp gjennom Ã¥rene. Og det er vel ikke akkurat det Iskwew tenker pÃ¥ i denne trÃ¥den heller, men ser man i et folkehelseperspektiv tror jeg skolen er en viktig arena for Ã¥ etablere gode vaner i forhold til fysisk aktivitet. Ikke gym for Ã¥ produsere idrettsutøvere, men for Ã¥ gi stillesittende barn og unge nødvendig fysisk stimulans.
Men alts̴ Рlitt utenfor tema her.
Goodwill, jeg tror også at den generelle kvaliteten på lærerne har betydning. Men det er ikke nok til å forklare hvorfor det beviselig er store forskjeller mellom gutter og jenters resultater. Jeg tror man har gått skoene av seg i reformer, og at metodefokuset som har vært har bidratt kraftig.
Og jeg synes det er mange yrkesgrupper som er viktige, å oppheve noen med helgenglorie fordi de jobber med barn, blir fort å gjøre det til et kall mer enn en profesjon. Det leder fort til at de ikke stilles krav også, for de gjør jo en så viktig, slitsom og vanskelig jobb. Det handler om å sko dem til å gjøre den jobben profesjonelt. Ikke om at noen er viktigere enn andre. Hvor hadde vi vært uten renovasjonsarbeidere for eksempel?
Undre, siden det er deg, får du lov til å herpe tråden :o)
Ja, den gymmen er viktig, men *litt* utenfor tema!
Jeg leste ikke den artikkelen, og kjenner ikke til at det beviselig er forskjell på resultatene. Jeg har bare mine egne barns klasser å forholde meg til, og der synes det ikke å være slik, snarere motsatt. I klassen til datteren min er det mange gutter som er interesserte i å jobbe godt, mens hun er nokså alene om det blant jentene. Er det et barnetrinnsfenomen dette her, eller mener du det gjelder på ungdomstrinnet også?
Ã… gjøre noe til et kall fører ikke noe godt med seg, tror jeg. Kombinasjon av krav, kompetanse og belønning er viktigere, men det er et krevende tema dette her. Vi har jo et arbeidsmarked der etterspørsel styrer mye av lønnsdannelsen, og da er det ikke lett Ã¥ rekruttere de gode til Ã¥ bli lærere. De finner gjerne mer fristende utfordringer andre steder, og sÃ¥ stÃ¥r man igjen med de som ikke fikk noe annet – eller dem som ser læreryrket som et kall.
Å få gode lærere til ungen sine oppleves i hvertfall som å trekke et vinnerlodd.
Jeg kjenner meg ikke igjen i at det var for streng displin da jeg gikk på ungdomsskolen på begynnelsen av 90-tallet. Tvert imot, lærerene var fullstendig handlingslammet når det kom til å reagere der all logikk tilsa at det burde reageres. En uhøytidelig spørreundersøkelse blant tilfeldig utvalgte bekjente avslørte at min klasse ikke var unik, selv om den kanskje kunne plasseres blant de verste tilfellene.
Noen ganger sÃ¥ bestemte ledelsen pÃ¥ skolen at det var pÃ¥ tide Ã¥ statuere et eksempel og reagerte “skikkelig”. Et tilfelle var da noen elever hadde kastet snøball pÃ¥ en t-banevogn etter skoletid. At de samme elevene, og mange andre elever gjerne brukte sine medelever som blink i samtlige friminutt var visst ikke like viktig. Nesten sÃ¥ jeg mistenker Sporveier for Ã¥ ha rasla med noen juridiske sabler.
…og dette var bare et bittelite utvalg, skulle jeg fortsatt ville denne kommentaren blitt uforskammet lang 😉
PÃ¥ min skole var det stort sett guttene som sto for de mest synlige displinærbruddene. Jeg drømte titt og ofte om kjønnsdelte klasser og kunne ikke fatte hva en venn i en svært jentedominert klasse mente nÃ¥r hun sa at de savnet flere gutter 😉 Men jeg er ikke sikker pÃ¥ om delte klasser egentlig er sÃ¥ naturlig.
(Nå lover jeg å gi meg med milelange kommentarer)
Forresten sÃ¥ var det ikke spesielt mange elever pr lærer pÃ¥ min skole, uten at det hadde noe Ã¥ si. SÃ¥ jeg tror det er selve systemet som har sviktet. I de “gode gamle dager” klarte lærere Ã¥ holde 30 elever rolige. Min mor mente sÃ¥ i hvertfall, men da hun gikk pÃ¥ skolen var det fortsatt kjønnsdelte klasser. SÃ¥ ikke direkte sammenliknbart.
Goodwill, det er flere undersøkelser som viser at det er forskjeller på gutters og jenters resultater. I gjennomsnitt har jenter bedre resultater enn gutter i alle fag untatt gym. Jenter er dessuten i majoritet når det gjelder høyere utdannelse. Men der bør man gå dypere ned i tallene. For det kan jo være slik at det er flere studieplasser på områder der jenter i større grad ønsker å utdanne seg.
Den undersøkelsen som er referert i Dagbladet er gjort av Nova – jeg skal se om jeg fÃ¥r fatt i hele undersøkelsen.
Læreryrket er og bør sees som en profesjon pÃ¥ linje med andre. Og kanskje ligger noe av greia med fÃ¥ mannlige lærere der ogsÃ¥? Kvinner vil i større grad tiltrekkes av yrker der man har et “kall”, mens menn tiltrekkes av yrker med fokus pÃ¥ det profesjonelle og pÃ¥ faglige utfordringer.
Nessie, bare pøs på med lange kommentarer :o) Jeg er helt enig i at problemet i skolen neppe har vært for mye disiplin, snarere for lite. Og ikke tror jeg problemet i seg selv er for store klasser heller. De var nok større før, som din mor sier.
Her er det som sto vedr. disiplin etc., uttalt av Kåre Heggen, professor ved institutt for sosialfag ved Høgskolen i Volda:
Og dette kan jeg ikke skjønne at stemmer. For det første var lydighet, konformitet og passiv læring vel mye mer situasjonen da jeg vokste opp, enn i det siste. For det andre er samarbeidsevne og kommunikasjon helt nødvendig for Ã¥ møte det moderne samfunnet. Dessuten har jeg sÃ¥ definitivt forstÃ¥tt det dit hen som Nessie beskriver – problemet er ikke for mye disiplin i dagens skole.
Det er flest menn i samfunnet som har rusproblemer. Man anslår det til å være 2/3 menn og 1/3 kvinner. Derfor er det kanskje flest mannlige lærere som har alkoholprpblemer. Selvfølgelig har alle skoler minst en ansatt med alkoholproblemer. Statisistisk sett.
Skolen er dessverre gutters store lekerom, hvor det meste foregÃ¥r pÃ¥ gutters premisser. De leker, brÃ¥ker, banner og sloss. De aller fleste jenter er snille og stille, og utvikler problemer som gÃ¥r “innover”. Gutter fÃ¥r atferd som er utagerende og skaper “støy” for omgivelsene. LammslÃ¥tte lærere aner ikke hva de skal gjøre, annet enn Ã¥ megle. Slikt blir det problemer av, og det gÃ¥r utover gutta. Jo verre læringssituasjonen blir, desto mindre lærer har grep om klassen, jo mer urolige blir guttene, og mindre lærer de. Sosialfaglige medarbeidere og folk som er drilla i gruppemetodikk MÃ… inn i skolene!
Lærere har en kultur for at elevene skal sitte stille, med store ører, ta til seg lærdom slik at lærere kan vurdere elevene. Slik er det ikke lenger! Og da blir lærere forvirra! For det er jo det de lærer på lærerhøgsskolen!
PS: Jeg hadde best karakter i gym pÃ¥ barne og ungdomsskolen 😉
Det tror jeg er et godt poeng, Frida. Det må folk med sosialfaglig bakgrunn inn for å se på gruppedynamikken.
Muligens er det derfor det har vært så stort fokus på metode i skolereformene.. man har sett at her er det mye som ikke stemmer, og så har man frenetisk forsøkt å jobbe med pedagogikk og metode. Men det har ikke funket, og resultatene begynner å vise seg.
Ellers så inneholder jo moderne barneoppdragelse store doser med forhandlinger. Det er det barna er vant til, og da tar de selvsagt det med seg inn i skolen. Grensesetting er ut i en del hjem, det er forhandlinger som gjelder.
I mine dager på ungdomsskole og gymnas ble jeg kalt en av gutta fordi jeg gjorde det bra. Det var altså forventet at gutta skulle gjøre det bedre enn jenter, og kanskje til og med at de skulle være mer intelligente på de områdene som teller på iq-målinger i matte, geometri osv.
Når det nå ikke lenger er tilfelle, så trenger ikke det bety at gutta ikke lenger er like flinke, men at jentene endelig har fått lov til å være flinke og at deres kunnskaper oppfordres og dyrkes også, ikke bare guttas.
At jenter i økende grad tar utdanning som følge av at det i vår generasjon er vanlig og forventet at også jenter gjør det, kan også være en årsak til at kvinner gjør det bra, rett og slett fordi de slipper til!
Målet med utdanning av kvinner bare noen generasjoner tilbake bare jo ikke lagt opp til at de trengte å lære noe mer enn det nødvendige for så å forsørges gjennom ekteskap.
Jeg tror faktisk ikke det er noe med skolen som gjør gutta dårligere, jeg tror skolen har blitt bedre til å slippe jenter til, og derfor viser det seg også at det finnes smarte jenter.
Det finnes fortsatt både smarte jenter og gutter, og noen mindre smarte jenter og gutter. Uten at jeg har tallene i hodet, tror jeg kanskje ikke man skal gå ut fra kjønn i denne saken, og heller prøve å gjøre skolen best mulig for flest mulig, uavhengig av kjønn.
“Sosialfaglige medarbeidere og folk som er drilla i gruppemetodikk MÃ… inn i skolene!”
Jeg er SÃ… enig, Frida K!
Og jeg skjønner at den subjektive statistikken min angÃ¥ende mannlige lærere med alkoholproblemer ligger svært nære sannheten. SÃ¥nne lærere kan i alle fall gjøre “underverker” for læringsmiljøet i ei klasse.
Du har et viktig poeng her, Tiqui. Jenter og kvinners formål med og forhold til utdannelse er endret drastisk de siste 30 årene.
Men det du implisitt sier, om guttene er like flinke, er at jenter har større evner. For de er har bedre resultater i alle fag, untatt gym. Og jeg tror i hvert fall at IQ er likelig fordelt mellom kjønnene, og at det er noe gjør at gutter ikke i samme grad evner å ta til seg lærdom i dagens skolesystem. Dermed tror jeg det blir for enkelt å si at det bare er jentene så har fått slippe mer til.
Jeg er vel ikke egentlig den rette til å kommentere dette, for ikke har jeg barn, og jeg har ikke kontakt med så mange guttebarn heller. Vennene mine har for det meste små prinsesser.
Men jeg var en av gutta på barneskolen, og vi ramlet vel litt på siden av flinkis-jentene. Kanskje det har utartet seg de senere årene.
jeg tenker at mye av ansvaret ligger hos foreldre, og noe sier meg at Tigerungen har safet der:-)
Jeg tror ogs̴ mye av ansvaret ligger hos foreldrene Рog om Tigerungen har safet, det vil vise seg :o)
Forøvrig synes jeg godt du kan mene noe om dette altsÃ¥ – den oppvoksende slekt skal tross alt skape nok til Ã¥ betale bÃ¥de din og min pensjon :o)
Når det gjelder Kåre Heggens uttalelser om skolen har jeg bare en ting å si: OMG! De(n) eneste som var lydige og passive på min ungdomsskole var lærerene. For å igjen trekke frem min kjære mor som eksempel, så var hennes gamle skolebøker en katastrofe i forhold til dagens. Riktignok stod kreative fag på skoleplanen, men i de mer akademiske fagene var bøkene, ja nettopp akademiske. Mine skolebøker fremsto som et fargerikt fyrverkeri i forhold til hennes. Uten at jeg følte at jeg lærte så mye mer, til det gikk altfor mye tid til å holde klassen rolig.
Hvis displin, konformitet og passivitet er et problem med dagens skole burde det vært det totale anarki på 50-tallet.
Jeg har inntrykk av at skolen både nå som før jobbet utfra en stanardmal på hvilke behov elevene har og hvis noen faller utenfor den skissen er det synd for dem. Den holdningen som ser ut til å være mest utbredt blant lærere og skoleadministrasjoner er at problemer skal ignoreres til de de over av seg selv.
Hvis det er sånn at det er for mye displin på skolen lurer jeg på hvorfor det var slikt at den læreren som sa HOLD KJEFT! til elevene da de avbrøt for mye, hadde de roligste klassene. Det var forresten en kvinne.
Jeg er ikke så bevandret i pedagogikk, men en (u)kvalifisert gjetning er at de som bråkte mest var de som hadde det sterkeste ønsket om tydelige regler og displin.
PS: noen som vet hvilken skole Djupedal gikk på? Det skulle ikke forbause meg om det var en privatskole.
Har Djupedal gått på skole? *gisp*
Jeg tror heller ikke problemet er for mye lydighet i skolen. Jeg tror det snarere er som du sier, hodet i sanden for å se om det ikke kan gå over av seg selv.
Heldigvis er det ikke slik på Tigerungens skole, der er det flinke til å ta tak i ting med en eneste gang. I hvert fall i hans klasse. Håper det er noe som kommer til å følge hele skolegangen hans.
Jeg sier aldeles ikke at gutta ikke har like gode evner som jentene, jeg sier at man antagelig ikke skal sette skillelinjen mellom kjønnene, nettopp fordi jeg også mener at evner er likt delt.
Men skolen er jo ikke en maskin for å vanne intelligensen slik at den automatisk blir en blomst, det kreves innsats av elevene selv. Den innsatsen som vurderes som flittig og lærenem. En ting som jenter alltid har blitt opplært til mye mer enn gutter er å være pliktoppfyllende. Pliktoppfyllende adferd premieres på karakterskalaen. For å få gode resultater i grunnskole og videregående må man ikke være genial, men en god nybegynner og pliktoppfyllende, nemlig gjøre lekser og gjøre slik læreren sier. Karakterer skal være objektive, men lærere er bare mennesker de også, og det er jo klart at flittighet og pliktoppfyllende adferd vil belønnes på karakteren.
Jeg tror altså ikke at gutta er mindre glupe enn jentene. Jeg tror heller ikke at skolen gjør dem dårligere enn de har vært, jeg tror jentene nå er mer tilstede og har brakt med seg sin oppdragelse som fortsatt bidrar til at de er mer pliktoppfyllende enn gutter. Ut over det tror jeg ikke kjønn er en relevant skillelinje.
Men som jeg sa i sted, jeg har ikke tallene, og jeg vet ikke hvordan de har målt tallene, men jeg innbiller meg at målene er konstruert utfra en forventning om at kjønn skal ha noe å si for intelligens uten å ta hensyn til at det er adferd og innsats som i stor grad belønnes på karakterskalaen.
De har vel rett og slett telt karakterer, tror jeg. Dessuten er det et faktum at det er kvinneflertall på de fleste studier for tiden. Jeg tror det er riktig at gutter sakker akterut i skolen, uten at jeg har fått kloa i denne Nova-analysen. Og uten at jeg har gitt opp å få tak i den.
Når det gjelder å måle kunnskap som matematikk, så setter man jo karakterer i forhold til rett svar og feil svar på prøver. Det spiller da ingen rolle hvor pliktoppfyllende noen har vært eller ikke vært. Dette bør være av de ting det lar seg gjøre å måle. Alt kan ikke måles slik, det finnes kvalitative karakterer, men mye kan måles.
Så jeg tror det er kjønnsmekanismer ute og går her, og dermed at det er interessant å finne ut hvorfor og hva kan man gjøre med det.
Jeg har erfaring fra arbeid i barnehage, og var så heldig å få arbeide som pedagogisk leder for mitt eget lille prosjekt i to år. Min teori er at problemer på skolen begynner allerede i barnehagen.
Det var noen flotte kvinner som arbeidet i samme barnehage. Faglig dyktige. Blide, omsorgsfulle. Men de var alle sammen enige om at selve gruppedynamikken forandret seg da jeg begynte der som eneste mann.
Ok. Barnehagen var super lenge før jeg begynte der. Jeg er ikke ute etter å fremheve meg selv på noen måte. Poenget er imidlertid at det kvinnene observerte var at jeg som mann rett og slett gjorde ting annerledes. Mer spontan, mer opptatt av å følge situasjonen. Mer tilstede med ungene. Både gutter og jenter. Jeg tror det er en kvalitet med menn generelt, ikke med meg spesiellt.
Alikevel var det tydelige tegn på at guttene på fem år syntes barnehagen var litt kjedelig til tider. De trengte noe mer. Og det er jo ikke mulig å spille fotball med dem hele tiden heller!
Jeg fikk eksperimentere med “Naturfagklubben”. Den var bÃ¥de for gutter og jenter, og var i prinsippet for alle femÃ¥ringene. Vi delte dem opp i relativt smÃ¥ grupper, slik at programmet ble gjentatt tre ganger i uken. Av og til var flere assistenter med, av og til hadde jeg ansvaret alene. PÃ¥ programmet stod alt fra turgÃ¥ing med innlagt spontanlek til “samtaler” (bruker ikke ordet undervisning!) om alt fra botanikk til fysikk pÃ¥ et enkelt nivÃ¥.
Vi hadde ekskursjoner til brannstasjonen, tente bål, bygget gapahuk, lærte om resirkulering, var på besøk på bossplassen, mekket en gressklippermotor, etc etc.
Jentene storkoste seg og guttene var i himmelen. Kvinnene kommenterte at “slikt hadde de aldri kommet pÃ¥ Ã¥ gjøre ting”. Det er nok fordi kvinner og menn har forskjellig tenkesett og lynne. SÃ¥nn generellt sett.
Vi gjorde ogsÃ¥ noen observasjoner og tester basert pÃ¥ at noen av barna hadde enkelte adferdsproblemer i forkant av prosjektet. Disse forsvant eller ble sterkt redusert. Og det var ikke slik at all denne aktiviteten gjorde ungene “overivrige” og vanskelige Ã¥ ha med Ã¥ gjøre i mer rolige stunder. Tvert imot.
Jeg tror jeg har nevnt dette før, men denne tråden passet så godt til å ta opp temaet igjen. Start i barnehagen!
Ok. Det var solskinnshistorien. Jeg jobber ikke lenger i barnehage. Ã…rsak. SVÆRT fÃ¥ barnehager er villige til Ã¥ sette igang slike prosjekt. Det siste jeg husker (fra en annen barnehage) var at det skulle settes opp møter pÃ¥ grunn av noen gutter som “ikke kunne leke”. Jeg malte hele barnehagen som indianere, og alle var beskjeftiget med lek resten av den dagen. Inkludert de “lekhemmede”. Poenget ble ikke tatt, og jeg sluttet. Livet er for kort til Ã¥ drive med feil ting.
Forøvrig deler jeg Iskwews bekymring for Djupedal. Han vil nok så mye, men en helhetlig plan ser ikke ut til å eksistere.
Iskwew: Det er jo nettopp da det betyr noe hvor pliktoppfyllende du har vært, – fordi den som har adlydt og gjort leksene lettere klarer Ã¥ regne ut riktig. Og nettopp fordi det er sÃ¥ enkelt Ã¥ mÃ¥le slike rett-eller-galt-fag, sÃ¥ mistenker jeg tallmÃ¥lerne til Ã¥ ignorere at det ikke nødvendigvis (selv om det kan være det) er en direktesammenheng mellom kjønn og antall riktige svar. Jeg vil pÃ¥stÃ¥ at det mÃ¥ komme en variabel mellom kjønn og antall riktige svar som handler om innsats, villet eller pÃ¥budt.
Det å være opplært til å være pliktoppfyllende gjør at man vegrer seg for å skippe lekser og pålegg. Det gir gode resultater på slike rett-eller-galt-prøver, men man lærer ikke alltid å tenke selv av det. Og jeg vet ikke om det er noe godt mål for intelligens.
Ok, jeg er litt kranglevoren i dag, men jeg liker ikke å ta slike statistiske sammenhenger for god fisk før jeg vet hva som er forutantagelsene for oppsettet av variablene.
Signer ut og sier godnatta 🙂 Sov godt alle sammen!
Jo det har du selvsagt rett i, Tiqui. Og da begynner vi vel i grunn å nærme oss kjernen. For både gutter og jenter trenger å tilegne seg den kunnskapen. Og da er det altså noe som gjør at jenter gjør det i større grad enn gutter (selv om jeg har skjønt at du ikke uten videre godtar det). Hva skal i så fall gjøres (og jeg mener noe bør gjøres) for å sørge for at gutter tilegner seg kunnskap i samme grad?
Det finnes en del rett og galt kunnskap man trenger. Selv om den virker nedvurdert av mange i utdanningen, så mener jeg at f.eks. mattekunnskaper er nødvendig for de aller fleste. Og så mener jeg også at man skal lære seg å tenke selv, at kommunikasjon er viktig og så videre. Men man må få basiskunnskaper som språk og matematikk inn. Det er grunnlaget for all videre tilegnelse av kunnskap, uansett retning.
Natta :o)
Det jeg i hvert fall ikke tror vil hjelpe er å overse at det faktisk ligger kjønnsproblemstillinger i materien her.
Jeg har ikke lest artikkelen i Dagbladet, men dette er jo et veldig interessant tema. Dersom noen har lest selve undersøkelsen; Er det sånn at forskjellen mellom kjønnene er (mye) større en forskjellene innen et kjønn? Er det virkelig kjønn som er hovedforklaringen, eller kunne man sett på andre faktorer (f.eks sosial bakgrunn) som forklarer forskjellene (minst) like bra?
Og dersom det er en kjønnsforskjell, kan vi tenke oss at det er en følge av ulike forventninger til og oppdragelse av gutter og jenter, og at det er der (hoved)problemet ligger? I sÃ¥fall bør vi vel vurdere i hvor stor grad skolen skal tilpasses guttene, og i hvor stor grad guttene bør “tilpasses” skolen?
Jeg forsøker å få tak i den undersøkelsen, t. Jeg skulle gjerne ha fordypet meg litt i tallene, for Dagbladets gjennomgang er overfladisk.
Sosial bakgrunn skulle vel være likelig fordelt mellom kjønnene, siden det er omtrent 50/50 jenter og gutter.
Jeg tror faktisk at det er tiden ved tv og data som har gjort guttene så ukonsentrerte på skolen. For det er jo snedig at de samme guttene som sitter konsentrert time etter time ved dataspillene og tv er så ukonsentrerte i klassen. Skolen kjeder dem rett og slett, fordi det går ikke så hurtig som de er vant til og da blir de urolige. Vi begynner å få nok data på det her nå til å si noe mer spesifikk om det.
Interessant, Sexy Sadie! De bruker opp konsentrasjonen på andre aktiviteter, og samtidig forventer de samme type hurtig action på skolen som i spill. I så fall har foreldre en stor jobb og gjøre.
Ja, men det er et tankekors at litt for mange foreldre mener det er skolens oppgave å lære barna å sitte rolig og være stille og i det hele tatt vanlig folkeskikk.
Moderne barneoppdragelse lager vel i stor grad små forhandlere av barn. Og dessuten er det vel slik at jo mindre klare grenser barn har, jo mer tester de grenser. For å finne ut hvor de er.
Det har du nok rett i.
Voksne har nok gjort det til seg selv, det er jo tross alt ønskebarna vi snakker om, premien etter at folk har vært flinke til å skaffe seg utdannelse og jobb. Dog det er tross alt de voksne som har beslutningskompetansen.
Jeg husker ikke hvem eller hvor hen i Norge, men det er gjort en sosiologisk studie på det her, men en av konklusjonene var at barna har makt i familiene og at foreldrene ikke var helt klar over hvor mye barna faktisk bestemte.
Som barnløs, men med mange omgangsvenner med barn sÃ¥ observerer jeg det der og mange ganger irriterer jeg meg over det, men det er ikke mitt problem. 😉
Jeg tror jeg har lest om den undersøkelsen et eller annet sted, og tror det stemmer ganske godt i mange tilfeller.
“Personlig tror jeg Djupedal snart bør begynne Ã¥ snakke med sitt eget byrÃ¥krati, før han kommer med utspill, slik at de ikke etterlater det norske folk med det inntrykk at vÃ¥re barns skolegang er i hendene pÃ¥ en komplett idiot.”
Hehe.
Jeg gÃ¥r selv pÃ¥ skolen sÃ¥ jeg vet mye om hvordan alt funker i praksis! Guttene følger ofte ikke med, brÃ¥ker og tuller bort tiden. Det er selvfølgelig unntak , men mange av dem som prøver Ã¥ gjøre det bra pÃ¥ skolen slutter med det fordi de blir kallt for nerder… Jeg er enig med deg, Iskwew: Det mÃ¥ være mer disiplin i skolen! Noen lærere tør ikke si ordentlig i fra nÃ¥r noen elever brÃ¥ker, banner eller er ekle mot hverandre. Det er guttene som er sjefene i klassen min. Jeg er redd for at de vil overkjøre oss jentene helt dersom skolen blir mer “maskulin”. Men jeg er enig i at noe bør gjøres for det er utrolig mange gutter som sliter pÃ¥ skolen og er stolte av det!!!!! Er ogsÃ¥ lei voksne som tror de vet hva de snakker om i skolesaker. Men det er en annen diskusjon…
De er stolte av at de sliter på skolen? Hmmm ikke bra.
Jeg tror at det må være disiplin hele veien, fra første klasse og oppover. og det er ikke bare i skolen men også hjemme.
NÃ¥ er det lenge siden jeg var pÃ¥ skolen, men gutter trenger faktisk mannlige rollemodeller. For gutter i den alderen der det kuleste man kan gjøre med jenter er Ã¥ nappe dem i flettene, sÃ¥ er det i hvert fall ikke kult Ã¥ identifisere seg med lærer’n nÃ¥r lærer’n er frøken. Og ja, man begynner Ã¥ hate faget nÃ¥r frøken begynner Ã¥ favorisere jentene, been there done that. Man kommer ingen vei med Ã¥ kriminalisere gutteadferd, i hvert fall ikke nÃ¥r den som vifter med pekefingeren er noe sÃ¥ kjipt som ei dame.
Så, hvordan var det med forslaget om å bedre rekrutteringen til læreryrket ved å øke status ved å øke lønn? Folkens, det gjorde Trond Giske et ganske tungt forsøk på for noen år siden, da han var fagstatsråd. Kanskje fungerte det, men det lar seg jo ikke måle i skoleverket før det har gått noen år. Folk begynner ikke i læreryrket på dagen, de begynner i læreryrket etter å ha valgt og gjennomført en dertil egnet utdannelse.
Selvsagt tar det tid, og strengt tatt kjenner jeg ikke ståa på lærerskolene. Men vi kan jo hååååpe at det har virket?