Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Dagbladet på vei ned

Som mange sikkert har fått med seg har de fleste norske aviser fallende opplagstall, og det gjelder spesielt de to store tabloid-avisene. Og Dagbladet i størst grad. Omtrent 10% av leserne til Dagbladet er blitt borte det siste året. Og det er ikke noe rart.

I lørdagens Dagens Næringsliv berettes det også at det er en lederflukt fra Dagbladet. Både konsernsjefen, finansdirektøren og investeringsdirektøren har forlatt skuta. Rottene forlater rett og slett det synkende avis-skipet.

Jeg er en gammel Dagbladet-kunde. Da jeg var 16 begynte jeg på videregående et stykke unna, og måtte ta toget i tre kvarter hver vei. Hver dag kjøpte jeg Dagbladet og leste på toget. Avisen ga meg det jeg ville ha, det vil si nyheter, debatt, kronikker og innholdsrike innlegg. Jeg var svært politisk interessert, og Dagbladet var den avisen man leste om man var det, og ikke samtidig på høyresiden.

Men slik er det ikke lenger. Dagbladet er stort sett et sammensurim av sex, drugs and rock’n’roll, dårlig statistikk og «koke suppe på en spiker»-tilnærming til nyheter. Noe som gjør at det nå i helgen sto noe så sensasjonelt som at «Tenåringer dumper kjæresten via SMS». Minst 10% av dem har gjort det, visstnok. Noe som med enkel matematikk tilsier at 90% ikke gjør det. Dagbladets bruk av statistikk som ikke holder mål er et kapittel for seg.

En eller annen gang på 90-tallet fant noen ut at det var en ledig nisje for en avis med fokus på forbruker-stoff. Okay! tenkte man i Dagbladet. Den tar vi. Og dermed ble det ryddet plass i avisen til alskens mer eller mindre sensasjonelt forbrukerstoff, og det inkluderer nå for tiden sex, drugs and rock’n’roll også. Og så fant noen ut at statisitikk var morsomt. Altså; vi kommer til selge flere aviser om vi underbygger med statistikk. «Trenger ikke lenger menn: 50% av norske kvinner har dildo!» eller «40.000 norske ledere er elendige!» eller «11 av 10 foretrekker misjonærstillingen!» eller «Nokia er best på mobil!». Listen kan gjøres uendelig lang. Muligens skal jeg begynne å samle på slike. Dagbladet bruker slike overskrifter hver dag, og jeg har til gode å se god bruk av slike undersøkelser. Dagbladet har skjønt at det finnes «lies, damn lies and statistics», men bare ikke skjønt at folk blir drittlei løgner og halvsannheter etterhvert.

Den kritiske sansen har forsvunnet ut bakdøren. Og mens Dagbladet har fylt på med idiotisk «forbruker»-stoff, har Aftenposten og andre aviser knabbet samfunnsdebatten. Den er blitt borte i Dagbladet. Og da kultur- og samfunnsdebattene forsvant ut, forsvant samtidig Dagbladets sjel. For avisen HADDE sjel, før i tiden. Nå høres jeg sikkert ut som en gamling som klager over ungdommen igjen, men det mener jeg virkelig. Dagbladet har kastet sjelen ut med badevannet, i sin iver etter å tiltrekke seg lesere som ønsker forbrukerstoff og svada-undersøkelser. Avisens rolle som samfunnskritiker er blitt totalt borte.

Anne Aasheim er ny redaktør i Dagbladet, og hun varsler endringer. Det er bra. Men inntil jeg ser noen reelle endringer forholder jeg meg skeptisk til at Dagbladet vil finne igjen sin sjel og igjen lage et produkt jeg vil ønske å lese, annet enn i helgene. I hvert fall er jeg helt sikker på at mer av det som nå serveres ikke er løsningen. Jeg tror medisinen for avisene er innhold, og ikke mer forflatning. Aftenposten skjønte det, og gikk ikke i tabloid-fella da de skiftet formatet til tabloid. Det er en utmerket avis, med lange og innholdsrike artikler og samfunnsdebatt. Slik Dagbladet var for noen år siden.

Jeg kommer til å følge spent med på hva Anne Aasheim gjør med avisen. Dessverre tror jeg det skal mye til å snu trenden, for den retningsendringen som avisen valgte for noen år siden er helt feil, og det er utrolig vanskelig å få tilbake lesere du har mistet. Vi er ikke spesielt trofaste dersom vi ikke får det stoffet vi ønsker.

Men jeg skal følge med. Jeg håper Anne klarer å finne tilbake noe av sjelen til Dagbladet fra før forbrukerstoffet tok overhånd. Det hadde jeg, som gammel kunde, virkelig likt!

Helgens avis-ros går forøvrig til helgebilaget til Asker og Bærum Budstikke som hadde viet omtrent 8 sider i helgebilaget til ulike aspekter av etikk i næringslivet. Knallbra. Mer om det når jeg får lest det skikkelig.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med:

12 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. iapetus sier:

    Dette var desverre en lang rekke av skuffende og usakelige karakteristikker av Dagbladet Iskwew!
    Kommer tilbake til saken i et senere innlegg.

  2. Iskwew sier:

    Om du har begeistrede og saklige karakteristikker på lager, skal jeg gi deg spalteplass! De er nemlig svært vanskelige å finne.

  3. iapetus sier:

    Først til din påstand om 10 % ferre lesere. ja det er riktig når du mener papirutgaven. Men Dagbladet har flere lesere enn noen gang når du tar med Dagbladet på nett. Og det må du nesten gjøre i et samfunn med endrede medievaner. Samtlige store papiraviser har nedgang som følge av dette. Nedgangen er alså ikke noe som bare Dagbladet sliter med. Fint når ting er gratis vet du!

    Rotter fra et synkende skip? Konsernsjef Cato Hellesjø har sittet i ti år! Ikke spesielt oppsiktsvekkende at han slutter . Å påstå noe annet er å gå inn på sensasjonsarenaen Dagbladet til tider beskyldes for å regjere. Skal man snakke om lederflukt så kan dagens Papir-Dagblad fortelle om et helsevesen så skakk-kjørt på lederflukt at Akersgata 49 fortoner seg som rein idyll.

    Idiotisk forbrukerstoff? Bankbørsen mener du alså er idiotisk? Mobiltesten i helgen? Javel.

    Kvaliteten vil selvsagt variere. Bla videre når du ikke er fornøyd da. For debattene og kronikken finner du der, men leseren har nå kanskje irritert seg over en sak som har blokkert for viljen til å lese resten av avisen. Som er proppfull av gode magasiner som alle andre prøver å etterligne! Og magasinene nevner du ikke med et ord. Det er faktisk fortsatt gjevt å bli portrettert i Dagbladet. Lager Tom Martinsen sensasjon i «øyeblikket? » Sportsmagasinet skriver om annet enn ballidioti. Er matstoffet lite matnyttig?

    Jeg tror ikke noen har knabbet samfunnsdebatten. Den er for alle og det har alle skjønt. Like mye som at mange har skjønt at huset ditt kan selges i DN og ikke bare fylle opp annonsekronene hos Tinius og co.

    Det kan virke som Dagbladet skal tas for tidligere synder for enhver pris. Det skapes et vrengebilde av avisen som jeg ikke tror på. At Dagbladet gikk gjennom 2005 uten en eneste fellelse i PFU må ha vært en skuffelse for mange……..

  4. Iskwew sier:

    Pøh! Det er alle oss som frekventerer Blink som trekker opp tallene for Dagbladet Medialab (uten at jeg har sett på dem i detalj). Og det er ikke så veldig mye å lese på dagbladet.no heller. Og det er riktig at alle aviser mister lesere, men noen aviser mister flere lesere enn andre. Les: tabloidene, og Dagbladet mest av alle.

    Jeg tenker det er på tide at ledelsen går, så er det håp for at den nye redaktøren kan får til noe.

    Jeg kjøper Dagbladet på lørdag pga. Magsinet. Men har altså oppdaget at f.eks. Budstikka har et vel så bra helgemagasin.

    At de ikke ble felt i PFU må skyldes ren og uforfalsket FLAKS. Var det mulig å felles for tendensiøs bruk av statistikk, f.eks., ville Dagbladet ha ligget tynt an.

    Du vinner ikke tilbake gamle, trofaste lesere som meg på dette her. Sutring ligner det. Jeg krever action og endringer. Intet mindre.

  5. Tor Andre sier:

    På en mediakonferanse jeg var for et par uker siden ville ikke nettredaktøren svare hvor stor del av trafikken som kom fra Blink. Så jeg tror du har helt rett i at en litt større del av trafikken enn Dagbladet føler seg komfortabel med kommer fra ikke-journalistiske produkter.

    Ellers er jeg helt enig, særlig når det gjelder forbrukerstoffet. Testene gir ofte gode salgstall isolert sett, men undergraver troverdigheten og de langsiktige resultatene.

    All media jeg kjøper har en viss balanse av interessant, likegyldig og irriterende. Når det irriterende blir mer dominerende enn det interessante sier jeg og mange med meg takk og farvel.

  6. Iskwew sier:

    Akkurat – jeg tenker også at de får en god del treff på blink. Når det til enhver tid er opp mot 15.000 brukere innlogget, sier det seg selv at det kreerer mange treff. Og det er selvsagt også grunnen til at det etterhvert er en god del reklame på Blink.

    Svært få av de testene og undersøkelsene jeg har sett i Dagbladet holder vann. Mulig jeg skal begynne å samle på dem.

    Og ja, når det er mer uinteressant eller irriterende stoff enn interessant stoff, da slutter jeg å kjøpe den publikasjonen.

  7. Erlend sier:

    Jeg leste også Dagbladet da jeg var ung. Men så tilbrakte jeg ett år i utlandet, og innså plutselig at det gikk an å lage aviser på et helt annet kvalitetsnivå. Etter dét har jeg bare åpnet Dagbladet fra tid til annen, stort sett i den hensikt å få bekreftet at situasjonen ikke har bedret seg. Og det har den ikke.

  8. Iskwew sier:

    Jeg fikk også øynene opp da jeg hadde bodd ute ett år. Da jeg kom tilbake oppdaget jeg fort at det sto ikke noe annet i papiravisen enn på nett, og hva skal du da med den. Det må dybde og gode artikler til. Noen aviser klarer det, andre klarer det ikke. Og at konsernsjefen i Dagbladet nå går, er kanskje av det gode. Her må det nye kluter til. Men hovedaksjonæren er den samme, da – og han har vel blandet seg rimelig inn kan jeg tenke meg. Uansett; det skal bli spennende å se om noe skjer.

  9. Milton Marx sier:

    Dagbladets Astrid Meland har levert veldig mye bra det siste året. Det er verdt å merke seg at da Dagbladet omsider kom på banen i forbindelse med Muhammed-tegningene, løp de i ring rundt både aftenposten og VG.

    Sånn sett er VG på nett en større skuffelse. Det går mange dager hvor jeg kort og godt ikke gidder å lese dem, selv om det er gratis – og nettaviser er de eneste norske nyhetene jeg har tilgang til.

    Jeg har den tilgangen til det at så lenge Dagbladet på nett har noe til meg som jeg gidder å lese, så er det fint – og i det øyeblikket at de ikke har det, er det trist. Men sånn er det jo med så mange ting. Jeg kunne nevne massevis av blogger jeg ikke finner interessante. De leser jeg ikke.

    Men sånn kan man jo reagere når man uansett ikke betaler noe – og ikke har tilgang på papiravisen.

  10. Iskwew sier:

    Jeg synes VG-nett og Dagbladet.no er omtrent samme greia. Men Dagbladet har mer fokus på sex. drugs and rock’n’roll synes jeg.

    Jeg synes ikke du skal gråte deg i søvn for at du ikke får tak i papiravisen :o)

  11. Tiqui sier:

    Astrid Meland har jeg også lagt merke til – hun skriver til og med om mitt andre hjemland – Bolivia! Ok, så er jeg vel inhabil og litt for personlig interessert til at Bolivia-stoff kan borge for allmenn interesse i samme grad som jeg ønsker det. Men jeg synes det er positivt når man kan skrive om verden, ikke bare Norge.

    Ellers hadde jeg akkurat samme opplevelse som dere andre etter utenlandsopphold. Norske aviser med dagbladet og vg i spissen ble bare absurde etter man er blitt vant med medier av helt annen kvalitet.

  12. Iskwew sier:

    Javisst er det interessant stoff her og der. Men du må ofte lete, og ha på solbriller så du ikke blir snøblind av alle de store og teite overskriftene.

    Jeg vil ha New York Times!

Top