Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Og så var det veiene

I denne ukens memo står det en lang artikkel om Norge og veibygging/veivedlikehold. Den er ganske interessant. Den illustrerer hvor dårlig tilstanden til norske veier er. Vi har veldig lite motorvei, og veiene er ellers veldig dårlig vedlikeholdte. Det så jeg ved selvsyn i fjor høst, da jeg turnerte fjell- og fjord-Norge i bil med brasilianere. Zé, som var sjåfør, siden jeg ikke kjører, var relativt sjokkert over tilstanden, og sammenlignet med Brasil er den jo ganske bedrøvelig. Ingen tvil om det.

Norge er ikke verdens enkleste land å bygge og vedlikeholde veier i. Store deler av Vestlandet ser jo ut som et gedigent muldvarphull, med tunneller på kryss og tvers gjennom fjellet. Og den lengste av alle tuneller i verden kjørte vi gjennom, Lærdalstunellen på ikke mindre enn 24,5 kilometer. Det koster, og det har jo helt klart ikke vært prioritert høyt nok, om du ser på standarden til veiene i dette verdens rikeste land.

Så jeg er slett ikke uenig i at det bør brukes mer ressurser på bygging og vedlikehold av veier.

Men Memo har gjort seg til talerør for en særinteresse. Nemlig Bilaksjonen. Som selvsagt ikke ser alt like balansert og klart som det kunne være ønskelig. Blant annet sier Bilaksjonen, ved Kjell Hansen:

«Vi aksepterer å betale for en vare vi ikke får. Følgelig har veiene blitt budsjettets melkeku».

Dette begrunnes med at bare 25% av samlede bilavgifter brukes til veibygging. Man tar inn 52,8 milliarder, og det bevilges 13,7 milliarder til bygging og vedlikehold av veier. Det sammenlignes med USA, som bruker like mye på veier, som de tar inn i avgifter. Men dette blir jo virkelig ikke en god sammenligning, for i USA er avgiftsnivået lavt, på biler. Så det hadde vel sett ille ut om ikke ble brukt så mye. I Norge er avgiftsnivået av ulike årsaker høyt. Det kommer av at biler belaster sammfunnsregnskapet i form av forurensning, og at det er kapasitetsbegrensninger på biltrafikk. Bensinavgiftene er der for å gjøre det mindre attraktivt å bruke ikke fornybar energi. Jeg er ikke uenig i at det bør brukes mer på veier, men å dra det derfra til å si at alt som kommer inn skal brukes på veier, blir helt feil. Det er særavgifter på mangt og mye som forblir i statskassen, fordi man bruker avgifter til å styre atferd.

Så det å sammenligne hvor mye som tas inn i avgifter på biler og brukes på veier blir rett og slett ikke en god beskrivelse av virkeligheten, selv om det sikkert sitter godt i store deler av befolkningen. For biltrafikk er rett og slett en belastning på samfunnet, og samfunnet bruker andre milder på å reparere noen av disse skadevirkningene. I sum utgjør bensinavgift (9,1 mrd), dieselavgift (5,3 mrd.) og moms på drivstoff (7,9 mrd.) totalt 22,3 milliarder, og formålet med disse avgiftene har aldri vært å bygge veier, men å styre forbruk. Da gjenstår altså 30 milliarder i særavgift på biler. Og da ser ikke tallet like «ille» ut som Bilaksjonen fremstiller det.

Så nei, alt som tas inn på biler skal ikke som en tommelfingerregel pløyes tilbake i veiutbygging. For det første ville belastningen på veinettet bli enda større. For det andre ville forurensningen bli enda verre.

Forøvrig mener jeg at veibyggingen har være ganske feilprioritert i Norge, av distrikstpolitiske årsaker. Det bygges jo bruer og veier til småsamfunn, øyer og avkroker over en lav sko. Alle skal ha samme standard på vei, uansett hvor mange som bor der. Det har ledet til en nedprioritering av veier, relativt sett, i folkerike områder. Og det har store sammfunnsøkonomiske kostnader, for måler du kostnad mot nytte på slike prosjekter, får du begredelig ubalanserte regnestykker med negativt fortegn.

At vi trenger bedre veier, det er er jeg ikke uenig i. Vi kan imidlertid ikke lytte for mye til særinteresser som Bilaksjonen. For de har ikke et balansert syn på tingene.

Og da er nok http://iskwew.com/blogg/ ferdig med samferdsel for en stund. Med mindre det kommer mer idioti fra Petter N. Myhre og andre. Da er det mulig vi er på ballen igjen.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: , ,

14 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Iskwew sier:

    Jeg er slett ikke uenig i at det er mange rarer prioriteringer i denne bransjen, eller at det brukes for lite penger på veier. Det jeg er uenig med Bilaksjonen i er at det skal være slik at alle midler pløyes tilbake til veier. Og i så måte er jo for eksempel støyskjerming et nødvendig tiltak. Et miljøtiltak som er nødvendig på grunn av biltrafikk.

    Når det gjelder bomveier, skjønner jeg irritasjonen. Men innbitt motstand mot en hver bompengeordning, det er ikke jeg. Det er noen ganger nødvendig for å finansiere det staten ikke alene vil finansiere. De bomordningene som er riktig dumme, er de som er så dyre at veien ikke brukes. Da går det dårlig med samfunnsregnskapet. Og selvsagt er det slik at folk provoseres av at noen som skulle være finansiering av et spesifikt prosjekt, ikke er det, men forlenges i det uendelige, uten god begrunnelse.

    Bilistene har kanskje ikke glede av støyskjerming, men de er årsaken til at støyskjerming er nødvendig.

    Godt det med FrP var en tom trussel!  For de kan altså overhode ikke regne.  Re: Petter i posten fra fredag.

  2. Morten sier:

    Siden du er inne på dette med finansiering av veier:

    Rett oppi gata her er det satt opp et skilt som sier:
    Bompengene dine brukes NÅ til ny rundkjøring og STØYSKJERMING fra olsokveien til krossbergveien.

    Dette er da penger som tas fra en bom som ble satt opp pga et prosjekt som er nedbetalt for en god stund siden. (Det har vært flere sånne «bompengene dine brukes NÅ….» i området)

    For det første, vi trenger også støyskjerming. Tviler på det blir noe av det. Vi betaler altså for at andre skal få noe vi neppe får, men trenger vel så mye.

    Gleder meg til ESA kjører den norske stat for retten fordi de ikke føyer seg inn etter reglene for forhåndsinnkreving av penger til veiprosjekt (Man kan ikke ta betalt for noe som den betalende ikke kommer til å bruke)

    Jeg er tross alt enig i det du sier. Miljø er viktig.
    Allikevel er det noe med urettferdigheten i en del bommer som blir satt opp som gjør at jeg nesten får lyst til å bli FrP’er (Tom trussel, ta det med ro, v e l d i g tom trussel)

    Vi betaler så og så mye i avgifter, hvorav så og så mange % går tilbake til veiene, resten av pengene man trenger krever man inn gjennom et stadig økende antall bommer. Nå også etterhvert ved å belaste bilister for penger til prosjekter de samme bilistene ikke vil få glede av.

    Der er det noe fryktelig galt, spør du meg.
    Dette er en dårlig, kjedelig, rett ned på arket i affekt type kommentar.
    Beklager det. Men veifinansiering i Norge gjør meg så eitrande forbanna!

    M:/rten – som flere ganger har vært utsatt for direkte urettferdige bomanlegg.

  3. Morten sier:

    Enig, enig & enig.

    Jeg er ikke imot bompengefinansiering som sådan.
    Men jeg er imot at trenden går mot at det er løsningen på alt. (Nå må jeg for guds skyld ikke øse meg opp og begynne å skrive om bompengeringen rundt Tønsberg, f.eks. Da blir jeg sittende her… 😉 )

    Jeg er enig i at bilene er årsaken til behov for støyskjerming, selvsagt er jeg det.
    Jeg har snoket litt rundt og det er overhodet ingenting som tyder på at de har tenkt å bygge støyskjerm her hos oss, 1 km unna. Jeg har ikke klart å spore opp noen slike planer, overhodet.
    Det er da jeg reagerer. Det er noe med betydningen av urettferdighet…
    De rev forøvrig en fin samling med trær for å bygge denne støyskjermingen. Det finnes ingenting mellom husene hos oss og den minst like tungt trafikerte veien. Men det bor sikkert en bystyre-fjott der oppe. Pleier å hjelpe.
    Kona til en kollega sitter i bystyre. De har hund. Heavy lobbyvirksomhet. Båndtvangreglene ble gjort litt mildere…
    Om ikke denne kona hadde hatt to hunder selv, hadde hun da gjort en innsats for temaet?

    Ha en flott dag, jeg skal ikke ihvertfall ikke tenke mer på bompenger i dag

    M:0)rten

  4. Iskwew sier:

    Så så, Morten!

    Jeg skjønner jo frustrasjonen veldig godt, men jeg er redd at litt snåle bompengeprosjekter nok er kommet for å bli. Og ikke vet jeg helt hva man kan gjøre med dem heller. Det er jo en «lettvint» løsning.

  5. Iskwew sier:

    😀 «Rushtidsavgifter og bompengeprosjekter» Det hadde nok vært tema for deg, ja. Men jeg vet jo ikke en gang hvem jeg skal gi stafettpinnen til, eller for den del, hvem jeg får den fra :o)

  6. Iskwew sier:

    Okay 😀 Dette blir gøy!

    *gnir seg i hendene*

  7. Morten sier:

    Håper ikke dette gjør at du gir meg temaet «samferdselspolitikk» i stafetten!

    M:)rten – Langt roligere nå…

  8. Morten sier:

    har forstått det slik at lista er den som ligger på nordstafett…

    M8^/rten

  9. Tiqui sier:

    Jepp, og uten å blande meg inn i en ellers interessant samferdselsdebatt er jeg redd for at du får stafett-pinnen av meg…

    *gni meg enda mer i hendene mens jeg gliser djevelsk* 😉

  10. Iskwew sier:

    Jeg har kastet et trylleord over brasilianerne, tiqui – en ekte brasiliansk besvergelse fra Bahia – om du ikke er grei, kommer du til å miste evnen til å danse tango.

    *gliser enda mer djevelsk*

  11. Tiqui sier:

    Bahia har ikke noe å stille opp med mot Supay og Pachamama i fellesskap… Men jeg er jo alltid grei! *legger hodet på skakke og ser uskyldig på iskwew*

  12. Iskwew sier:

    Håh. I bahia er det mye rart skal jeg si deg. Men jeg saser på at du er grei på en litt utfordrende måte. Selv bruker jeg det meste av tiden på å pønske ut hva jeg skal sende til Morten.

  13. Iskwew sier:

    Ja, du er veldig grei sånn sett :o))

  14. Morten sier:

    Glad for å kunne brukes til noe 🙂

    M:)rten

Top