I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
I dagens A-magasin melder skribent Elin Ørjasæter seg på i NM for snurrige resonnementer. Så langt ser det lovende ut for å nå høyt opp i konkurransen, selv om nok Ertresvåg nok fortsatt leder.
Overskriften pÃ¥ hennes skrivelse er “Hverdagshorer”.
Først resonnerer damen litt rundt det at afrikanske horer er sÃ¥ agressive at stakkars sakesløse nordmenn ikke fÃ¥r gÃ¥ i fred pÃ¥ gaten. Slikt pÃ¥gÃ¥ende sexsalg gjør at Elin fÃ¥r problemer med Ã¥ “holde offerbildet pÃ¥ plass”. NÃ¥ har jeg hele tiden tenkt at denne pÃ¥gÃ¥enheten nettopp kan skyldes desperasjon og ja, tvang, men Elin ser det altsÃ¥ ikke slik.
SÃ¥ spør hun: “Men hvem av oss har ikke prostitusjonserfaring? Hvem er ikke horer?”
Da våknet jeg skikkelig, og det selv uten kaffe. Jeg været nemlig en kandidat til NM i snurrige resonnementer.
Hun fortsetter med Ã¥ beskrive at kroppen er sjelens tempel, og videre at “SÃ¥ lenge vi godtar tilfeldig sex mellom voksne, frivillige mennesker, er det moralske problemet i Skippergata kun om jentene gjør det frivillig eller ei.”
Javel? Jeg har hele tiden trodd at det er en viss forskjell på prostitusjon og frivillige seksuelle relasjoner mellom voksne, men her kan jeg ha vært på villspor, skjønner jeg. At forskjellen ikke er at den prostituerte selger kroppen sin, altså selger sjelens tempel for penger, mens det ikke er pengetransaksjoner i vanlige one night stands, det har jeg trodd er vesentlig.
Som avslutning sier damen:
Det finnes et tredje standpunkt. Og det er at tilfeldig sex er galt, enten det skjer med en afrikansk jente som vil ha penger for det, eller en kjekk fyr du traff på byen. En alminnelig moralsk rettesnor bør være: Slutt å ligge med folk du ikke vil hilse på etterpå. Vil du gi den afrikanske jenta en klem når du treffer henne på søndagstur med kona? Invitere henne hjem kanskje, for at hun skal treffe ungene? Hvis svaret er nei, skal du heller ikke ha sex med henne. Fordi det er galt, virkelig galt, å ligge med folk man ikke vil kjennes ved.
NÃ¥ har jeg ikke hatt mine største opplevelser pÃ¥ one night stands, men jeg har da til tider hatt glede av noen. Kortvarig, kanskje, men at to voksne mennesker deler seng en natt, sier takk for dansen og gÃ¥r hver til sitt, er ikke Ã¥ regne som det samme som selge sitt “sjelens tempel” for penger. Og hvor i alle dager har hun det fra at man aldri vil kjennes ved en person man har hatt “tilfeldig sex” med? Det tror jeg fÃ¥r stÃ¥ for Elins egen litt lettere skrudde regning, og kan neppe sies Ã¥ være almengyldig. I tillegg er jeg ikke sÃ¥ sikker pÃ¥ om det er slik at de fleste som har “tilfeldig” sex har koner. Jeg tror ofte det er single mennesker som lÃ¥ner litt varme av hverandre for en stund, uten at de pÃ¥ noe vis tar varig skade pÃ¥ kropp og sjel av det. Noe jeg tror at det Ã¥ prostitusere seg kan føre til.
Jeg tror også at sex er best i langvarige kjærlighets-relasjoner. Så definitivt. Men det er et langt stykke derfra, og til å mene at en one night stand er det samme som å selge kroppen sin for penger. Det er faktisk slik at begge to i en slik tilfeldig relasjon faktisk kan ha gjensidig glede av det. Det tror jeg faktisk ikke verken den prostituerte eller horekunden har.
Dette var en god NM-søknad, Elin. Virkelig!
Trackback URL | Comments RSS Feed
Olala!
!
Det var dette med jevnbyrdighet, da, som jeg tror er alfa og omega for at man skal ha en Ã¥lreit seksuell relasjon. Om en mann har stappa cash i trusa pÃ¥ ei dame, har hun ikke akkurat sÃ¥ mye hun skulle ha sagt i forhold til sine egne behov…
Nei, dette var et svært så snurrig resonnement, synes jeg. Og at Elin får problem med offerbildet fordi prostituerte er pågående, det får virkelig stå for hennes egen regning.
Noen hevder at visse ONS er tilnærmet en prostitusjonssituasjon der transaksjonen sex-penger, blir til sex-drinker. Altså for gratis drinker, stuper damer til køys.
At voksne (da kvinner), faktisk kan vurdere at gjennsidig kløing av hverandres rygger faktisk kan gi noe, selv for en natt, er jo å gi kvinner altfor stor tillitt til selvstendig handling !! At vi lever i 2006 er totalt glemt.
At afrikanske prosituerte er pågående, er vel kun fordi de har et godt konkurranseinnstinkt og trenger pengene. Kundene *ler*, skal de være et offer?! Ja, ja, man kan snu og tviste på det merkligste.
Ahh men kvinner kan jo betale for sine egne drinker i 2006 :o) Og du har selvsagt rett, kvinner kan per def ikke fÃ¥ noe ut av en slik”tilfeldig” relasjon. Det hadde tatt seg ut. Det sto videre i artikkelen:
“Det er altsÃ¥ akseptert Ã¥ ligge med folk vi ikke vet hva heter, og helt alminnelig Ã¥ pigge av før den navnløse elskeren vÃ¥kner om morgenen og fÃ¥r sjansen til Ã¥ starte en samtale.”
Fri og bevare meg vel for et verdensbilde.
..og gÃ¥r i en radius av 10 meter rundt “offeet” om man tilfeldigvis skulle spotte han pÃ¥ gÃ¥tur i massen pÃ¥følgende dag!
NÃ¥ vet jeg intet om statestikken av hvorvidt de som bedriver ONS-aktiviteter er single etter har partnere pÃ¥ slep og i skapet og andre steder. Men etter midt hodet, er det jo helt ypperlig for single som fÃ¥r akutte behov. Utveksling av gjensidige tjenester: If you scratch my back, I’ll scratch yours!
Dette er vel et område med sørgelig lite statistikk, i hvert fall har ikke jeg sett noen slik statistikk. Men om jeg bruker logikk tipper jeg det er flere single enn gifte som klør hverandre på ryggen.
Det er jo uansett drøyt Ã¥ kalle det en drinker/sex-transaksjon. Det eksisterer jo ingen avtale om at “jeg betaler tre drinker for deg, sÃ¥ gir du sex til meg”, slik priser for seksuelle tjenester blir avtalt pÃ¥ forhÃ¥nd nÃ¥r det gjelder prostitusjon.
Definisjonen av prostitusjon er jo nettopp varesalget. Å utelate dette aspektet og så sammenligne med tilfeldig sex (hvor man ofte treffer vedkommende igjen senere og det gjerne til og med blir morethanonenightstand) høres ikke særlig gjennomtenkt ut, nei.
Tiqui *rister på hodet*
Ja, det blir jo som å si at om du får en drink av en eller annen, så har du forpliktet deg til å ha sex. Det som slo meg da jeg leste i går var at det hadde vært interessant å høre hva Elin mener om voldtekt på nachspiel. Jeg har en anelse om at det kan være noen snurrige resonnementer der også.
Dette med å ikke ville kjennes ved, sier nok mer om Elin enn om andre :o)
Satt ogsÃ¥ og ristet pÃ¥ hodet over Elin Ørjaseter i gÃ¥r. Har følelsen av at hun og mange andre som lever sÃ¥kalte “mønstergyldige” liv fÃ¥r en del skrudde forestillinger om dem som har en annerledes tilværelse. Og ONS i en eller annen form har nok eksistert til alle tider, det er neppe noen ny greie.
I gamle dager kunne man jo også kalle ekteskapet en form for prostitusjon der kvinner gir blant annet sex, men også tar seg av mann og barn mot at mannen forsørger henne. Jeg synes Elin går litt kort i sitt resonnement. Det er åpenbart at kvinner kan ha liten glede av sex dersom det ikke er følelser med i bilde. Ergo er jo ethvert kjæresteforhold en form for prostitusjon der kvinnen gir mannen sex (siden hun ikke har glede av dette selv). Mens mannen gir kvinnen følelser. (Litt usikker på om ikke mannen dog har glede av følelser, det vil si: følelsen av å bli dyrket, beundret, elsket, kjælt med osv.) I såfall blir det jo en skjev fordeling. Men hvem tror vi lever i en rettferdig verden?
Jeg undres.
Trodde det var slik at de som har ONS-aktiviteter gjorde dette frivillig for egen nytelse uansett om den som gjør dette er kvinne eller mann.
Når det gjelder de prostituerte og da spesielt de som trekker på gata så har vel ikke noen særlig med valgmuligheter. Enten er de i en livssituasjon der de benytter seg av prostitusjon for å klare utgiftene de har, det være seg til rusmidler eller andre ting de må ha for å overleve. Når det gjelder de utenlandske prostiturete er det slik jeg har forstått det brutale og nådeløse mennesker som står bak dem, og som ikke har skrupler med hverken å ty til vold eller drap for den saks skyld om disse jentene ikke gjør det de er satt på gata for å gjøre.
Er det ikke en klar forskjell her på frivillighet og tvang? Å kalle jenter som har frivillig sex med en tilfeldig partner for ei hore mener jeg er for drøydt uansett.
Jeg er av den mening at sex med en prostituret og voldtekt har noen fellesnevnere. Det handler om tvang og berøvelse av et menneskes råderett over egen kropp.
Nei jeg er for hard straff for både horekunder og voltekstutøvere. Ellers får folk bruke sin kropp som de lyster så lenge de ikke skder andre.
Skorpionkvinnen: Hun må ha levd et utrolig skjermet liv eller sitte oppe på en veldig høy hest for å resonnere som hun gjør.
Lindkvist: Jeg er nesten helt sikker på at om du bare trigger Elin litt så drar hun fort tankerekken veldig mye lenger. Og kvinner får bare finne sin plass og i hvert fall ikke ha glede av sex, det er sikkert.
Moby: En debatt om ONS er i og for seg interessant nok. Jeg tror jo ikke det er den største tilfredsstillelse man kan få, for da hjelper det gjerne å kjenne hverandre. Likevel, så lenge to mennesker frivillig ønsker det, og dertil kan få glede av det, så er det rett og slett ikke noe å løfte noen pekefingre mot.
Jeg synes resonnementet med at det at de prostituerte var pågående, fikk Elin til å få problemer med å holde orden på offerrollen. Selv har jeg tenkt at pågåenheten nettopp skyldes desparasjon og tvang; de må skaffe penger.