Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Menn, kvinner og den mystiske seksualiteten

05.08.06 i Mennesker

Mange har lest artikkelen i Magasinets webutgave om mannlig seksualitet, ser jeg. For øyeblikket er det 277 kommentarer til artikkelen. Dem har jeg ikke lest, men artikkelen har jeg lest.

Å skrive i det offentlige rom om seksualitet synes jeg er ganske vanskelig, ettersom det for meg tilhører den private sfære i stor grad. Eksplisitte skriverier om sex kommer ikke til å komme fra mitt keyboard, noen gang. Det er for privat. Det er ikke flaut, men det er privat. Det er ikke feil at det snakkes om, men det tilhører privatsfæren. Men en akademisk tilnærming kan jeg kanskje få til :o)

Jeg tenker på seksualitet som (med Paulo Coelhos ord) noe som «transformerer en veldig manifestasjon av spirituell energi, som er kjærlighet, til en fysisk handling.» Det behøver ikke alltid være det, men på sitt aller beste, er det det. I hvert fall for meg. Seksualitet er ikke en teknisk eksersis, med ett eneste mål: orgasmen. Slik jeg ser det er den faktisk underordnet, og en del av en helhet som ikke nødvendigvis må inntreffe, for at den seksuelle opplevelsen skal være magisk. Det er et av mine utgangspunkter.

Kvinnens seksuelle frigjøring de siste 30/40 årene eller så, har åpnet en helt ny verden av nytelse for kvinner. Kvinner kan være seksuelle vesener, som en helt naturlig ting. Til forskjell fra slik det var før. Fokuset i media har vært på kvinnens seksualitet og kvinnelig orgasme. Og det er bra, for det var helt nødvendig. Kvinner var knapt nok klare over at det var mulig å få orgasme, og det var i hvert fall ikke noe dannede kvinner skulle være opptatte av. Det var det bare «slemme» piker som var. Heldigvis at det stort sett ikke sees slik lenger.

Men en sideeffekt av det, er at det er skrevet kilometere av bøker om kvinnelig seksualitet. Og hvor har mannens seksualitet blitt av? Den har blitt borte, som annet enn hel- og halvpornografi. Kravene til mannen er betydelig skjerpet i prosessen. En god mann skal kunne gi kvinner orgasme, og gjerne av seriell type. En mann som ikke klarer det, føler seg fort svært mislykket. Og han blir ikke en bedre elsker av å stadig vekk føle seg mislykket. Snarere tvert imot. Nå sier jeg ikke at kvinner ikke skal kunne forvente utholdenhet nok til at hun kommer i mål, men kanskje vi skal roe ned forventningene litt? Og kanskje vi skal ta større ansvar for vår egen orgasme, ikke vente at enhver mann som en selvfølge holder i 30 minutter og kan alle tenkelige triks. En jeg var sammen med hadde blitt så flink til å holde igjen, at det til slutt var umulig for ham å få utløsning. Han klarte ikke å slippe kontrollen. Det syntes jeg var veldig vanskelig. For kvinner som menn vil selvsagt at partneren skal ha fine seksuelle opplevelser.

I artikkelen står det at

«Mens menn spør mest om hvordan de skal holde ut, opplever den australske sexrådgiveren Rosie King at kvinner spør om nye ting nå. For 20 år siden lurte de på hvordan de skulle få orgasme. I dag spør de om hvordan de skal få G-punktorgasme, multiple orgasmer og ejakulasjon.»

Og da tror jeg ikke det er lett å være mann. Egentlig er det ikke lett å være kvinne heller, for om fokuset er så til de grader på orgasme i diverse varianter, så tror jeg at man har glemt helhetsopplevelsen. Men det er ikke rart at det blir slik, for i media snakkes det spaltemeter etter spaltemeter om nettopp det tekniske, og hvordan få all verdens orgasmer på kortest mulig tid. Så det er ikke rart kanskje, at man tror det skal være slik, at du for å være vellykket som kvinne få orgasme hver gang, og at du for å være vellykket som mann, sørge for at kvinnen får orgasme hver gang. Og seksualiteen blir en «jobb» som inneholder i bøtter og spann med press og forventninger for begge parter. Og nytelsen blir borte vekk. Vi glemmer følelsen av å stryke over varm hud. Vi glemmer at vi nesten aldri kan komme et annet menneske nærmere. Vi glemmer å være tilstende i øyeblikket, og kjenne på opplevelsen, for vi er fokusert på å komme i mål. I mannens tilfelle, fokusert på å få den andre i mål, så til de grader at han glemmer sin egen nytelse.

Slik vil jeg IKKE ha det med den jeg elsker. Så til helvete med orgasme, G-punkt og teknikk, om jeg bare kan få følelsen av å stryke over varm hud, se inn i brennende øyne, oppleve uovertruffen nærhet og være til stede i øyeblikket.

Det står et interessant avsnitt i artikkelen om at synet på mannen er preget av biologi.

«SYNET PÅ AT MANNEN vil dette mest, en viljeløs kåting, står forsatt sterkt. Kjønnsforsker Lorentzen gir evolusjonsbiologene skylden for dette. Mannen har i sterkere grad enn kvinnen blitt beskrevet som en som vil parre seg med flest mulig.

Forklaringen ligger i mannens millioner av sædceller, og som han er biologisk disponert for å spre til flest mulig. Altså, han ligger rundt, for slekters gang og genene som skriker inni ham og vil over i en ny, ung kropp.

Kvinnen, derimot, skal ifølge de samme biologene, verne om det ene egget sitt, som produseres bare en gang i måneden, ergo er de disponert for å være monogame.

I boka «Maskulinitet» påpeker Lorentzen at det ikke er funnet noen sammenheng mellom lyst og produksjon av sædceller eller eggceller.

Det at mannens seksualitet er blitt knyttet til biologi på en helt annen måte en kvinnens, har gjort at man ikke har følt at man trenger å diskutere mannens seksualitet, mener han. Ser man på mannen som styrt av testosteron og naturgitt trang, er det kanskje ikke noe vits å snakke om disse preprogrammerte dyrene?»

Jeg er av de som ikke ser på mannen som et preprogrammert dyr, eller hormoner på to ben om du vil. Jeg kan fleipe med det, men jeg tror ikke menn er hormoner på to ben. Men som meg, et følende og sansende menneske, med behov utover det å ha seg med alt som går i skjørt. Og synes dermed at mannens tanker og følelser rundt egen seksualitet er både viktige og undervurderte. Og han er ikke satt på jorden for å ha et overordnet ansvar for min seksualitet og mine fraværende eller tilstedeværende orgasmer. De skal jeg ta et stort ansvar for selv.

Her snakker vi virkelig om et område der veien er målet. Ikke orgasmen, men opplevelsen. Det betyr ikke at jeg vil forbli i et forhold der jeg ikke nyter seksualiteten og får utløp for mine behov. Det tror jeg ikke. Men seksualiteten er et 50/50 joint venture, et samarbeidsprosjekt der man må DELE tanker og følelser, og være opptatt av å glede hverandre.

Og la meg for Guds skyld slippe det helvetes orgasmefokuset, jeg også!. Jeg mister fullstendig tenningen av en partner som overanstrenger seg for å tilfredsstille meg, som maser og kaver, og som ikke klarer å nyte øyeblikket. Jeg får prestasjonsangst av det jeg også. Og siden jeg har faket min siste orgasme, så handler det om å nyte øyeblikket, enten det blir orgasme av det til slutt eller ikke.

Selv om det ikke er mange menn som tror meg, når jeg sier det :o) De er godt og grundig opplært til at de MÅ prestere mirakler mellom laknene for å være verdt noe. En av mytene om kvinner, som menn har kjøpt og betalt 10 ganger, er jo at kvinner sier en ting, og mener noe annet.

Som avsluttende merknad må jeg nevne en av de mer selsomme debattene jeg har opplevd på Blink. Den begynte med et spørsmål om kvinner og dildo, og fortsatt med stor grad av krav til størrelse. Visstnok er mange kvinner enige om at størrelsen er av avgjørende betydning. Jeg sier ikke at den ikke er av betydning, men at størrelsen skal ha helt avgjørende betydning, det tror jeg ikke. Normal størrelse holder helt fint. Forølvrig sluttet jeg å lese debatten da det ble replisert at problemet heller var at kvinner var for vide. Da var det i grunnen nok for meg.

De fleste mennene som deltok i debatten tok en svært sarkastisk/humoristisk tone, heldigvis. Det er ikke mye annet å møte slikt med.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: , , ,

11 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Tiqui sier:

    Dette var befriende å lese! Ja, la oss flytte fokus fra orgasme som mål og heller ta den som en velkommen bonus etter et fokus på det å glede hverandre og nyte hverandres kropp. Ikke bare den ene lille delen som skal være mest erogen, men alt og hele kroppen.

    Det er selvsagt fint at mannen bryr seg om at hans partner også har glede av seksualakten, men det trenger ikke bekreftes gjennom orgasme-jag. Et jag er aldri særlig opphissende, derimot er en mann som viser sitt begjær noe av det mest opphissende som finnes. Det er slike stunder man husker, ikke orgasmene.

    Så la oss heller legge fokuset på begge parters lyst, begjær og nytelse før, underveis og etterpå.

  2. Iskwew sier:

    Ja akkurat, det er det rette fokuset! Begge parters lyst, begjær og nytelse.

    Jeg tror det fort blir slik at begge parter får såpass stor prestasjonsangst at ingen har glede av det. Da er vi ute på ville veier.

  3. Undre sier:

    Nei, så enig jeg er med deg, Iskwew!

    (punktum)

  4. iapetus sier:

    Vel talt Lois Lane! Orgasmejag blir reine kryptonitten for oss super……

  5. Iskwew sier:

    Hjelpe og trøste meg, Super…., hold deg unna sånt dødbringende stoff!

    Bekymret hilsen,
    Lois

  6. DRM sier:

    Dette er en sånn greie der uansett hva man sier, så vil noen tolke det.

    Jeg er en en innful gammel gnom som mener at det som skjer bak lukkede dører stort sett bør forbli der.

    Seksualitet er for meg såpass personlig at jeg nekter å svare på spørsmål av typen «Ble det no på deg eller?, åssen var’a?»

    Jeg ser single mennesker blogge om akkurat det, og utleverer dårlige utøvere som om de var fotballspillere på et dårlig lag, og gi poeng for det meste, utholdenhet, innsats og inderlighet.

    Jeg er muligens gammeldags, men jeg mener at det som skjer mellom to mennesker som føler en tiltrekning mot hverandre(Om enn flyktigt) ikke har noen videre underholdningsverdi.

    Jeg blir rett og slett kvalm av det, uansett hvor bra skrevet det er.

    Heng ut dårlige elskere?

    Hva er vitsen?

    «Min kreftsyke katt er en bedre elsker enn deg»

    Jeg blir så sinnsykt lei.

  7. Iskwew sier:

    DRM: Det skjønner jeg at du blir. Jeg leser ikke en gang slikt. Og når det gjelder de dårlige elskerne, så er det vel slik at du enten ser det som et joint venture, eller som noe du skal motta uten å gi noe, kanskje? Ser du det som noe du skal motta, kan fort mange havne i den kategorien. Ettersom det slik jeg ser det handler om dynamikk.

    Jeg tror ikke du er gammeldags, i hvert fall er jeg også det, i så fall. Det er noen som synes dette tilhører privatsfæren, og jeg er en av dem.

    Jeg tror at om du virkelig skal såre et annet menneske, så skal du trykke på denne knappen her, på en negativ måte. Og da har slik offentlig beskrivelse av intime relasjoner på en negativ måte, med å gjøre at du enten ønsker å såre, eller at du mangler respekt for andre mennesker.

    Et av problemene er kanskje at ikke noe er tabu i media lenger, slik at mange kan sveve i den villfarelse at ikke noe er tabu og alt kan karakteriseres og omskrives.

  8. Hold T. Forfall sier:

    To dager etter blogginnlegget ble du bønnhørt, ser jeg. Forrige helg var det nemlig et kjapt knull på kjøkkenet som var det hotte. Og det skulle være så uforberedt at man knappest kunne feie vekk forrige ukes tabloider fra kjøkkenbordet når man bøyde seg og løftet skjørtet, så for sikkerhets skyld måtte man vel lukke øynene for å unngå å stirre rett i forrige ukes på :DIN side-orgasme.

    Merkelig (not!) hvordan tidene forandrer seg. Før var man(n) altså uromantisk hvis man(n) hadde så lyst på Kvinnen at man bare … y’know, begjærte hennes (s)kjød. Nå er man(n) uromantisk hvis man(n) er så uspontan at man vil rekke å se henne komme, og attpåtil går inn for det.

  9. Iskwew sier:

    Ja, og kvelden etter var det dessuten dokumentar om klitoris på nrk1. Jeg overså både det programmet og den artikkelen du linket til :o)

    Feil nlir det åkke som, HTF. Så jeg har konkludert med at det strengt tatt bare er å slappe av og forsøke å være til stede. Orker ikke stress.

  10. Hold T. Forfall sier:

    *nynne* … relax, don’t do it, when you wanna come …
    Welcome to the pleasure dome, og personlig har jeg høyere ambisjoner enn bare å være «til stede».

    – HTF
    (indiskret utleverende)

  11. Iskwew sier:

    Hehe – muligens legger vi to forskjellige ting i «være tilstede». Jeg mener med det å oppleve hvert eneste intense øyeblikk uten at tankene spinner mot en eller annen avslutning.

Top