I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
i parkene i Las Vegas, står det å lese i Dagbladet, som har hentet saken fra New York Times. Visstnok er ikke dette uvanlig i USA, da flere byer har innført restriksjoner på når løse fugler, av arten Homo Sapiens kan mates.
Forbudet i Las Vegas gjelder ikke på Las Vegas stripen der kasinoene ligger. Que? Det er greit å mate Homo Sapiens utenfor et kasino, mens han lengselsfullt ser inn i Den Amerikanske Drømmen, men ikke om han oppholder seg i en park? Eller må bare lykkelige kasinogjengere få mate de mindre lykkelige på vei inn til Drømmeslottet? Ellers blir de sure? Mens parkgjengere blir sure av å se at noen mater tilsvarende mennesker i en park?
Et av argumentene er at det er bedre om de hjemløse går til suppekjøkken. Ettersom man der kan komme med utvidede hjelpetiltak. Eller er det fordi man da vet hvor man har dem, slik at vanlige borgere kan slippe å se dem?
Det står ikke noe om hvorvidt det er lov til å mate løse fugler av artene And, Due eller Hund. Ei heller om det er lov til å sette ut en melkeskvett til løse fugler av arten Katt. Men jeg antar at skal man være restriktiv, bør dette også innarbeides i lov. Noe annet hadde vært diskriminering, og det er man ytterst varsom med i USA. Man har grunnlovsbeskyttelse mot slikt, må vite.
Forbudet gjelder i all hovedsak overfor hjelpeorganisasjoner, som bedriver organisert utdeling av mat, står det. Man vil se gjennom fingrene med privatpersoner som gir bare litt mat en sjelden gang. Slik at de pent og pyntelig går til suppekjøkken for å få seg mat, og ikke sitter i parker og gjør livet visuelt ubehagelig for vanlige folk på søndagstur. Forøvrig sto følgende perle å lese i NY-Times:
Mr. Lichtenstein (fra American civil liberties union, red.anm.) said the ordinance allows a picnicker to offer food to a middle-income friend but not to a poor one. “If you have a picnic, are you supposed to have everybody give you a financial statement? This is a clumsy and absurd attempt to make war on poor people.â€
Altså, det er såpass opp ned at du omtrent må se utskrift av gjestenes bankkonto før du deler mat med dem om du har en picnic. Har de nok penger til mat i utgangspunktet, er det greit å gi dem mat. Har det ikke nok penger til mat, er det ikke greit. Det kaller jeg snurrig logikk!
Forøvrig er ikke det å gi penger regulert, bare mat. Du kan altså gi penger, og disse pengene kan selvsagt da brukes til mat. Eller hva som helst annet. Det er greit, men ikke en tallerken suppe og en flaske vann.
Land of the free, home of the brave. Så lenge du ikke prøver deg på å gi mat til løse fugler av arten Homo Sapiens i en park i Las Vegas i hvert fall. Da kan du ende opp med en bot på $1.000 og/eller 6 måneder i fengsel.
“Facts do not cease to exist because they are ignored.”
Aldous Huxley
Blame the victim!
Nok et utslag av overflatebehandling i stedet for å angripe årsakene til fattigdommen. Problemet forsvinner vel hvis vi bare slipper å se det? Og hvis noen ønsker å hjelpe dem, så trengs det selvsagt en lov til å forby det! Når regjeringen ikke vil bøte på problemet, skal vel ingen andre få lov heller? De frivillige organisasjonene burde heller bruke tiden sin på å tjene penger og betale skatt til staten så myndighetene har råd til å sette ned enda flere utvalg som utarbeider slike glimrende lovforslag i fremtiden! Hurra, sirkelen er sluttet!
Jeg tror logikken er at problemer som ikke synes, ikke er der. Å forby noen å gi mat til de som ikke har noe å spise virker så absurd at jeg ikke helt henger med i svingene.
“Facts do not cease to exist because they are ignored.” Aldous Huxley
Denne loven er jo et heller særlig tydelig signal om hva man synes om mennesker som ikke passer inn pÃ¥ netthinnen. Mer skjulte strategier er Ã¥ skape hinder i hverdagen for disse menneskene? Har du lagt merke til de buede, fancy benkene som nyoppussede buss-stopp i Oslo har fÃ¥tt? De ser flotte ut, men er uegnet for Ã¥ sitte pÃ¥, bare lene seg til max det kvarteret man skal vente pÃ¥ bussen – og er designet for Ã¥ unngÃ¥ at noen skulle legge seg ned pÃ¥ dem nattestid for Ã¥ fÃ¥ en blund pÃ¥ øyet.
Arkitektur, design, og nå også tydelige lover lages i stor stil for å holde visse typer mennesker utenfor samfunnet i stedet for å finne måter å inkludere dem på lik linje og fjerne problemene ved å ta tak i årsakene.
Ahhh! Det hadde jeg ikke tenkt over, bare at de er veldig upraktiske å sitte på. Jeg ser overhode ikke bort fra at det er for å sørge for at ingen kan sove på dem, så selv natteranglere slitter å se slikt mens de venter på nattbussen.
Så det at man er utenfor samfunnet, forsterkes på mer eller mindre subtilt vis.
Pokker ta da, så alvorlige temaer du tar opp denne helga! Jeg trenger løs underholdning, Isk. Løs underholdning! At det du skriver er bra syns jeg egentlig er irrelevant i denne sammenhengen.
Bææææ! Jeg prøvde, men kom ikke på noe, Iversen. Men kanskje det kommer noe etterhvert :o)
*noterer reklamasjon fra fast leser*
Øyh, du fikk (litt) skryt også.
*noterer litt skryt fra fast leser også*