Eller egentlig et lite regnestykke basert på dagsaktuelle overskrifter, en liten test på logisk tenkning, om du vil. This is not rocket science.
Om du legger sammen
og
og
Hva får du da?
Gåte til ivrige blogglesere
by
Tags:
Eller egentlig et lite regnestykke basert på dagsaktuelle overskrifter, en liten test på logisk tenkning, om du vil. This is not rocket science.
Om du legger sammen
og
og
Hva får du da?
by
Tags:
Comments
18 responses to “Gåte til ivrige blogglesere”
Jeg tipper svaret er “gjeldsofre”?
Jeg tror du er inne på noe her, Iversen, det gjør jeg :o)
Statskapitalisme via redningsaksjoner i finanssektoren?
Det tror jeg ikke, Milton, det var ikke privatpersoner som knakk ryggen på banksektoren – det var jappe-prosjekter av den mer megalomane størrelsen.
Forsåvidt riktig nok. Og uansett er vel 2% ikke nok – men har vi litt flaks blir det enda mer. Kanskje er det nå vi skal begynne å spare til billig bolig i Oslo sentrum? Men kanskje skulle jeg jeg binde restgjelda på studielånet…. får tenke litt på det
Det kan hende at binding av renta er fornuftig. Det verste som kan skje er at det er en del kroner tapt, for det er vel lite som tyder på at renta skal nedover. Men Europa sliter jo litt, og det kan fort bli tilbakegang i amerikansk økonomi. De siste åra har de jo hatt en kunstig lav rente som har fått folk til å investere mye mer i hus, noen også til å ta opp større lån på eksisterende bolig.
Med amerikansk underskudd på handelsbalansen og uvisshet om hvor deres økonomi er på vei er det gode muligheter for at rentene i både USA og Europa kan holde seg lave lenge. Ellers ville du aldri kunnet få låne penger til 5.5% over ti år.
Jeg binder ikke renta. Jeg betaler også spot-pris på kraft. Viser seg ofte i lengden å være billigst. Og så ser jeg slutten på nedbetaling av studielån. Da blir det sjampis!
For noen er 2% ganske mye, Milton – for en del har lånt til pipa, og det er så vidt skuta bærer. Fra en tråd i den gamle bloggen: “I henhold til en artikkel i Aftenposten i går vil 21% av låntagerne få trøbbel om renten går opp til 5%. 19% til vil få trøbbel om renten stiger ytterligere 2%, til 7%.”
Det er ganske mange.
Jeg tror kanskje det er sent å binde renten – yield-kurven har jo bakt inn en del.
ER II, jeg har ikke fulgt med i detalj på nivåene, men jeg tror kanskje renten allerede har bakt inn mye av forventet oppgang, som sagt. Norge har noen spesial-problemer, i form av høyere vekst enn omverden, det er få tegn til avmatning i norsk økonomi enda i hvert fall.
Spot lønner seg på lang sikt ja, om du tåler en eventuell smell innimellom.
Tja. Jeg sitter i en dollar-økonomi (panama) så at dollaren faller ser jeg ikke så svart på….
Ikke når inntektene er i europeisk valuta. Men sånn litt tilbake til saken: Hvorfor vil egentlig bankene låne ut 100% finansiering i dagens situasjon?
Milton, det regner jeg med er fordi de regner med å ha tilstrekkelig sikkerhet. Og fordi privatpersoner uansett på et eller annet vis klarer å gjøre opp for seg.
Noen må forklare meg forskjellen på spottpris og spot-pris, ellers faller unge Iversen av lasset.
Spottpris er en pris som er latterlig lav, mens spot-pris er gjeldende pris i et marked for sterkt standardiserte varer (olje, strøm, hvete, soya etc). Et marked hvor lovene om tilbud og etterspørsel gjelder mer enn andre steder.
Spot fra engelsk: en pris du får “på flekken”. En pris som alle betaler, og som man ikke kan prute på.
Spottpris gjetter jeg på kommer fra en pris som er så lav at selgeren på det nærmeste ydmykes – er til spott og spe. Korriger meg gjerne!
Det var spot-prisen jeg ikke ante hva var, så du var hjelpsom i bøtter og lass. Tusen takk. 🙂
Siden finans ikke er det temaet jeg kan mest om skal jeg ikke prøve å bidra med så mye konstruktivt i debatten her, bare konkludere med at sunn fornuft er bra, bedre med en fugl i hånden enn ti på taket osv, og denne lett arrogante setningen:
Det er bedre å være rik og frisk enn fattig og syk…
*morgenkaffekos*
Iversen og Milton – da er forskjellen på spot og spott oppklart ser jeg :o)
Goodwill, jeg tror du kan ganske mye om finans jeg, sunn fornuft kommer du dessuten langt med når det gjelder dette :o)
Heldigvis – fikk jeg både låne 100%, og jeg fikk låne nok til å kjøpe en 3-roms, ikke bare en 2-roms. Derfor vil jeg antagelig klare renteøkningen, ikke fordi jeg har så høy inntekt, men fordi leiligheten i seg selv blir en inntekt gjennom utleie av det ene rommet. Så lenge jeg selv bor i leiligheten er denne leieinntekten skattefri, samtidig som jeg får skattefradrag på renteutgiftene.
Hadde jeg fått mindre lån og måtte ta til takke med en to-roms ville jeg mest sannsynlig hatt større problemer med rentestigning selv om jeg hadde mindre lån…
Jeg kan ikke så mye om finans jeg heller, men privatøkonomien har jeg kontroll på – helt ned til 50-øringen. Kanskje jeg har slik kontroll nettopp fordi jeg ikke har så mye å rutte med og dermed MÅ ha kontroll?
Da har jo du ordnet deg bra, tiqui :o) Å kunne leie ut er veldig lønnsomt. Men det er jo så få i Norge som er ute etter leieleiligheter, så de fleste sitter nok ikke med den muligheten.
Noen er rett og slett flinkere til å ha kontroll enn andre, sånn er det. Men da jeg var student, hadde jeg knapt med penger, og det blir man nok ekstra flink av også.
Betyr det at sånne som meg, som ligger lavt i terrenget for tiden mht pengebruk kan få seg rimeligere bolig i Trondheim om noen år?
Det kan det bety, Sadie. Selv om det ikke virker som om NOE får ned boligmarkedet.