I dagens Aftenposten står det å lese at det har vært en kraftig økning av HIV-smitte blant homofile menn. Det gis følgende forklaring på hvorfor dette skjer, fra Øystein Nilsen i Folkehelseinstituttet:
“Homofile menn har lettere tilgang på tilfeldig sex enn heterofile menn. Du har cruisingsteder der man har sex med folk man ikke engang ser i øynene. Det finnes mørkerom der det bare et hull i veggen. Slike steder kan virke ansvarsfraskrivende.”
Allerede der har jo jeg problemer med å følge med i svingene, jeg er garantert både snerpete og prippen, men jeg evner altså ikke å forstå slikt som såkalte cruisingsteder.
Men det jeg lurer mest på, er denne uttalelsen fra Christian Antoni Møllerup, leder i Landsforeningen for Lesbisk og Homofil frigjøring i Oslo:
“Vi kan ikke bestemme hvor folk skal ha sex, og forholder oss til at ulike typer cruisingsteder eksisterer. Vi må heller ta tak i hvordan vi kan nå ut med folkeopplysning om sikker sex.”
Det finnes altså de som ikke vet at HIV er livsfarlig, og at det er to fungerende beskyttelser mot HIV, altså Avholdenhet og Kondomer? Det må i så fall være folk som virkelig ikke har fulgt med på all den folkeopplysningen som allerede er spredd om dette, og da kan jeg ikke skjønne at mer folkeopplysning overhode vil virke. Dette MÅ være folk som ikke vil høre eller forstå.
Meg bekjent kan man straffes om man har ubeskyttet sex med en så alvorlig smitte i kroppen. Det er helt på sin plass. Selv om folk som ikke beskytter seg er dumme, betyr ikke det at det er OK å ha HIV-diagnose og ikke beskytte andre mot smitte.
Jeg tror det er her behov for en etisk/moralsk debatt snarere enn mer folkeopplysning, siden den åpenbart ikke virker. For folkeopplysning om dette har vi hatt i bøtter, spann og bassenger i årevis. Dette handler om mennesker som for et øyeblikks seksuell nytelse utsetter andre for livsfare. Da er det moral og ikke folkeopplysning det er mangel på. For meg skal folk få ha så mye tilfeldig sex de bare vil, så lenge de ikke utsetter andre for livsfare. Dette handler ikke om moralisme på andre måter enn at det IKKE er innenfor noen som helst fornuftig etisk ramme å utsette andre for HIV-smitte.
Nilsen fra Folkehelseinstituttet har noen forklaringer på hvorfor denne økningen kommer, som er verdt å høre på:
“Noen tror at HIV ikke er så farlig fordi det er utviklet nye medisiner. Andre mener det kan være en informasjonstrøtthet i homsemiljøet. De har hørt om bruk av kondomer i 20 år. Økningen kan også skyldes at vi har et mer sex-fiksert samfunn, og Internett gjør det enklere å komme i kontakt med folk. Dessuten reiser folk mer”
Og denne forklaringen understreker i grunn poenget. Mer Folkeopplysning kommer til å gå inn det ene øret og ut det andre. De vet at man SKAL bruke kondom når man har sex i så åpenbart risikable settinger. Det som er nødvendig er en etisk/moralsk debatt. Og den synes jeg Landsforeningen for Lesbisk og Homofil frigjøring skal ta, snarere enn å rope på mer folkeopplysning. I sin iver etter å være frisinnende og aksepterende (gudene skal vite at homofile har møtt nok av det motsatte opp igjennom) blir den etiske siden av denne problemstillingen borte. Det er helt greit å akseptere såkalte cruisingsteder, men det er ikke OK å ikke ta den etiske debatten rundt hva folk utsetter andre og seg selv for av risiko når de ikke beskytter seg.
Når det er overinformert fra før er ikke mer informasjon rett medisin. Da er det den etiske debatten som er rett medisin. Og personlig kan jeg legge til at jeg synes en etisk debatt rundt sider av seksualitet etter prinsippet “Anything goes” er helt på sin plass også. Mer om det en annen gang.
Comments
15 responses to “Behov for folkeopplysning?”
[…] Iskwews hjørne på www […]
Hear, hear! Også her kan man konkludere med en av dine leveregler som alle burde ha: Man skal ta ansvar for sine egne handlinger. Noen ganger innebærer ansvar også å ta forhåndsregler, ikke bare av hensyn til seg selv, men også av hensyn til andre.
“Hensyn” er noe man ser mindre og mindre av i dagens individualiserte samfunn, og det synes jeg er et flott begrep man burde få tilbake på sin hedersplass, ikke slik det er nå hvor man helst ser at ANDRE tar hensyn, bare ikke en selv.
Jeg er litt redd for at når man får oppslag som dette i forhold til HIV og homofile er det med på å bygge opp fordommer mot både HIV-smittede og homofile, så det må absolutt være på sin plass at LLH “ordner opp” i egne rekker og ikke bare roper på mer informasjon. For jeg har heller ingen tro på at det finnes så mange mennesker i Norge som ikke er klar over smittefaren ved ubeskyttet sex.
At noen setter litt for stor lit til nye medisiner på markedet tror jeg det finnes grunnlag for å tro, og heldigvis har vi i dag medisiner som kan holde HIV-viruset i sjakk i åresivs. Men … HIV-viruset kan på samme måte som andre virus mutere, og det gjør det, det finnes derfor ikke bare ett HIV-virus der ute, men flere (dette betyr ironisk nok at selv om du er HIV-smittet kan du blir HIV-smittet på nytt av et annet HIV-virus). Så uansett hvor bra medisiner man måtte ha i dag, kan jeg ikke skjønne annet enn at man må være forberedt på at det vil komme nye muterte HIV-virus som ikke responderer like bra på dagens medisiner.
Å leve med HIV er å leve med en kronisk sjukdom, og også etter hva jeg skjønner er det slik at om man slurver med medisinering risikerer man resistans hos HIV-viruset, og da har man virkelig havnet i trøbbel.
En tredje faktor er den økonomiske biten. Det er på ingen som helst måte ønskelig med et stort antall HIV-smittede selv om man skulle få meget bra medisiner (men som ikke kurerer). Om antallet HIV-smittede skulle øke betraktelig vil jeg anta at Staten slik som med KOLS vil legge et større økonomisk ansvar for behandlingen på den smittede.
Og dette ble nesten en tordentale …
Det følger en hel del ansvar med enhver frihet, tror jeg bare at jeg skal si til slutt.
Tiqui: Ja, å ta ansvar for sine handlinger, det er noe jeg har som minimumskrav til andre mennesker. Det er mangt og mye som kan sies om dette, og muligens er det verdt en tråd eller tre en gang. Kanskje i din blogg også?
Undre: Jeg er helt enig i at det ikke er langt fra slike reportasjer til fordømmelse, og det er skummelt. Og kanskje er mangelen på den etiske debatten grunnet i års diskriminering, der alt var tabu og ikke noe var greit. Da blir du rimelig defensiv mot moral og krav om å begrense seg. Litt ulv ulv også; når det at du elsker en av samme kjønn er nok til at deler av samfunnet tilter, skjønner jeg at det er vanskelig å ta en etisk diskusjon. Men den må uansett til, det er ingen vei uten om. Og jeg tror LLH med fordel kan starte debatten, snarere enn å komme på hæla når andre tar den.
Det følger så definitivt ansvar med frihet.
Det er helt klart mye som kan sies om frihet, ansvar, hensyn osv. Skal også skrive litt om det en gang – må bare finne det ultimate eksempelet som illustrerer mitt syn.
Jeg vil tro at du ressonerer helt korrekt, Iskwew.
Avisartikkelen nevner også at man ser mange bifile menn “frekventerer” miljøet, og utsetter seg selv for HIV-fare og så drar hjem til kona/samboeren/kjæresten – det får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg.
Tiqui: Det er faktisk et veldig godt tema, men det krever litt mer enn spontanskriving. Så etterhvert :o)
Undre: Ja, den fikk det til å grøsses litt her også… da er du virkelig uten evne til å ta vare på de du er glad i.
Jeg vil tro det er en nyttig folkeopplysning at det ER en HIV-epidemi der ute. Hvordan forholde seg til den burde, som du sier, være åpenbart.
Det er et godt poeng, Teide. Og så gjenstår det å se om det kommer bedre innspil enn folkeopplysning når det gjelder hva man skal gjøre med det.
Tror livet hadde vært mye enklere om vi mennesker ikke hadde hatt trangen til å putte kroppsdeler i andre menneskers hulrom.
Enklere kanskje, men like morsomt? Tro’kke det.
Hvis man erstatter begrepet «informasjon» med «kommunikasjon», det vil si det som er reklamemakernes ord på den søpla vi får i fjeset på www (takke faen for at det finnes ordentlige nettlesere), så er det kanskje ikke like opplagt at det ikke er et informasjonsbehov.
Altså, folk vet at det finnes et HIV-virus. De vet også at det finnes Stratos sjokolade. Reklamekampanjene dreier seg ikke nødvendigvis om å etablere kunnskap i den forstand at man forteller folk noe de ikke visste fra før, de dreier seg om å skape eller opprettholde et bevissthetsnivå og en holdning. Og det kan trenges når det gjelder både HIV og andre kjønnssykdommer. Husk at når k*ken står, så er halve vettet borte.
Det sagt, så har jeg ikke all verdens tiltro til folkeopplysningen selv i nedadpekende tilstand heller. Spør femti personer av hvert kjønn om de vet hvordan man blir kvitt herpes, og tell hvor mange som vil gjennomskue fella og svare noe à la «vente til legevitenskapen gjør de nødvendige fremskritt eller til du dør, whatever comes first». Mon om du vil trenge mer enn fingre og tær å telle på.
Mulig det, HTF. Men jeg tror fortsatt at det handler om etikk og moral mer enn informasjon. Og noen vil jo bare ikke ta til seg informasjon eller delta i kommunikasjon.
Tja. Det er etter min mening uetisk å neglisjere risikoen for å smitte andre, men jeg er ikke like sikker på om det er like uetisk å neglisjere risikoen for å smitte seg selv.
Ikke at jeg har noen illusjoner om at den som generelt gir faen i HIV er den som er spesielt omsorgsfull overfor en ukjent i darkroom, da.
Det tror jeg du har rett i, HTF. Jeg tror ikke disse mørke rommene handler om omsorg i særlig grad.
En ting er å utsette seg selv for fare. Noe annet er å vite at man utsetter andre for risiko for å få et svært leit og tildels dødelig virus, gi faen, og gjøre det likevel.