Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Jesper Juul, lekser og enslige mødre

I gårsdagens A-Magasin skriver en enslig mor til Jesper Juul og forteller at hun sliter med å få sønnen på ti år til å gjøre lekser. Det er en problemstilling mange av oss (de fleste?) kan relatere til, vil jeg tro. Å få hjem en sliten unge som så skal gjøre lekser, det er ikke lett.

Jesper bruker første delen av svaret sitt til å debattere hvorvidt lekser har noe formål utover å banke inn at skolegang er foreldrenes ansvar (jepp, det er ikke skolens ansvar, men foreldrenes, det står i lovverket og i møte med skolen får man alltid den servert). Forskning viser dessuten at lekser i større grad fører til konflikt enn til læring. Det er dessuten med på å forsterke sosiale forskjeller, ettersom noen har foreldre som kan hjelpe til med lekser, og noen har ikke det. Jo større vekt som legges på læring utenfor skolen, jo mer forsterkes eksisterende sosiale forskjeller. Mange mener at det at det legges stor vekt på lekser, jo mindre er sannsynligheten for at barn med dårlig utgangspunkt skal kunne forbedre det gjennom skolegang.

Jeg tror heldagsskolen med leksehjelp er veien å gå. Det vil utjevne forskjeller i det utgangspunktet barn får, og gi barn og familier en bedre og mindre konfliktfylt hverdag. Dessuten mener jeg bestemt at måten skolen er organisert på i dag er basert på et samfunn der en forelder var hjemmeværende. Skoledagene er korte, feriene er lange og samtidig har foreldre full tid på jobb og 5 ukers ferie. Vi lever ikke i hjemmeværende husmor-samfunnet lenger.

Dermed var jeg og Jesper Juul i fredelig harmoni enige til langt ned i svaret hans. Men så kan han ikke dy seg, han må selvfølgelig si noe om enslige mødres forhold til sine sønner. Det gjør han så fort han får anledning til det, og mer enn en gang har jeg lurt på hva det er som gjør at Jesper bruker enhver anledning til å hakke. Han sier:

«Problemet med sønner av enslige mødre er ofte at de ikke får seg til å si «nei» til mammas gode intensjoner eller velmente forslag. I alle fall har de ofte vanskelig for å gjøre det direkte, tydelig og med god samvittighet. Da er det at de begynner å «lyve», som vi kaller det. Når de ikke kan si «nei» med munnen, gjør de det i stedet med kroppen eller gjennom sin adferd. Det er uheldig av to grunner: For det første blir relasjonen til moren dårligere, og for det annet mister de sin naturlige verdighet.»

Igjen er budskapet at sønner av enslige mødre vokser opp til å bli kuede menn som til og med mister sin naturlige verdighet. De kan ikke si nei, og lærer ikke å sette grenser som skikkelige menn. De begynner rett og slett å lyve.

«Altfor mange gutter blir så avhengige av morens ytelser, omsorg og kontrollbehov at de ikke blir ordentlig voksne før de har forlist to til tre ekteskap.»

Se der ja – de blir avhengige av morens ytelser, omsorg og kontrollbehov (det er noe som så klart kjennetegner enslige mødre) at de ikke klarer å ha en normal relasjon senere i livet. Mors feil, mors feil. Oh. Ikke mors feil. Enslig mors feil.

Jeg lurer virkelig på om Jesper tror han er til hjelp med slike svar? For det første tror jeg jo at ytelser, omsorg og kontrollbehov er likelig fordelt mellom gifte og enslige mødre. For det andre tror jeg jaggu det er mindre kjønnsspesifikt enn Jesper tror. Dermed spør jeg meg hvordan han ville svart den samme kvinnen uten opplysninger om hennes sivil-status. Hva ville han ha svar en enslig far? Eller en enslig mor med en datter? For dette tror jeg nemlig ikke er en problemstilling som bare gjelder sønner av enslige mødre. Men av en eller annen grunn kan ikke Jesper dy seg, når det er snakk om enslige mødre og sønner. Han MÅ plassere en pille.

Ingen er vel så lagelig til for hogg som foreldre. Hele barnas oppvekst spør vi oss selv om vi gjør de riktige valgene for barna, om vi følger opp godt nok, hva vi kan gjøre bedre og om det er godt nok. Som enslig mor spør du deg kanskje om det i enda større grad – siden du er alene om alt.

For egen del kan jeg bare konkludere med at Jesper Juul sjelden er til hjelp. Jeg lurer jammen på hvor han har sitt erfaringsgrunnlag fra. For jeg kjenner meg ikke igjen i hans bilde av den enslige mor som en klamrende, ikke grensesettende forelder som skaper avhengige små menn som ikke kommer til å skjønne noe av livet før de har forlist to til tre ekteskap.

Jeg tror dessuten Jesper overdriver kjønnsforskjeller, og at han muligens ønsker stereotype, gammeldagse kjønnsroller. I tillegg overser han at selv enslige mødre er individer, først og fremst. Hvordan han fra det denne kvinnen skrev klarer å komme til det har skrev om enslige mødre generelt, vet jeg ikke. Men det viser at han har begrenset verdi som rådgiver og bruker spalten til å fremme egne synspunkter om dette og hint.

Bør jeg fortsette å lese Jesper Juuls spalte? Nei. Strengt tatt ikke. Med mindre jeg vil overbevises om egen utilstrekkelighet, så klart. Det føler jeg imidlertid ikke noe stort behov for.

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med: , ,

30 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Gode poeng (som alltid!), Iskwew. Jeg har bare innsett at Jesper Juul må leve i en annen virkelighet enn meg. Synes han skriver riktig mye rart i spalten sin. Men det med lekser er jeg helt enig med deg (og Jesper…)i.

  2. Iskwew sier:

    Ja, han lever både i en annen virkelighet og i en annen tid. Dessuten må han åpenbart ha fordommer mot enslige mødre.

    Lekser er vi enige om, derimot.

  3. Cat sier:

    Det var da svært til uttalelser på den mannen da… :-S Nesten skremmende å lese for en person som ikke følger noe med i spalten hans. Slike fordommer mot enslige mødre er jo helt avlegs og egentlig ganske uprofesjonelt spør du meg.

    Godt at du stiller kritiske spørsmål!!

  4. marygoessolo sier:

    Jeg har alltid hatt bange anelser når det gjelder Jesper Juul. Jeg har bare aldri sett det så tydelig som nå. Jeg tror du har rett i at dette slett ikke har noe som helst med verken kjønn eller sivilstatus å gjøre, men helt andre ting. Det er synd at han nyter så mye spalteplass som han gjør.

  5. Iskwew sier:

    Cat, dette er en type vinkling og uttalelser Jesper Juul kommer med stadig vekk – og jeg håper ikke mange tar det til seg.

    Marygoessolo, det er alle grunn til å ha bange anelser når det gjelder Jesper :o) Jeg tror det har mest å gjøre med at han er en eldre herremann som har et utdatert tankesett å gjøre. Men han er jo opphøyet til autoritet på barn/foreldre av Norges største mediebedrift. Dessverre!

  6. marygoessolo sier:

    Ja. God knows why…

  7. Tiqui sier:

    Unnskyld meg, men jeg skjønte ikke hva man er enig om når det gjelder lekser. Er man enig om at leksene er et onde, eller bare at det er dumt at de må gjøres hjemme? Er man enig om at man ikke skal gjøre lekser hjemme, bare på skolen, evt. på organiserte leksehjelper? Eller er man enig om at man er mot lekser generelt?

    Jeg ser problemet med at alle barn ikke er utstyrt med like gode leksehjelpere i foreldrene, ettersom man ikke kan velge sine foreldre. Jeg ser også problemet med at de sosiale forskjeller som eksisterer i en generasjon gjerne fortsetter i neste, fordi man får utdelt forskjellig med ressurser (i alle betydninger) fra familien sin.

    Men jeg trodde meningen med skolen var å lære, å skaffe seg kunnskap som grunnlag for senere utfordringer i livet, ikke gjøre alle like. Dersom noen gjør det dårligere fordi de har færre ressurser hjemme, bør man vel heller se etter måter å gi dem bedre muligheter, enn å trekke ned dem som har gode forutsetninger for å nyttegjøre seg lekselesing? Poenget er, når det gjelder kunnskap kan jeg ikke se at et gjennomsnitt er det beste for sosial utjevning i betydningen å senke nivået på toppen. Man må heller heve nivået nedenfra.

    Dersom målet om sosial utjevning krever at ingen skal lære mer enn andre, da snakker man om bortkastede ressurser, interesser og engasjement altså!

    Men med forbehold om at jeg ikke skjønte hva det var man kritiserte med leksene, så kan det hende jeg rett og slett tar feil av hva dere var enige om..

    Juuls fordommer synes jeg han skulle ha for seg selv.

  8. Iskwew sier:

    Selvsagt skal man lære og skaffe seg kunnskap! Det handler om at det i dag er organisert på en måte som ikke fungerer, og spesielt ikke fungerer for svake elever. Det er grunnen til at jeg er for lengere skoledag og at mer av arbeidet gjøres på skolen. Det betyr selvsagt ikke at alle skal bli like flinke i alt, det vil aldri skje og er ikke noe mål.

    Men det handler om like muligheter, og tilpasning til en hverdag der svært få barn har noen hjemme når de kommer fra skolen klokka 13-13.30. Små barn har definitivt ikke disiplin nok til å gjøre lekser alene, og ofte er det slik at de ikke har gjennomgått ting godt nok når de kommer fra skolen heller.

  9. Goodwill sier:

    Diskusjonen om lekser eller ikke og om heldagsskole er et gode er viktig og krevende, for jeg syns ikke svaret er opplagt. Men at det er rom for forbedring er jeg sikker på.

    Jesper Juul derimot svarer ikke på spørsmålet. Jeg tror ikke denne moren var ute etter en generell diskusjon om hvordan skole og læring skal organiseres her i landet. Jeg tror hun helt enkelt var ute etter hjelp til å løse en situasjon hun opplever i hverdagen, under dagens skolesystem. Og det svarer ikke Jesper Juul på. Kanskje han mangler kunnskapen?

    Stikkene hans mot alenemødre syns jeg i hvertfall er helt uhørte.

  10. Søt jente sier:

    Noe av det første jeg tenkte på da jeg leste Jesper Juuls spalte i A-magasinet i går var: dette kommer Iskwew til å skrive om! 🙂

    Jeg er helt enig med deg – jeg skjønte ingenting da han plutselig vinklet temaet over på sønner av enslige mødre. Samtidig er jeg ikke overrasket. Han har en del snodige kommentarer som ikke hører til i 2008.

    Hadde håpet på noen gode tips i forbindelse med lekser da jeg begynte å lese artikkelen, men de fant jeg ikke gitt… Forøvrig syns jeg lekser er en uting. Merker at det blir mer og mer vanskelig å hjelpe mine barn på 10 og 13, og siden det er en plikt å gå på skole syns jeg at skolen burde sørge for at barna våre gjør ferdig skolearbeidet PÅ skolen.
    Jeg regner meg som en ressurssterk person, og tør ikke tenke på hva som kan skje med barn med ressurssvake foreldre…

  11. saccarina sier:

    Det ser ut til at de fleste enslige foreldre, både kvinner og menn, møter en eller annen form for fordommer.

    Enslige fedre møtes ofte med beundring og antakelser om at jobben er hardere for dem enn for en kvinne, underforstått at de har dårligere omsorgsevne. Beundring gjør kanskje godt, men er sikkert litt fortærende for en kompetent mann som ikke syns at relasjonen han har til sine barn skiller seg fra andres.

    Selv er jeg enslig mor til ei jente, og har stort sett møtt antakelser om at forholdet mellom oss to er tett og nært og noe å misunne. Jeg er i det store og hele fornøyd med relasjonen og jobben jeg har gjort, men tror ikke det er mindre grobunn for dårlig samvittighet, manipulasjon, altoverskyggende morsrollebehov og kontrollerende atferd mellom oss enn det vil være i forholdet mellom enslig mor og sønn. Tett og nært kan bli for tett og nært uansett kjønn. Jeg skjønner godt at du irriterer deg over stikkene hans.

    Men det aller merkeligste er jo at Juul synes å tro at alle slike uheldigheter magisk viskes bort med eksistensen av forelder nummer to, som om krangling om oppdragelsen er et gode i seg selv. Det kan jeg love at det ikke er. Han er vel bare rett og slett en surmaget sjåvinist?

  12. Iskwew sier:

    Goodwill, det er ikke mange svar som er opplagte, egentlig. Ikke dette heller. Men jeg tror skolen er sydd sammen for andre samfunnsforhold. Det ble merkbar forbedring både i Tigerungens leksegjøring og i roen i heimen, da SFO begynte med lekselesing rett etter undervisningsslutt. Det er jo det samme som å gjøre skoledagen lenger. Fungerte perfekt.

    Jeg tror også denne kvinnen er skuffet over svaret, som slett ikke svarte på spørsmålet hennes.

    Søt jente, jeg skjønner at jeg er forutsigbar :o) Jeg hadde også håp om gode tips til lekselesning, og de kom i hvert fall ikke.

    Dette med at skolegang er foreldrenes ansvar, det bruker man i skolen stadig vekk, uten at jeg forstår hva det innebærer av krav verken til skole eller foreldre. Jeg tror det som egentlig er ment er at foreldre har plikt til å sende barn på skolen, men så brukes det utvidet.

    Gjør barn seg ferdige med skolearbeidet på skolen, så får jo de også normal fritid. Men barn er ikke ferdig med jobben når de går fra kontoret.. noe jeg tror hadde vært mye bedre.

    Saccarina, enslige foreldre møter nok fordommer åkke som, fordi de jo ikke passer inn i malen. Jeg var på et foredrag med Liv Arnesen en gang. Du vet, hun som går alene på ski til Sydpolen. Hun giftet seg med en enkemann med tre barn. Og det var en selvfølge nærmest, at det skulle hun fikse. Mens da hun dro på en av ekspedisjonene sine, kom naboene løpende med suppegryter og tilbud om hjelp til mannen som skulle stelle alene hjemme… Dette handler om kjønnsrolletenkning i stor grad.

    Jeg merker godt på Tigerungen at han føler på at han har «bare med». Det er en sårbar situasjon. Men jeg kan ikke skjønne at det er annerledes om det er en jente enn om det er en gutt.

    Når jeg tenker meg om har jeg ikke sett Jesper Juul snakke om enslige fedre. Det er nemlig ikke enslige foreldre han hakker på, det er enslige mødre.

  13. Søt jente sier:

    Syns det er flott at du er forutsigbar innimellom! 🙂

    Har du forresten prøvd å sende Jesper Juul en mail om temaet? Hadde vært interessant å få ham til å komme med et svar på hva man skal gjøre med barns motvilje mot lekselesing, dersom man _ikke_ har mot til å «…meddele skolen at din sønns lekser – som du gjerne hjelper ham med – for fremtiden er hans ansvar. Dersom skolen ikke er fornøyd, må den selv ta konflikten med ham. …»

    Barn skal lære å ta ansvar, men å pålegge en tiåring å ta det fulle og hele ansvar for egne lekser er jo helt på trynet!
    At noen får det til er flott, men hva med alle de som ikke får det til?

  14. Sexy Sadie sier:

    Juul er tydeligvis en idiot.

  15. Iskwew sier:

    Jeg har ikke det, Søt jente, og jeg vet ikke om jeg gidder å privatkommunisere med Jesper, gitt.

    Det hadde vært interessant å få innspill på hva man kan gjøre for å motivere barn til å gjøre lekser, ja. For jeg tror heller ikke det går an å pålegge et barn det fulle og hele ansvar for lekser. Og det er selvsagt lettere om barn er motivert for det. Men de skjønner ikke hvorfor, og har så mye annet spennende de heller har lyst til å holde på med.

    Sadie, jeg synes nok han er det, ja.

  16. Flopsy sier:

    Jeg blir stort sett bare oppgitt av å lese spalten til Jesper Juul, og i det siste har jeg med vilje holdt meg unna hele greia.

    Ja, han er voldsom til å overdrive kjønnsforskjellene! Jeg husker en spalte for lenge siden, der han presterte å si at en (enslig såklart) kvinne ikke kunne lære sin sønn noe som helst om mannsrollen, og at mange gutter av enslige mødre fikk problemer med å finne ut av rollen sin seinere i livet. Håpløst!

    Det må da være viktigst at en har en god omsorgsperson- uavhengig av hvilket kjønn denne er? Og fokuset hans er nesten alltid på enslige kvinner og sønner. Så jeg tror du har rett, Jesper Juul heier på 50-tallet.

    Forøvrig helt enig, heldagsskole vil være å foretrekke framfor lekser.

  17. Iskwew sier:

    Ja, det mener jeg han er, Flopsy, og jeg får spader når alt handler om overdrevne kjønnsroller og ikke noe om individ.

    Jeg bør rett og slett slutte å lese den spalten, altså.

  18. tb sier:

    Har aldri pleid å lese spalten til denne fyren, men jeg leste den der, siden jeg for tiden jobber med lekser og leksehjelp og sånne ting (og poenget er sjølsagt at mange nå arbeider med å finne måter å gi bedre lekshjelp til de som ikke har «ressurssterke» foreldre, det er det som menes med «sosial utjevning», ikke at noen skal bli dårligere), og langt nedover på sida kom det både gode og interessante poenger om leksenes funksjon (noen av dem var jeg enig i, andre ikke), og så kollapset det hele i sprøyt om enslige mødre og slikt, hentet fra et annet århundre eller noe… Nedtur! 😉

    Sånn kan organisert leksehjelp fungere: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article337588.ece

    Eller på en helt annen måte, slik: http://www.matnat.uio.no/tenk/

    Det er ganske utbredt også: http://www.udir.no/upload/Rapporter/Kartlegging_leksehjelp.pdf
    http://www.foreldrenettet.no/cgi-bin/fug/imaker?id=55897

    (med fare for å avspore en interessant diskusjon om Jesper Juul…)

  19. Iskwew sier:

    Debatten om lekser og lekselesning ER jo interessant, tb – og noe jeg faktisk har hatt planer om å skrive om. Jeg skal lese de artiklene senere.

    (Det er Jesper som avsporet en interessant debatt om lekser, snarere enn motsatt :o) ).

  20. Lothiane sier:

    Nå ble jeg nesten litt lei meg. Jesper Juul var helten min en stund, etter at jeg leste en bok han hadde skrevet om oppdragelse. Det er en del år siden nå. Etter det har jeg ikke hørt eller lest noe særlig til han, men jeg skjønner jeg ikke har gått glipp av noe heller. Dette blir for dumt.

    Synd han ikke kom med bedre råd angående det å få barn til å gjøre lekser. Lekseproblemer har vi her også. Lekser er «boring», selvsagt… De beste dagene er når poden har fått unna leksene på skolen, så vi slipper å diskutere det her hjemme. 😉

  21. Håkon sier:

    Det hadde vært interessant å få innspill på hva man kan gjøre for å motivere barn til å gjøre lekser, ja.

    Det er vel ikke noe enkelt svar på dette, men jeg er fristet til navne det som kalles grunnpillarene i læring: motivasjon, repetisjon og konsentrasjon.

    Ansvaret for motivasjon hviler ikke på foreldre eller andre leksehjelpere alene. Elevene må i det minste få motiverende oppgaver med seg fra skolen.

    En viss grad av konsentrasjon er nødvendig, og det er ikke like lett å skape gode omgivelser i alle hjem, uansett hvor godt utdannet en eller begge forelder er, så jeg holder en knapp på SFO med leksehjelp. Absolutt alle lekser bør nok ikke gjøres der, for foreldre bør uansett vise litt interesse for hva barn gjør på skolen. SFO kan kanskje være det stedet det er lettest å få hjelp og litt arbeidsro.

    Likevel, SFO med leksehjelp skurrer litt i forhold til de gamle slagordet lik rett til utdanning så lenge det kreves betaling.

    Når Juul spør om lekser er et destruktivt element i barns læring blir det bare for dumt. Det er ganske sikkert mulig å rote det til i så stor grad at det blir destruktivt, men da er det måten man gjør det på og ikke lekser i seg selv.

  22. tb sier:

    Og i dag følger våre venner biologistene opp med flere ubestridte vitenskapelige sannheter om kjønn:
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2291665.ece
    .. og dette er som sagt vitenskap, og dermed ikke noe mer å diskutere…

  23. Iskwew sier:

    Lothiane, det er ikke kjekt at helter får revet glorien av, nei. Det dummeste er at Jesper kanskje har noen innsikter som kunne være interessante. Men da må han jo slutte å kjøre kjepphestene sine.

    Som regel har heldigvis Tigerungen gjort lekser på SFO. Da er det roligere og hyggeligere i heimen, ja.

    Håkon, viktig det med grunnpilarene. For noen er motivasjon særdeles viktig. Det gjelder f.eks. meg, og jeg skal innrømme at Tigerungen ser ut til å være arvelig belastet også.

    Når det gjelder heldagsskolen, så skal vel ikke den være mot betaling. SFO er ikke en del av heldagsskolen, det er et tilbud, og lekselesing er frivillig.

    Noe av det som definitivt bør gjøres i heimen er lesing. Lesing er særdeles viktig. Lærer de ikke det skikkelig, går det ut over innlæringen av alle andre fra.

    tb, jeg leste den på bussen i dag, og blir helt oppgitt av den deterministiske tankegangen. Dette er vitenskapelig bevist, ja, slett ikke teorier. Eller vent.. jo da, dette er TEORIER. Andre teorier gir andre svar.

  24. Håkon sier:

    Psykologisk sett forventer barnet et gitt miljø. Om det får noe annet, kan det få skader eller gi endringer i måten det er på, sier [førsteamanuensis Leif Edward Ottesen Kennair].

    Så da er det vitenskapelig bevist at likestilling er skadelig for barna?

  25. Iskwew sier:

    Det er det nok, ja, Håkon. Litt i tråd med hva Annica Dahlström allerede har fastslått, ikke sant?

    Det er nok slik, ja.

  26. Håkon sier:

    Kanskje ikke det er så galt det der med endringer i måten de er på :o)

  27. Iskwew sier:

    Nei, det er det kanskje ikke.

    «Kvinner er mer opptatt av barna sine enn menn. Sånn er vi selektert. Det har tatt mange hundre tusen år å utvikle følelseslivet vårt. Det går ikke an å skru det av med et politisk vedtak, sier Terje Bongard, som er forsker i human adferdsøkologi ved Norsk institutt for naturforskning.

    Han påpeker at det er store følelsesmessige forskjeller mellom kvinner og menn.

    Nå vet ikke jeg helt hva human atferdsøkologi er, men jeg skulle gjerne se forskningen som viser at det er store forskjeller følelsesmessig mellom kvinner og menn. Eventuelt forskning som viser at det skyldes biologiske forhold, og slett ikke sosiale og kulturelle forhold.

  28. Anne sier:

    Kanskje adferdsøkologen burde kikket litt på hva som har skjedd i samfunnet de femti siste åra i landet han bor i. Da ville han sett en ganske stor endring i hvordan flertallet av fedrene forholder seg følelsesmessig til sine barn og hvordan den mannlige oppdragerrollen har endret seg – til det bedre for både fedrene selv, barna og mødrene.

    Jeg er litt skeptisk til forskere som skal forklare alle ting med biologi: «Vi er bare skapt sånn»-argumentene fratar menneskene ansvar og muligheter og forenkler virkeligheten inntil det absurde. Og det var de argumentene der som gjorde våre oldefedre til distanserte, strenge menn som trodde oppdragelse=juling.

  29. tb sier:

    For å gjenbruke (tenker på vårt felles miljø, må vite) noe jeg sa borte hos Hjorthen:
    Har oppdaget at disse biologiske deterministene, som finner forklaringen og svaret på alt sosialt, inkl. fotballdrakters farge og hvem som bør ha rett til å ha omsorg for barn, i genene våre, skremmer meg ganske mye. (Ikke like mye som det nazister, fundamenatalistiske kristne og islamister gjør, riktig nok, men ganske mye.. de er jo også en slags fundamentalister) Før var det Gud eller Skjebnen som bestemte alt, nå er det Genene. Alt forklares gjennom at det er slik naturen vil at det skal være, det er gentisk gitt og dermed forventer de at diskusjonen skal være over. Hvis vi ikke følger Naturens og Genenes påbud, så går det galt, må vite, da blir menn forvandlet til sutrende homser, familen går i oppløsning, og samfunnet blir brutt ned av kriminalitet og forvirring.

    Som en liten tommelfingerregel kan en vel si at hver gang noen påpeker at ett eller annet (og særlig om kjønn og kjønnsroller og slikt) er slik fordi det er “naturlig” at det er slik, da skal alle varsellamper blinke og Max Mekkers største LarmAlarm-rop lyde, for da kan man være sikker på at det argument man søker Naturens/Genenes støtte til i alle fall er meget kontroversiellt og omstridt, og sannynligvis ganske ofte ganske enkelt feil?

    Det disse sosiobiologene sier er jo i bunn og grunn det samme han han lensmannen på sørlandet sa for å forklare hvorfor kjønnsnøytral ekteskapslov er en vederstyggelighet som vil føre til økt kriminalitet og samfunnsoppløsning, bare innpakket i «vitenskapelighet». Rasjonalister og religiøse fundamentalister hånd i hånd i kamp mot dem som vil tukle med Naturen og den allmektige Genene.

    hmmm, så irritert jeg var da..

  30. Iskwew sier:

    Anne og tb, jeg er hjertens enig med dere. Dette skulle jeg gjerne ha skrevet om, for jeg blir megafrustrert. Det fremstilles som vitenskapelige sannheter, når det er teorier, som så mye annet.

    Det er lov å bli irritert, tb! Det blir jeg også.

Top