I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Her om dagen hadde VG en skikkelig hjelpsom artikkel under sidene for “VG hjelper deg”. Det de vil hjelpe oss med denne gangen er Ã¥ fortelle at det lønner seg Ã¥ ha sex med sjefen pÃ¥ julebordet. For Ã¥ utføre sin særdeles viktige hjelper-gjerning har de ristet frem en psykologi-professor pÃ¥ BI som heter Paul Moxnes. Noe sier meg at han muligens ikke er helt begeistret for overskriften “Professor med omstridt julebord-rÃ¥d”, men hva vet jeg om hva psykologi-professorer pÃ¥ BI synes er gode rÃ¥d?
I hvert fall uttaler Moxnes at “Sex med sjefen pÃ¥ julebordet kan absolutt fremme karrieren din”. Dette gjelder visst først og fremst for mannlige sjefer og kvinnelige underordnene, riktignok.
Vi kan sammenligne med terapeuter som inngår seksuelle forbindelser med klientene sine. Vi har noen få eksempler på at kvinner har gått over streken.
Men vi ser langt oftere at mannlige terapeuter bryter de etiske retningslinjene.
Det er altså vi kvinner som skal frem med utringningen, på med stilettskoene og det korte skjørtet, og ha oss hemningsløst med sjefen på julebordet. Visstnok er det et hav av eksempler på at dette lønner seg.
Fordelene oppnås enten ved at sjefen blir forelsket, eller ved at han blir redd for å avsløres dersom han har vært utro. Noe sier meg at ingen av delene helt er av det gode, spesielt ikke sjefen som er redd for å avsløres. Han kan jo bli relativt paranoid, vil jeg tro.
Stort sett tror jeg nok at kvinner helst vil forfremmes fordi de kan noe og er kompetente og ikke fordi de ligger med sjefen. Dette rÃ¥det er i grunn sÃ¥ himla 80-tall. Lydverket i gÃ¥r handlet om Sex, drugs and Rock’n’roll i musikkbransjen, blant annet pÃ¥ 80-tallet. Ã… rÃ¥de kvinner til Ã¥ ha sex med sjefen blir litt som Ã¥ rÃ¥de dem til Ã¥ bli groupies, og alle vet at det sjelden lønner seg i lengden. Noen av disse forgagne musikk-heltene fra 80-tallet uttalte forøvrig at de hadde sex med 300-400 kvinner per Ã¥r mens de hadde seg som verst.
Eventuelt ligner rådet til VG litt på å anbefale prostitusjon som levevei. Om det er penger eller forfremmelse (implisitt penger) er det vel strengt tatt ikke så forskjellig.
Personlig tror jeg man skal ha det riktig hyggelig på julebordet, men la være å ha seg med sjefen. Det er minst et tveegget sverd. Jeg tror de fleste kvinner vil betakke seg for å få fordeler fordi de har klart å få en full sjef til sengs. Jeg tror de fleste sjefer skjønner at det ikke er helt etisk å ligge med underordnede. At shit happens det er noe alle vet, men å ha det som strategi er jo å dra det minst et hakk for langt.
Ekspert i positiv psykologi på arbeidsplassen, Erling Svensen, mener sex mellom sjef og ansatt er problematisk uansett årsak.
– Sjefen utnytter da sin posisjon. Det kan være moralsk problematisk og et brudd med sosial etikk, sier Svensen.
Han tror heller ikke at det lønner seg:
– I beste fall er det et svært risikabelt spill.
Jeg vil tro det, ja. Dessuten skal både sjef og ansatt leve med seg selv lenge etter julebordet. Da er det greit å være noenlunde skjerpa på julebordet også. Ikke for full, ikke fortelle for mange upassende vitser, og ikke ha seg med over- eller underordnede, vil være mitt råd.
VG slår til igjen, skjønner jeg. Helt håpløst, dette her. Jeg tror at ingen oppegående mennesker tenker i slike baner, å ha sex med sjefen for å få fordeler av det. Det blir som å tisse i buksa en vinterdag for å holde varmen, det blir temmelig kaldt etterpå.
VG har dog en annen sak som de linker til i den samme artikkelen:
http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=184255
Dette er noe helt annet, her er det ett og annet av verdi å ta med seg.
Vi skal ha stort julebord i år, vi ansatte arrangerer (og deltar), det blir full fart, dans, fest og moro. Gleder meg stort!
Helt håpløst, ja. Og jeg lurer på om Moxnes på BI helt fikk med seg vinklingen av uttalelsene sine. Det fremstilles jo som om han mener at dette er en god strategi og en super løsning. Mener han det, er jeg litt bekymret for at han underviser fremtidige sjefer og underordnede på Handelshøyskolen BI.
Listen av råd som du viser til er det jo fornuft i.
Full fart, dans, fest og moro er jo det det skal være!
Jeg tviler på at han mente det sånn. Jeg tror det er VG som har vært ute etter et oppslag, og brukt utsagnene hans slik det passet dem best. I så fall er det stygt gjort.
Ja, jeg ser for meg at vinklingen til journalisten har vært en annen enn slik det fremstilles i artikkelen. Og i så fall sitter det vel en relativt flat psyk-professor på BI og har bestemt seg for å holde kjeft neste gang en journalist ringer.
Men det gjør de ikke, for da har de funnet en annen de kan lure…
Ja, nettopp. De har nok det.
Med mindre han mener dette, må han være passe flau. Det hadde jeg vært! No comment er en rimelig god strategi.
To ting:
1) Skal ikke mohikanerstammen ha julebord da? Slakte en bisonokse eller to…..
2) Som du skriver og refererer til VG: “Det er altsÃ¥ vi kvinner som skal frem med utringningen….” eh..ja.. menn med utringning og stillettheler? Greit, kanskje vi skulle anvende kvoteringsloven ogsÃ¥ pÃ¥ julebord. Minst 40% av hver kjønn mÃ¥ *gjøre et-eller-annet* .urk…..
Dette var betimelige ting, PS.
1) Selvsagt, men det forutsetter at medisinmannen henter medlemmene med den røde babu-bilen med lysene på
2) Skal det være kvotering i bedriftsstyrene, så bør det være kvotering når det gjelder stilletthæler og utringning. Minst 40% av de med slik påkledning SKAL være menn, ellers blir det tvangsoppløsning av julebord.
Var det klargjørende, PS?
Hvah? Dette mener du ikke, Iskwew – 40% av dem med utringning og stilletthæler skal være menn?
Bare tenk deg, danse med en mann med stilletthæler? Får vondt i anklene bare ved tanken *urk*
Jeg har nesten sympati for professor Moxness.
Sånn må det da være i disse likestillingstider, Goodwill!
Dessuten tror jeg det bør være mulig å ta og selge noen bilder fra seansen. VG ville sikkert tatt imot.
Men vi gjør det ikke slik på julebordet i Mohikaner-klubben, asså!
Det har jeg også, Sadie!
Montro hvor mange arbeidstagere i dette landet som har en sjef som er av motsatt kjønn (eller som er bi- eller homofil), egentlig.
[quote post=”1075″]Eventuelt ligner rÃ¥det til VG litt pÃ¥ Ã¥ anbefale prostitusjon som levevei.[/quote]
Ligner litt? Jeg tror vi kan slå en strek over
littKan? Er det noen tilfeller der det er i tråd med den sosiale etikken at en leder utnytter sin posisjon på denne måten? I enkelte tilfeller er det straffbart, særlig i slike tilfeller hvor terapeuter inngår seksuelle forbindelser med klientene sine.
Vel, hva som er normalt på VGs julebord er kanskje ikke så interessant, uansett.
Ikke jeg i hvertfall – jeg er høy nok fra før, om ikke jeg skal stylte meg opp pÃ¥ stilletthæler i tillegg!
Hm, hva med oss menn som har kvinnelige sjefer? Tror kanskje jeg dropper julebordet i Ã¥r, for sikkerhets skyld… *kremt*
Jeg er hjertens enig med deg, Håkon. Det ligner ikke bare litt på prostitusjon. Og det ikke bare kan være moralsk problematisk. Det er kort og greit problematisk.
Kanskje dette var en intern forberedelse til VGs julebord, egentlig? Da skjønner vi jo litt mer.
Men, Goodwill, det er jo det som hadde vært så festlig. Det tar et langs livs trening å gå på stiletthæler. Lang mann som aldri har gjort det før hadde vært ganske så ubetalelig!
Kvinnelige sjefer gjør visstnok sjelden slikt, Vidar. Men hvem vet? Kanskje du bør være forsiktig, ja. Spesielt om du stiller med utringing og stiletthæler.
Hrrmmmpf!!
*smiler blidt til Goodwill*
*gløgg i blikket*…og i hodet selvsagt..*host*
Vel jo klargjørende. Skal bare pusse nesa pÃ¥ Rudolf, som sÃ¥ kan trekke babu-bilen for en gangs skyld (tradisjonen tro…om noen lurte pÃ¥ hvorfor nissefar har rød drakt….)
nÃ¥r det gjelder kvotering – den er grei. for i Mohikaner-klubben bruker vi vel sÃ¥nne derre mokasiner…;-D
Mohikanerklubben er heldigvis ikke børsnotert, PS, så vi kan gjøre som vi vil. Kjekt! Dermed stiller høvdingen i stilett på julebord. I hvert fall i begynnelsen. Etterhvert kan det fort bli annerledes ;o)
Isk. Mohikanerklubben er en cyberklubb, og du er sjefen. Trenger jeg Ã¥ si mer? Det jeg ser frem til er nÃ¥r du skal betjene stammens mannlige, og ikke minst kvinnelige kvinnelige medlemmer – og det mÃ¥ selvsagt skje her i hjørnet.
Jeg jobber i en enkeltmannsbedrift, og vil da klart vurdere om jeg ikke skal ha meg litt med meg selv jundt juletider Рs̴nn for ̴ fremme karrieren.
Men sånn bortsett fra det ville jeg som sjef vært temmelig forsiktig med å ha meg med en underordnet. Hva om damen deretter ikke gadd å levere en bra jobb? Hva om hun ikke lenger gadd å legge ned noen innsats på jobb? Du ville ikke kunne sparke henne, og du ville ikke kunne nekte å forfremme henne heller.
Så jeg tror ikke nødvendigvis det skader den kyniskes karriere å ha seg med sjefen, og spesielt ikke dersom sjefen er lykkelig gift. Å ha seg med en ugift sjef blir neppe det samme.
Milton, jeg kom akkurat på at vi har klare og internaliserte etiske retningslinjer i Mohikaner-klubben som gjør at det ikke kommer til å bli noen problemstilling.
(Den hadde jeg ikke tenkt på, men jeg er kjapp, det skal jeg ha.)
Jeg tror også en sjef bør være rimelig forsiktig med å ha seg med de ansatte, spesielt om det av familiære årsaker må holdes hemmelig, ja.
Men jeg tror en som benytter seg av slikt fort kan dolkes i ryggen, så det er ikke så lurt for den underordnede heller.
Mennesker er mennesker. De færreste har det som kreves for Ã¥ “ta et tap” nÃ¥r det oppstÃ¥r. Det gÃ¥r ikke hjem til partneren og sier at det skjedde noe dumt pÃ¥ julebordet. De gir i stedet etter, og gjør alt verre for seg selv. Jeg tror faktisk at de fleste ville gjøre det.
Det handler jo ogsÃ¥ om at dersom en udugelig person forfremmes, sÃ¥ betaler firmaet. Dersom denne udugelige personen snakker, er det en selv som “betaler”.
Nettopp, Milton, det er nok sånn det er. Og dermed er det ikke lurt i det hele tatt, å ikke skille jobb og privatliv. Sex er av det som definitivt tilhører privatdelen av livet. Ansatte er en del av jobb.
[quote post=”1075″]Det tar et langs livs trening Ã¥ gÃ¥ pÃ¥ stiletthæler.[/quote]
Det er som å trene på å lese alfabetet baklengs mens man tar kvadratrota av 20736 i hodet, altså fullstendig unyttig. Få på dere ordentlige sko.
At høyhopping kan fremme karrieren er vel ikke en motsetning til at det med minst like stor sannsynlighet kan hemme den. Dette kan vi jo regne forventede nytteverdier for til det tyter tall ut av ørene på oss.
Ikke at jeg tror det er lurt eller tenker å prøve det.
Litt off topic: Det graves så det står etter i Bergen sentrum for tiden og da jeg travet forbi rundt lunchtider i dag så jeg flere middelaldrende menn som sto og beundret denne nedgravingen av kabler. Fascinerende syn.
Ordentlige og ordentlige sko, Weinberg. Litt ufornuftig er det greit å være :o))
Når det gjelder høyhopping så tror jeg ikke det er lurt å prøve det, nei.
Jeg kan se herrene stå der foran kabelgropen for meg :o) Det blir som ved gravemaskinene ved Lysaker stasjon. Fascinasjonen er grensende til uendelig stor.
Jeg tror at det var fra en sÃ¥nn setting jeg fikk forklaringen pÃ¥ en “Coyote-date”.
Når du våkner opp etter julebordet og ser hodet til den kvinnelige markedssjefen. Liggende på din arm. Hvorpå du grager av deg armen for å komme deg ut av knipa.
SÃ¥nn faglig sett mÃ¥ det være en setting av sosial “slikt gjør man ikke ustraffet” som gjør denne vitsen morsom. Ergo er vel teorien tilbakevist?
Sex med sjefen er nok litt 80-talls, ja. Og pÃ¥ den tiden var det vel ikke sÃ¥ lett Ã¥ se forskjell pÃ¥ menn og kvinner og med alt det dopet innabords spilte det vel ikke sÃ¥ stor rolle heller…
Tror jeg skal holde meg til å være moderne og oppdatert og holde meg for god til denslags!
E.R. II, den var ganske treffende, og jeg betrakter herved teorien til Moxnes som motbevist så det holder :o)
Ja, det var litt løssluppent på 80-tallet, Marina, og jeg savner det ikke spesielt mye.