Den amerikanske ambassad\u00f8ren, Benson K. Whitney, er igjen ute og fillerister lille Norge, ettersom vi ikke bare gj\u00f8r som det store i vest sier. Han begynte jo sin gjerning i Norge ved \u00e5 se oss dypt inn i \u00f8ynene, og be oss finne ut hva slags forhold vi vil ha til USA. Underforst\u00e5tt; vi har ikke bare v\u00e6rt greie, blant annet har vi jo ikke st\u00f8ttet krigf\u00f8ring i Irak og s\u00e5 videre.<\/p>\n
Denne gangen er det Oljefondet, eller Statens Pensjonsfond – Utland, som det egentlig heter, som f\u00e5r gjennomg\u00e5 av ambassad\u00f8ren. Grunnen er at Oljefondet har tatt en del amerikanske selskaper ut av sin portef\u00f8lje, p\u00e5 grunn av at de ikke driver forretningsvirksomheten sin p\u00e5 etisk trygg grunn. Spesielt tar han frem selskapet Wal-Mart, som er tatt ut fordi det profiterer p\u00e5 barnearbeide, motarbeide fagforeninger og er kvinnediskriminerende i litt mer enn gjennomsnittlig grad. Han kritiserer videre at Fondet ikke gj\u00f8r en etisk granskning av alle de omtrent 4.000 selskapene som er i portef\u00f8ljen, men baserer seg p\u00e5 tips. Og dessuten klager han over at det er relativt mange amerikanske bedrifter som ender p\u00e5 FY-listen, og mener at det ikke er rettferdig. Han mistenker at en del lukkede regimer snarere burde v\u00e6re p\u00e5 listen.<\/p>\n
Jeg synes dette var interessant av flere grunner. Fordi det viser at Oljefondet, p\u00e5 1.505 milliarder kroner pr. 30.juni, faktisk styrer kapitalen bort fra uetiske selskaper. Det viser ogs\u00e5 at den amerikanske ambassad\u00f8ren blander kortene. Om ett land har risset i stein kapitaleiernes rett til \u00e5 plassere pengene sine der de vil, s\u00e5 er det USA. Og det er n\u00f8yaktig hva Oljefonet gj\u00f8r; plasserer pengene der de \u00f8nsker \u00e5 plassere dem. Det sender sterke signaler s\u00e5 klart, til bedrifter som ikke har helt rent mel i posen, at et stort fond trekker ut penger.<\/p>\n
N\u00e5r det gjelder dette med overrepresentasjon av amerikanske selskaper, s\u00e5 har det vel sammenheng med et par ting, minst: De er en stor del av de totale investeringen (50% omtrent), og da er det naturlig at de har minst samme representasjon p\u00e5 FY-listen, og kanskje de har mer frynsete etiske holdninger enn andre selskaper? Det vet jeg ikke.<\/p>\n
Hovedregelen til Oljefondet n\u00e5r det gjelder etiske investeringer er som f\u00f8lger, fra Finansdepartementets side:<\/p>\n
“Petroleumsfondet skal ikke foreta investeringer som utgj\u00f8r en uakseptabel risiko for at fondet medvirker til uetiske handlinger eller unnlatelser som for eksempel krenkelser av grunnleggende humanit\u00e6re prinsipper, grove krenkelser av menneskerettighetene, grov korrupsjon eller alvorlige milj\u00f8\u00f8deleggelser.”<\/em><\/p>\n N\u00e5r det gjelder selskaper som svartelistes, er f\u00f8lgende grunner oppgitt:<\/p>\n Jeg vil tro lista er lagt ganske h\u00f8yt, og at om Wal Mart havner p\u00e5 listen, s\u00e5 har de \u00e5penbart ikke rent mel i posen.<\/p>\n Dette synes jeg er glimrende. USAs ambassad\u00f8r m\u00e5 bare bli sur og snakke for sin syke mor. Jeg tipper Oljefondet har et godt grunnlag for avgj\u00f8relsene sine, og som kapitaleier har en norske stat full rett til \u00e5 styre investeringene sine dit de \u00f8nsker. Jeg tror dette er et veldig godt signal \u00e5 sende: Om du profiterer p\u00e5 andres ulykke, s\u00e5 vil ikke vi investere i ditt selskap. Dessuten tror jeg det kan virke mer effektivt enn mange andre virkemidler, og offentlige ford\u00f8mmelser. For selskapene er avhengige av kapital for \u00e5 drive virksomheten, og det er slik at blir den mindre tilgjengelig, blir den dyrere. Det er alts\u00e5 en direkte pris \u00e5 betale her, for \u00e5 ikke drive virksomheten etter etiske prinsipper. Og en kapitaleier kan faktisk ikke tvinges til \u00e5 sette pengene sine noe som helst sted, det er en av fundamentene i kapitalismen. Det burde selv den amerikanske ambassad\u00f8ren vite.<\/p>\n Det er ikke bare Oljefondet som gj\u00f8r dette, store livsforsikringsselskaper gj\u00f8r det ogs\u00e5, og det kommer av at kravene til etisk fremferd stadig blir sterkere, ikke mindre. KLP er det norske selskapet som har lagt seg p\u00e5 den strengeste linjen, de underlegger alle investeringer etiske retningslinjer, og utelukker blant annet alle selskaper som Oljefondet svartelister. Og de andre kommer etter. Det kommer b\u00e5de av at selskapene er opptatt av etikk, men \u00e6rlig talt tror jeg det kommer mest av at de som kj\u00f8per fondsandeler \u00f8nsker at investeringene deres skal v\u00e6re etiske. Forvalningen av Oljefondet har i s\u00e5 m\u00e5te g\u00e5tt foran med et godt eksempel, og gjort det lettere for andre \u00e5 f\u00f8lge etter.<\/p>\n Storebrand Kapitalforvaltning har f\u00f8lgende om sine grenser:<\/p>\n “Storebrand investerer ikke i selskaper som bryter menneskerettigheter eller som driver med korrupsjon, produksjon av landminer, klasebomber, atomv\u00e5pen eller tobakk. Storebrand utelukker ogs\u00e5 de 10 prosent verste selskapene i de mest belastede industriene.”<\/em><\/p>\n S\u00e5 det er definitivt ikke bare Oljefondet som gj\u00f8r dette, det er det flere og flere som gj\u00f8r. Og mer enn mange andre virkemidler, kan dette hjelpe, tror jeg. For selskapene er avhengige av kapital. Og interessant nok; KLP sier at slik svartelisting leder til dialog:<\/p>\n “I de 3 \u00e5rene KLP har hatt etiske retningslinjer for kapitalforvaltningen er erfaringen at selskapene tar en ekskludering alvorlig. I de fleste tilfeller f\u00f8rer dette til reaksjoner hos de ekskluderte selskapene, og ofte opprettes det en dialog mellom det enkelte selskap og KLP. Vi opplever som regel at selskapene har et stort \u00f8nske om \u00e5 opptre etisk, sier Moseid, som tar dette til inntekt for at KLPs etiske retningslinjer har effekt.”<\/em><\/p>\n S\u00e5 ja, dette virker. Jeg synes bare Oljefondet skal fortsette med sin politikk om \u00e5 ikke godta uetiske selskaper p\u00e5 sine lister over investeringer. Og s\u00e5 synes jeg Ambassad\u00f8ren skal tenke over om han vil ha fri kapitalflyt eller ikke. For det virker det ikke som han helt vet. Du kan ikke b\u00e5de holde fanen h\u00f8yt for frie kapitalbevegelser og s\u00e5 sutre n\u00e5r noen selskaper ikke f\u00e5r kapital. For du kan ikke tvinge verken Oljefondet eller store Livsforsikringsfond til \u00e5 investere der de ikke \u00f8nsker \u00e5 investere.<\/p>\n Heldigvis.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Den amerikanske ambassad\u00f8ren, Benson K. Whitney, er igjen ute og fillerister lille Norge, ettersom vi ikke bare gj\u00f8r som det store i vest sier. Han begynte jo sin gjerning i Norge ved \u00e5 se oss dypt inn i \u00f8ynene, og be oss finne ut hva slags forhold vi vil ha til USA. Underforst\u00e5tt; vi har […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[154],"tags":[90,70],"class_list":["post-251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finansoekonomi","tag-finans","tag-politikk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n