{"id":1263,"date":"2008-03-15T23:17:35","date_gmt":"2008-03-15T22:17:35","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2008\/03\/15\/hj%c3%b8rnet-hjelper-deg-personlighetstester-hos-datingportaler\/"},"modified":"2008-03-16T01:30:05","modified_gmt":"2008-03-16T00:30:05","slug":"hj%c3%b8rnet-hjelper-deg-personlighetstester-hos-datingportaler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iskwew.com\/blogg\/2008\/03\/15\/hj%c3%b8rnet-hjelper-deg-personlighetstester-hos-datingportaler\/","title":{"rendered":"Hj\u00f8rnet hjelper deg: Personlighetstester hos datingportaler"},"content":{"rendered":"

Advarsel:<\/strong> Denne posten ble veldig lang, jeg skj\u00f8nner om du ikke gidder. Det er tross alt ferietid, og du har sikkert bedre ting \u00e5 gj\u00f8re, i motsetning til meg. <\/em><\/p>\n

\u00c5 finne en person som matcher er ikke lett. Eller for noen er det kanskje det, men ikke for alle *ser seg betuttet i speilet*<\/em><\/p>\n

Det er her datingportaler kommer inn, hevder de selv, i hvert fall. Ved hjelp av en personlighetstest du tar og en eller annen algoritme de har, finner datingportalene matcher for deg. Og for at du ikke skal slite deg ut med \u00e5 finne en test som matcher deg med rett person, skal Hj\u00f8rnet hjelpe deg med \u00e5 skille klinten fra hveten. Litt som Sonitus<\/a> som leser de d\u00e5rlige bloggpostene, s\u00e5 du slipper.<\/p>\n

La oss gj\u00f8re en ting klart, med en gang; Hj\u00f8rnet hjelper bare til med tester som ikke gir Hj\u00f8rnet noen \u00f8konomiske utlegg. Problemet med det er som regel at Hj\u00f8rnet da ikke f\u00e5r testet resultatet av testen i form av matchende personer, kirkeklokker i det fjerne og s\u00e5 videre. Det kommer av at det som regel koster penger uansett hva du vil gj\u00f8re, bortsett fra \u00e5 ta testen. Du f\u00e5r post du ikke f\u00e5r \u00e5pnet uten \u00e5 betale, du kan ikke ta kontakt med noen og s\u00e5 videre. Og det g\u00e5r ikke, for her skal Tigerunger kles opp til v\u00e5ren, katter vaksineres, mat kj\u00f8pes og adm.dir. ha ny veske ((R\u00e5lekker, forresten. Tigerungen syntes den var dyr, men skj\u00f8nte poenget da han fikk h\u00f8re at den bare kostet det hans nye garderobe ville kostet om den ikke var p\u00e5 salg, og dessuten vil den vare mye lenger. Det kan alts\u00e5 fastsl\u00e5s at han er et enkelt offer for kvinnelist.)).<\/p>\n

Det beste med personlighetstester er at du i hvert fall f\u00e5r det skriftlig at du har en personlighet. Jeg har enda ikke opplevd \u00e5 f\u00e5 en der det lyser #DIV<\/strong> ((Deling p\u00e5 0, problematisk i store regnearkmodeller *been there, done that*)) med store, knallr\u00f8de bokstaver.<\/p>\n

I g\u00e5r kveld testet jeg personligheten min hos Match.com<\/a>. Helt gratis, selvsagt, men jeg kan ikke bruke det til noe, for da m\u00e5 jeg betale. Hos Match ligger det 1 stk melding i innboksen min, som jeg ikke kan lese. Men jeg er ikke dummere enn at jeg skj\u00f8nner at det er en teaser for \u00e5 f\u00e5 meg til \u00e5 betale. Kundesenteret til Match som sier HEI! eller noe.<\/p>\n

Det f\u00f8rste som m\u00f8ter en i personlighetstesten til Match er denne illustrasjonen:<\/p>\n

\"handen.jpg\"<\/a><\/p>\n

Snedig, den der. Jeg vet fortsatt ikke verken hva det betyr at jeg har lenger pekefinger enn ringfinger p\u00e5 h\u00f8yre h\u00e5nd. Det skulle indikere at jeg ikke har talent for verken matematikk (feil), teknikk (korrekt) eller musikk (korrekt). Sannsynligvis betyr det at jeg er mer Tante Sofie (lang pekefinger) enn ekteskapsmateriale (kort ringfinger). Det er den tolkningen jeg har p\u00f8nsket ut, i hvert fall. “Spennende, eller hva?”<\/em>. Nei, ikke spesielt, s\u00e5 lenge ingen forklarer hva i hule fingerlengden min betyr. N\u00e5 krysset jeg selvsagt av for kvinne, s\u00e5 jeg vet ikke om menn sp\u00f8rres om lengden mellom tommel og pekefinger i 90 graders vinkel, men noe sier at det ogs\u00e5 betyr noe. Uten at det er en hypotese jeg kan si jeg har testet *kremt*<\/p>\n

S\u00e5 kommer de snedige sp\u00f8rsm\u00e5lene p\u00e5 rekke og rad. Blant annet hva du \u00f8nsker deg ut av et forhold:<\/p>\n

Jeg vil ha et forhold der bare en part arbeider
\nJeg vil ha et forhold der begge parter arbeider
\nJeg vil ha et seri\u00f8st forhold som IKKE leder til ekteskap
\nJeg vil ha et seri\u00f8st forhold som leder til ekteskap
\nEr ikke sikker enn\u00e5<\/p>\n

Det der grunnet jeg en stund over. Her mangler det vel noe? Hvorfor bare ekteskap? Hva med samboerskap? Vennskap? S\u00e6rboerskap? Er det ekteskap eller ikke som gjelder, liksom? Det eneste jeg kom p\u00e5 var \u00e5 krysse av for “begge i arbeide” ((Jeg liker \u00e5 jobbe, og jeg har ikke planer om \u00e5 fors\u00f8rge flere enn Tigerungen, Pondus og Italienerfr\u00f8kenen)). Ekteskap eller ei ble p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt et vrient ord \u00e5 svelge. Fra single til gift er litt overveldende, liksom.<\/p>\n

S\u00e5 var det s\u00e5 klart en rekke sp\u00f8rsm\u00e5l om hva du \u00f8nsker av et forhold (tett, fjernt, middag, kino etc) og personligheten din, med alternativene Veldig uenig, Uenig, Enig og Veldig enig<\/strong>. Her er du alts\u00e5 enten p\u00e5 eller av. Form\u00e5let med partall antall alternativer er \u00e5 tvinge deg til \u00e5 velge. Derav intet Vet ikke, kanskje eller det tar vi etter hvert. Du er enten p\u00e5 eller av i varierende grad. Lodotter ikke tillatt, alts\u00e5. Her skal det menes noe. Her er noen av sp\u00f8rsm\u00e5lene ((Dette ser snart ut som et meme – og by all means, go for it)):<\/p>\n