I g\u00e5rsdagens Dagbladet var professor Karen Helene Ulltveit-Moe som mange sikkert fikk med seg og snakket om at barn er en hemsko for kvinners karriere. Det nytter ikke \u00e5 v\u00e6re borte med en eller flere svangerskapspermisjoner og tro at du kan ha en karrierejobb. Det nytter heller ikke \u00e5 g\u00e5 fra kontoret klokka 16:00 for \u00e5 hente i barnehagen. Professoren foresl\u00e5r derfor at man skal kunne ta ut svangerskapspermisjon i cash, som enten brukes til \u00e5 betale for barnepass eller for \u00e5 betalt for hushjelp.<\/p>\n
Det synes ikke jeg. Jeg synes nemlig at folk m\u00e5 ta ansvar for egne livsvalg. Vi har en fabelaktig gode i Norden, som er muligheten til \u00e5 v\u00e6re hjemme med v\u00e5re barn til de er ett \u00e5r sponset av Staten. \u00c5 klare \u00e5 fremstille det som noe som ikke er et gode, er ganske mentalt krevende, men Ulltveit-Moe klarer alts\u00e5 det. For det stopper kvinner fra \u00e5 gj\u00f8re karriere.<\/p>\n
Nei, det gj\u00f8r ikke det. At man har en rettighet, betyr ikke at man m\u00e5 bruke den. Om kvinner \u00f8nsker \u00e5 g\u00e5 tilbake i jobb etter 3 m\u00e5neder, s\u00e5 kan de gj\u00f8re det. Svangerskapspermisjonen er ikke p\u00e5budt, den er tilbudt. Det er en rettighet vi har, ikke noe vi m\u00e5 benytte oss av. Rettigheten er knyttet til muligheten av \u00e5 v\u00e6re hjemme med barnet, det er ikke pengest\u00f8tte til hushjelp, nanny eller nye m\u00f8bler. I motsetning til kontantst\u00f8tten, som i hovedsak er st\u00f8tte til svarte dagmammaer.<\/p>\n
Om man s\u00e5 velger \u00e5 ikke bruke den rettigheten, s\u00e5 er det et personlig valg der staten ikke b\u00f8r p\u00e5ta seg noe ansvar for det finansielle. Hva en kvinne og mann som f\u00e5r barn sammen velger \u00e5 gj\u00f8re, er deres eget valg. Om de s\u00e5 velger \u00e5 g\u00e5 tilbake i jobb etter 3 uker, er det deres valg.<\/p>\n
\u00c5 f\u00e5 barn er og skal v\u00e6re lik \u00e5 forsake noe. Du kan ikke f\u00e5 alt. Ulltveit-Moe har rett i at krav om \u00e5 ofre karriere n\u00e5r man f\u00e5r barn ikke rettes til menn p\u00e5 samme m\u00e5te som til kvinner, men uansett kan man ikke f\u00e5 alt. Velger du karrieren, velger du samtidig bort tid med barn. Enten du er mann eller kvinne. Og det er og blir et personlig valg, med mindre du tar det s\u00e5 til yttergrensen at det blir et problem samfunnet m\u00e5 ta tak i. Det gj\u00f8r det heldigvis som regel ikke.<\/p>\n
Ulltveit-Moe sier:<\/p>\n
“Mange tror de skal kunne jobbe fra halv ni til fire, deretter ha tid til barna og alt annet de har lyst til \u00e5 drive med, og en karriere p\u00e5 toppen av alt. Slike forventninger er b\u00e5de naive og urealistiske. M\u00e5 du g\u00e5 fra jobben for \u00e5 hente unger i barnehagen klokka fire, m\u00e5 du v\u00e6re villig til \u00e5 jobbe om kvelden for \u00e5 kompensere for det.”<\/em><\/p>\n Det har hun rett i, og det gjelder b\u00e5de kvinner og menn. Og det b\u00f8r ikke bety at staten skal \u00e5pne lommeboken for \u00e5 l\u00f8fte det \u00f8konomiske ansvaret for slike personlige valg av foreldrene.<\/p>\n Ulltveit-Moes innspill minner meg p\u00e5 det Ingebrigt Steen Jensen uttalte om pappapermisjon<\/a> i sommer. Han vil tape 200.000 p\u00e5 \u00e5 ta ut pappapermisjon. Derfor mener han det vil v\u00e6re feil \u00e5 sette av pappakvote p\u00e5 4 m\u00e5neder, ettersom de ikke vil ta ut permisjonen, siden de tjener s\u00e5 mye. Det handler i s\u00e5 fall igjen om personlige valg. Velger du ikke \u00e5 v\u00e6re sammen med barna dine fordi du taper penger p\u00e5 det, s\u00e5 er det jo ditt valg. Han sier at kvinnen vil f\u00f8le at 8 m\u00e5neder er for kort. Men tjener far s\u00e5 mye, s\u00e5 har vel familien r\u00e5d til noen m\u00e5neders permisjon uten l\u00f8nn. Det er imidlertid ikke poenget – poenget er at det ikke er noen plikt \u00e5 benytte seg av samfunnets goder. Man kan fint avst\u00e5 fra det. Som et personlig valg.<\/p>\n Interessant nok st\u00e5r artikkelen om Ulltveit-Moe bare i papirutgaven av Dagbladet, s\u00e5 vidt jeg kan se. Dermed har debatten om saken g\u00e5tt i Aftenposten<\/a>.<\/p>\n