Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Politimester vil straffeforfølge nordmenn som kjøper sex i utlandet

Om politimesteren i Rogaland, Olav Sønderland, får gehør for forslaget sitt i høringsrunden rundt kriminalisering av sexkjøp (gjengitt av ABCnyheter) vil det bli en politioppgave å etterforske og straffeforfølge nordmenn som gjør både dette og hint i utlandet. Han foreslår nemlig at også nordmenns kjøp av seksuelle tjenester i utlandet skal kriminaliseres, i Norge. Jeg antar at det vil betyr at det skal settes i gang et svært ressurskrevende arbeide fra politiets side, for å følge med på hva nordmenn bedriver når de er utaskjærs. Det vil jo kreve norske politistyrker både her og der.

En stor styrke må vel settes inn i f.eks. Amsterdam, der det jo er lovlig. Siden det er lovlig der, kan man neppe forvente at nederlandsk politi bruker ressurser på å fakke nordmenn som gjør noe som er helt lovlig i Nederland. Ergo må det norske politistyrker ned for å følge med på hva nordmenn bruker tid og penger på i Red Light District. De kan selvsagt slå to fluer i en smekk og straffeforfølge nordmenn som røyker hasj på samme sted. Det er jo heller ikke lov i Norge. Men likevel tror jeg at jeg foretrekker at norsk politi først og fremst sørger for at norsk lov følges i Norge, enten det nå er nordmenn eller utlendinger som bryter norsk lov.

Ellers er jeg redd det vil bety at norske kriminelle går gode tider i møte, siden politiet tross alt har en begrenset mengde ressurser til rådighet.

Det er jo mangt og mye som er lov eller forbudt i Norge, og samtidig er forbudt og lov i et eller annet utland. Det kan jo utløse en lang rekke interessante logiske problemstillinger. F.eks. er vel homofili forbudt i Iran (eller ikke-eksisterende var det vel Amadinehjad sa), og det bør vel da bety at vi bør tillate iranske politimyndigheter å etterforske homofil aktivitet fra iranske borgere i Norge. Selv om det slett ikke er forbudt her.

Dessuten bør norsk politi slå ned på all den alkoholen som drikkes av mindreårige på syden-tur, der man har helt andre grenser for slikt. På den annen siden, om en muslim fra et land der alkohol er forbudt, går på fylla i Norge, så bør det landets myndigheter kunne etterforske saken i Norge.

Jeg tror kanskje ikke helt at Politimester Sønderland helt har sett rekkevidden av forslaget sitt.

Og nei, det betyr ikke at vi skal slutte å etterforske pedofile nordmenns misbruk av barn i utlandet. Pedofili er så vidt meg bekjent forbudt i de aller fleste samfunn. I Thailand for eksempel, bryter pedofile nordmenn thailandsk lov. Det er dessuten en gigantisk forskjell på å kjøpe sex, selv om det kan være varierende frivillighet som ligger bak, og det å utnytte uskyldige små til tilfredsstillelse av egen lyst.

Print Friendly, PDF & Email

Tagget med: , ,

39 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Goodwill sier:

    Er det i det hele tatt mulig? Å underlegge nordmenn norsk lov når de oppholder seg utenladns? Jeg vet ikke jeg, men jeg ville gjette på at man må forholde seg til lovverket i det landet man oppholder seg i? Vi ønsker i hvertfall at utlendinger som er i Norge forholder seg til nosk lov.

    Denne politimesteren er nok ikke akkurat atomforsker, nei…

  2. Iskwew sier:

    Nei, jeg tror det rett og slett ikke er mulig, Goodwill. Og ja, vi ønsker at utlendinger i Norge forholder seg til norsk lov, og vi ønsker neppe store mengder utenlandske politistyrker som etterforsker brudd på andre lands lov her i Norge.

  3. Goodwill sier:

    For å snu på det – hvordan skulle vi få utlendinger i Norge til å forholde seg til norsk lov hvis vi selv setter norsk lov foran andre lands lovgivning utenlands? Slik Sønderland foreslår?

    Dusteforbundet neste.

  4. Iskwew sier:

    Jepp, det blir nok ganske vanskelig. Nedelendere bør jo både kunne røyke hasj og kjøpe sex i Norge i så fall. Det er jo lov der, ikke sant?

    Jeg tror kanskje ikke helt han har tenkt nøye gjennom konsekvensene.

  5. Weinberg sier:

    Det er vel slik at det er straffbart for en nordmann å ha sex med en bulgarsk 14-åring selv om den seksuelle lavalder der er 14 år? Ikke at jeg personlig støtter at noen reiser ens ærend for å ha seg med bulgarske 14-åringer, men jeg husker jeg reagerte første gang jeg leste at det var slik.

    Lurer forresten på om budsjettkameratene gir mer til bekjempelsen av denne forferdelige umoralen som har hjemsøkt vårt land eller om det forutsetter at politiet henter ressurser fra oppgaver som faktisk betyr noe.

    Mistenker at det for mange er vel så viktig å bli kvitt prostitusjon (noe de selvsagt ikke kommer til å klare) enn å ta alt det som i dag er lovbrudd, det være seg trafficing eller annet som allerede i dag er ulovlig.

    Angående dette med nederlendere og norsk hasj, så tenker han kanskje at den strengeste loven bør gjelde? Ser ikke helt at det er holdbart, det heller.

  6. Undre sier:

    Jeg håper du har meldt på politimesteren i NM i snurrige tankerekker, Isk!

    Intensjonene er gode her, men dette går jo bare ikke likevel. Det norske myndigheter må bruke pengene sine på er å prioritere å gjøre noe med seksuell utnytting av alle mulige slag her hjemme og fortsette og oppgradere internasjonalt samarbeid for å få en slutt på seksuell utnytting.

    Jeg tror ikke de nordmenn som drar til utlandet med tanke på å kjøpe sex (og spesielt ikke av barn), og det er jo utvilsomt en del norske sexturister, lar seg skremme av et norsk forbud. Jeg har ikke særlig tro på at man når dem med holdningskampanjer heller. Men det er vel kanskje en og annen guttetur som ender med sexkjøp man kan avverge om norske myndigheter blir flinkere til å spre kunnskap om sexindustrien.

  7. Milton Marx sier:

    Weinberg: Jeg skulle ha god lyst til å se at norske myndigheter tiltaler noen for å ha hatt sex med noen som er over den sexuelle lavalder der hvor handlingen skjer. Ikke minst skulle jeg gjerne sett Staff banke livskiten av den stakkars politiadvokaten som fikk saken.

    Her jeg bor er den seksuelle lavalderen 18. Kan jeg da regne med at UD setter både himmel og helvete i bevegelse for å få meg fri, dersom jeg skulle ha meg med ei jente på 17 1/2?

    Generelt: La oss ikke diskutere ut fra det praktisk mulige, men ut fra hva som er ønskelig. Er det en god idé å bruke Interpool til å ta iranere som konverterer til kristendommen i Norge? Norge tillater faktisk en del ting som ikke er lovlig andre steder. En generell bruk av eksterritorialrett ville gjøre verden til et ganske forvirrende sted!

    Dette er nok en sterk prestasjon i den norske paradegrenen hodeskjæring: Man ser behovet for barbering, og skjærer av seg hele hodet.

    Det minner om situasjonen hvor man ser at et – faktisk svært lite – antall mennesker mister livet på veiene i situasjoner hvor det har vært inntatt alkohol (hvilket forresten ikke er det samme som at årsaken er alkohol), og ender opp med å rettsforfølge folk som setter seg på gressklipperen i sin egen inngjerdede hage lørdag formiddag, ettersom de fortsatt har islett av promille etter pubturen dagen før.

    Eller når man uttdeler bøter til busspassasjerer som ikke bruker belte – mens den totalt usikrede ståpassasjeren ved siden av får gå.

    Og så ligger det jo ikke så lite fremmedforakt i uttalelsen. Vi hvite ariske nordmenn vet nemlig best! Vi VET at ALL prostitusjon skyldes trafficking – uansett om den skulle skje i verdens fattigste land. (så kan vi så se bort fra at dette logisk sett er en umulighet). Selvfølgelig skal vi ikke la oss påvirke av at andre lands politikere – etter å ha vurdert saken – har valgt at prostitusjon skal være lovlig.

    La oss ta en reality check: Mange steder er prostitusjon tillatt, den skjer i lovlige bordeller, og de prostituerte er underlagt ukentlige helsekontroller. De får opplagt ikke beholde alle inntektene, men har til gjengjeld et godt sikkerhetsapparat omkring seg som gjør at de ikke utsettes for vold, samtidig med at de har alle muligheter til å nekte sex uten kondom eller former for sex de ikke ønsker, i tillegg til at de kan trekke seg unna kunder de ikke vil ha. Ett lite skrik, og så kommer det tre gorillaer inn døra.

    Hvordan er forholdene i Norge?

    Sett i lys av det langvarige og vellykkede holdningsskapende arbeidet i forbindelse med f.eks. alkohol, så er vel den norske helgefylla utryddet?

    Jeg venter bare på at det skal komme en luring som foreslår bøter for nordmenn i utlandet som blir sittende på bar i utlandet etter norsk stengetid – og juridiske disputter om man i så tilfelle skal regne med sommertid eller ikke.

    Alvorlig talt mener jeg at uttalelsen viser at politiet har problemer med sin psykologiske screening, for denne personen burde aldri fått innpass i politistyrken.

  8. Mads sier:

    Politimester Sønderland er overhodet ikke på bærtur. Men det betyr ikke at jeg er enig med ham.

    Sønderland støtter seg til en lang tradisjon i norsk rett; å straffe brudd på norsk lov begått av nordmenn i utlandet.

    Straffelovens § 12 tredje ledd angir hva som omfattes, og det er ikke så rent lite. Bokstav a ramser opp en rekke hele kapitler i straffeloven, i tillegg til enkeltstraffebud og kategorier av straffebud. Legg også merke til tredje ledd bokstav h, som setter straff for kjønnslemlestelse utført i utlandet.

    http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-003.html

    Når det er sagt, vil jeg si at Sønderland nok kanskje lider av en form for moralsk panikk. Eller så liker han bare å dosere moral, en moral han mener bør gjøres verdensomspennende. Nuvel.

    Kriminaliseringen av sexkjøp er en skandale. Justisdepartementets høringsnotat (som politimester Sønderland har svart på) er venstrehåndsarbeid. Eller hastverksarbeid, om du vil.

    Maken til dårlige og ufullstendige begrunnelser, logiske brister, moralisme, overformynderi, dårlig avgrensning mot dagligdagse handlinger og manglende valgmuligheter skal du lete lenge etter. Departementet har rett og slett gjort en slett jobb.

    http://www.regjeringen.no/upload/JD/Vedlegg/Hoeringer/Forslag_kriminalisering_av_sexkjop.pdf

    Forslaget til lov lyder:

    Ny § 202a

    «Den som skaffer seg eller andre seksuell omgang eller handling ved å yte eller avtale vederlag, straffes for kjøp av seksuelle tjenester med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler. På samme måte straffes den som oppnår seksuell omgang eller handling ved at et slikt vederlag er avtalt eller ytet av en annen.»

    Hvis jeg går på byen med det formål å skaffe meg sex, og jeg spanderer alkohol på en fristende pike hele kvelden, jeg spanderer nattmat og taxi. Vi har sex.

    Vil jeg ha begått et lovbrud i henhold til den foreslåtte ! 202a da?

    Departementet skriver at «det bør ikke ha betydning for straffbarheten om vederlaget er gitt til den som utfører den seksuelle omgangen eller handlingen selv eller til en tredjeperson.

    Hva med sexklubber der man betaler inngangspenger? Er det å regne som vederlag for sex?

    Hva med pornofilminnspilling? Hvis jeg gir en kvinne x kroner for å ha sex med meg på film … eller et selskap gir henne lønn for å delta i en produksjon … er det straffbart sexkjøp da?

  9. Vox populi sier:

    Nå balanseres Sønderland en smule av politimestrenes enfant terrible, Truls Fyhn, som ikke vil etterforske sexkjøp overhode.

    Jeg synes det er langt større problem at justisdept. i høringsnotatet åpner for kommunikasjonskontroll. Det er en meget betenkelig utvikling, fordi man senker terskelen for å overvåke trafikk og plassering av mobiltelefoner.

    Overtredelse av den foreslåtte loven skal ha en strafferamme på maksimalt 6 måneder. Det betyr at de fleste får en bot. At man da også skal kunne foreta kommunikasjonskontroll er enda et forsiktig skritt i feil retning. Det begynner å bli noen av dem.

  10. Iskwew sier:

    Weinberg, det det ser ut til at Politimesteren ønsker er å forlenge den norske moralske arm, via den legale, til alt nordmenn gjør utenfor landets grenser. Og det må selvsagt gå på bekostning av det de skal passe på her hjemme.

    Undre, han kan godt meldes på der, ja! Og dette vil jo være umulig å håndheve, dermed er det en meningsløs regel å innarbeide.

    Milton, jeg synes det av praktiske og andre årsaker er grunn til å pålegge norsk politi å i hovedsak ha fokus på brudd på norsk lov i Norge. Det Politimesteren ser ut til å ønske er imidlertid å handheve norsk MORAL i utlandet.

    «I sitt høringssvar viser politimester Sønderland til at en holdningsendring og redusert etterspørsel når det gjelder sexkjøp er like viktig i utlandet som i Norge.»

    Dette skjønner jeg ikke hvordan han skal få til. og du trenger jo som sagt ikke reise lenger enn til Amsterdam før du kommer til et sted der prostisusjon er tillatt.

    I utlandet kan man jo til og med handle dagligvarer på søndag. Jeg burde jo hatt bot da jeg bodde i Brasil.

    Mads, det er jo moral Sønderland er opptatt av, re: over. Vi skal altså straffeforfølge nordmenn på utenlandsreise, med dertil hørende etterforskning, for noe som høyest gir 6 mnd. fengsel i Norge. Og jeg tror jo hele loven kommer til å bli vanskelig å håndheve, da.

    Vox Populi, jeg hadde ikke fått med meg at det foreslås kommunikasjonskontroll. Her virker det på meg som om man har tatt frem rimelig store kanoner, og jeg tror ikke de kommer til å oppnå det de ønsker med kanonadene sine.

  11. Om jeg ikke hadde vært sikker på at dette enten ikke er praktisk gjennomførbart eller i såfall ville stjålet midler vi trenger til etterforskning innenfor grensene. Så hadde jeg i grunnen vert tilbøyelig til å støtte dette.

    Du skriver at du støtter etterforskningen av pedofile i utlandet, gjelder dette for deg også når den sexuelle lavalderen i landet det skjer i er lavere enn her?

    «synsingsadvarsel på følgende uttalelser»
    Det virker på meg det jeg har lest så langt om lovlig prostitusjon i andre land at barneprostitusjonen øker når den vanlige prostitusjonen gjør det. Økt sexturisme i forbindelse med Norsk kriminalisering vil i så fall føre til økt utbytting av barn i landene sexturismen rettes mot.

    Om Norsk politi får muligheten til å anholde og utspørre norske sexturister har de muligheten til å få mye bedre innsyn i hele systemet.

    Oh well, sirkus for folket…

  12. Milton Marx sier:

    Mads: da lærte jeg noe nytt. Takker.

  13. Mads sier:

    Vox Populi, jeg er helt enig med deg at det er betenkelig å åpne for kommunikasjonskontroll. Departementet begrunner det med at straffebudet da vil bli mer effektivt å håndheve. Dette lyder som musikk i politiets ører. Politiet ønsker naturligvis ingen begrensninger på straffeprosessuelle virkemidler. Det er én ting som står i hodet på den etaten: Forebygge, avdekke og etterforske kriminalitet med alle tenkelige midler.

    Så blir det departementet, høringsinstansene og politikerne ellers som må holde igjen og minne om at vi har noe som heter privatlivets fred og behov for å vernes mot overvåking.

    Derfor er det trist når visepolitimester i Oslo, Sveinung Sponheim, i sin høringsuttalelse ønsker å få kontrollere og overvåke sexkunders mobiltelefoner og annet kommunikasjonsutstyr.

    Det er en uhyggelig utvikling. I det samme høringsnotatet åpner Justisdepartementet for å gi adgang til kommunikasjonskontroll for å håndheve den ferske straffebestemmelsen om grooming, som setter straff for den som med forsett om å ha seksuell omgang med en mindreårig møter denne.

    Det er interessant å sette dette litt i perspektiv. Den svenske, danske og islandske lavalderen er 15 år.

    Mens i Norge ikke bare straffer man seksuell omgang med 15-åringer, men man vil begynne å kontrollere og overvåke mobiltelefoner og datamaskiner til dem man mener har til hensikt å møte en 15-åring for å ha sex.

    En slik symbollov vil selvfølgelig ikke ha noen reell effekt på antall overgrep, og man kan lure på hva som blir det neste strafferettslige steget.

    Vox Populi, normalt kreves det minst 5 års fengsel for at politiet skal kunne foreta kommunikasjonskontroll, jf. straffeprosesslovens § 216 b første ledd bokstav a.

    Men man har opprettet en bokstav b hvor man kan putte inn særskilte straffebud. § 204a (barneporno) har en strafferamme på 3 år, og befinner seg i bokstav b.

    http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-025.html#216b

    Jeg mener det utvanner prinsippet om 5-årskravet når man putter stadig flere paragrafer inn i listen som åpner for kommunikasjonskontroll.

  14. Håkon sier:

    Som Mads påpeker er det en del norske lover som gjelder i utlandet, og det det er til og med mulig at en utenlandsk domstul trekker opp Norges lover i en rettssak utenfor Norge.

    Uansett, det foreslåtte lovforbudet mot kjøp av seksuelle tjenester er etter min forståelse det man kaller en normativ lov, og det virker litt drøyt å gjøre denne gjeldende i utlandet. Martine har noen viktige poenger, men jeg er usikker på om denne loven er riktig virkemiddel.

    At noen ønsker å bruke denne loven til å overvåke prostituerte reiser noen interessante spørsmål. Satt på spissen ønsker man å mistenkeliggjøre alle som skulle finne på å snakke med prostituerte, selv om man ikke vet at vedkommende er prostituert. Formelt sett ønsker man ikke å kriminalisere de prostituerte, men det er helt i orden å stigmatisere dem (og mistenkeliggjøre alle som av en eller annen grunn har kontakt med dem).

  15. Mads sier:

    Milton Marx skrev:

    Mads: da lærte jeg noe nytt. Takker.

    Hva lærte du?

  16. Mads sier:

    Du poengterer noe viktig, Håkon.

    Jeg vil påstå at det er helt umulig å fordømme, mistenke og straffe sexkjøper uten at det nødvendigvis også rammer den prostituerte.

    Man kan ikke tenke seg noen form for «kirurgisk krigføring» mot sexkjøper, og der den prostituerte forblir uberørt og slipper unna med æren og integriteten i behold.

    I våres viste Dagsrevyen et innslag fra Sverige, der politiet på brutalt vis stormet inn i en leilighet der den prostituerte og kunden var midt i akten.

    Det var et uverdig syn.

    Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Prostitusjonshandlingen vil nå bli enda mer uglesett og fordømt, og det vil nødvendigvis også kvinnene måtte bære byrden av.

  17. Håkon sier:

    Det ville vært et større problem dersom politiet stormet inn i den prostituertes leilighet mens hun drakk kaffe med naboen.

  18. Mads sier:

    Overhodet ikke, Håkon. Jeg tror det er mer ydmykende å få politiet stormende inn på soverommet når du er på ditt mest sårbare i en seksuell handling enn når du sitter og drikker kaffe med klærne på.

  19. Håkon sier:

    Dersom du gjør en straffbar handling er det et dårlig argument at du føler det som ydmykende å bli avbrutt av politiet.

  20. Mads sier:

    1. Den prostituerte gjør ingen straffbar handling. Det er jo derfor jeg reagerer så sterkt. Det er bare sexkjøper som kriminaliseres.

    2. Om den prostituerte så hadde hatt straffeansvar, mener jeg likevel det er uverdig av politiet å storme en leilighet på den måten.

  21. Håkon sier:

    Tja, jeg vet sannelig ikke hvordan de som selger og kjøper sex rangerer hva som er ydmykende og når de er mest sårbare. Man kan bruke et eksempel med soverom for å illustrere ett synspunkt, og jeg vil anta at det er mulig å bruke et eksempel med en offentlig park for å illustrere et annet synspunkt.

  22. Mads sier:

    Håkon, hva er det du prøver å komme frem til nå?

    Mener du det er greit eller ikke at politiet stormer den prostituertes leilighet der hun er midt i akten med en kunde?

    Dersom kvinnen føler at hun har et snev av fritt valg i sitt liv, vil hun neppe oppleve politiaksjonen som en redning, men som en ydmykelse.

  23. Iskwew sier:

    Den prostituerte vet jo at selgeren begår en straffbar handling, og må derfor vel kunne forvente at politiet stormer inn for å håndheve loven? Akkurat som en som ikke bruker narkotika, men er sammen med noen som gjør det, må kunne forvente at politiet banker på døren?

  24. Milton Marx sier:

    Mads: Listen over forhold begått i utlandet som straffeforfølges i Norge, er mye lengre enn jeg trodde.

  25. Mads sier:

    Jeg vil nå si at det er rimelig stor forskjell på om politiet banker på døren når du sitter sammen med en kompis som bruker dop, eller om de stormer soverommet ditt når du er midt i et samleie. Det siste er veldig mye mer ydmykende enn det første.

    Dessuten blir jo den prostituerte direkte berørt, man er to om en prostitusjonshandling, mens dopet besittes av én.

    Poenget mitt er at en sexkjøpforbud nødvendigvis vil måtte håndheves på en måte som krenker kvinnene.

    Det koster å opprettholde den Sønderland-ske moral 🙂

  26. Mads sier:

    «Horekundene» og vi.

    En briljant kommentar som setter ord på alt det subtile og fintfølende ved prostitusjon som Justisdepartementet ikke orker eller gidder beskjeftige seg med. Det blir for dypt og filosofisk. Men det er likefullt mange gode poeng han kommer med.

    http://www.dagbladet.no/kultur/2007/04/25/498789.html

  27. Håkon sier:

    [quote comment=»37916″]Håkon, hva er det du prøver å komme frem til nå?

    Mener du det er greit eller ikke at politiet stormer den prostituertes leilighet der hun er midt i akten med en kunde?[/quote]
    Jeg tror faktisk ikke at jeg har forutsetning til å mene så mye om akkurat den problemstillingen, men for ikke så lenge side var min arbeidsplass ved siden av en park der horekunder og horer hadde seg nokså åpenlyst og hvor politiet ikke hadde hatt noe «inn» å storme inn i.

  28. Iskwew sier:

    Mads, jeg tror jo prostituerte har skrudd av bluferdigheten og de mest sarte følelsene knyttet til seksualitet lenge før politiet stormer inn. Omtrent i det øyeblikket de begynner å prostituere seg.

    Dessuten vet de som sagt at han de er der med begår en kriminill handling, da.

    Når det er sagt er jo kriminalisering av kunden og ikke selgeren så logisk umulig å få orden på at det å snakke om dette i denne konteksten blir litt meningsløst. men det er altså slik man har lagt det opp.

  29. Håkon sier:

    Jeg tror du har helt rett med hensyn til hvilket tydspunkt ydmykelsen starter, Iskwew.

  30. Mads sier:

    Det er jo ikke slik at idet øyeblikket en kvinne har bestemt seg for å selge sex, så har hun tapt både integritet og stolthet – og er ikke i stand til å ydmykes (mer).

    Én ting er å ta imot en kunde, det er et mer eller mindre bevisst valg, en geskjeft, en avtale. Noe annet er å få politiet stormende inn i soverommet I TILLEGG.

    Prostituerte og sexkunder bør få være i fred.

  31. Helene sier:

    Tja.
    Eg forstår kvifor han vil det.
    Majoriteten (uten å huske tala nøyaktig vil eg anslå ca. 4 av 5) av menn som kjøper seksuelle tenester gjer det første gong i utlandet. Vidare fortset dei fleste menna å kjøpe seksuelle tenester kun i utlandet, men for nokon er den største barrieren allereie brutt og dei fortset i Noreg. Det viktigaste me kan gjera for å hindre menn i å kjøpe seg tilgong til kvinner (sjelden menns) kropper i Noreg er å hindre at dei kjøper første gong i utlandet. Og kva skal du då gjere, når det er fullt lovleg i stort sett resten av verda?
    Politiet har sjølvsagt ikkje mulighet til å etterforske slike saker utanfor Noreg, men ein skal ikkje sjå bort frå den normative effekten av lover.

  32. Iskwew sier:

    Nei, Mads, men om du kjøper tesen om at prostituerte er selvstendig tenkende vesener som gjør egne valg, så betyr altså det at de har tatt den risikoen det er å bidra til at andre begår forbrytelser. At du så synes at de skal få være i fred, endrer jo ikke det faktum.

    Helene, det er jo klare grenser for når det er hensiktsmessig å bruke lovverket til å skape holdninger, synes jeg. Det gjelder hele dette problemkomplekset. Jeg er av de som ønsker at folk skal slutte å bruke prostituert, men tror ikke det å bruke lovverket og dertil hørende ressurser, er noen bedre løsninger enn å skape holdninger på andre måter.

  33. Håkon sier:

    Jeg er fristet til å gjøre et forsøk på å vri denne diskusjonen tilbake til spørsmålet om nordmenn som kjjøper sex i utlandet, og da finnes det en interessant artikkel om backpackere på nettstedet Kilden. (Og, ettersom den er lett å finne vil sikkert noen peke på en artikkel om kvinnelig sexturisme også. Ok, det finnes faktisk flere og de er langt mer reflekterte enn skriveriene til en mye medieomtalt norsk forfatter.)

    Det er mulig at dette gir et bedre utgangspunkt for en interessant diskusjon enn å diskutere juridiske detaljer og hvem som blir ydmyket når og hvordan.

  34. Iskwew sier:

    Skal lese kildene dine senere.

    Det som til nå i stor grad er diskutert i tråden er vel selve loven som kriminaliserer horekunder. Mens denne saken gjelder en høringsuttalelse som ønsker å utvide forbudet til utlandet.

  35. Mads sier:

    Dersom en sexkjøplov blir vedtatt, mener jeg at den IKKE skal gjelde nordmenn i utlandet.

    Vi bør ikke bruke tid og ressurser på å straffeforfølge et lovbrudd med strafferamme på bøter og fengsel inntil 6 måneder.

    Jeg er tilhenger av at lover skal være realpolitiske heller enn symbolske. Stadig flere symbollover bidrar til å svekke tilliten til lovverket.

    Jeg har ingen tro på at slik lov ville virket avskrekkende på nordmenn i utlandet.

  36. Håkon sier:

    Jeg er ikke sikker på hva en realpolitisk lov er, men det kan nå være det samme. Det blir uansett litt kjedelig å diskutere dette etter at høringsfristen er ute, i det minste er det kanskje greit å ta en pause fram lovforslaget blir lagt fram for Stortinget.

    Spørsmålet om denne loven skal gjelde i utlandet er det også i seneste laget å lage noen stor debatt om, men det kan likevel være interessant å diskutere både dette med at en del norske lover gjelder i utlandet også, og ikke minst sexhandel i utlandet.

    Artiklene jeg har referert til har bl.a. noen betraktninger rundt noen situasjoner som kanskje ikke er så aktuelle når vi diskuterer prostitusjon i Norge. Et eksempel er at den norske turisten ikke oppfatter det som foregår som prostitusjon, i motsetning til hvordan lokalbefolkningen oppfatter det.

  37. Mads sier:

    [quote comment=»38117″]Jeg er ikke sikker på hva en realpolitisk lov er, men det kan nå være det samme.[/quote]

    Jeg oppfatter sexkjøploven som en symbolbestemmelse, og at den er svært lite realpolitisk.

    http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=realpolitikk&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&s=n&alfabet=n&renset=j

    [quote comment=»38117″]Det blir uansett litt kjedelig å diskutere dette etter at høringsfristen er ute, i det minste er det kanskje greit å ta en pause fram lovforslaget blir lagt fram for Stortinget.
    [/quote]

    Hadde det vært mindre kjedelig å diskutere dette dersom høringsfristen ikke var ute? Hva har vår diskusjon med høringsfristen å gjøre.

    Jeg har for øvrig avgitt et fire sider langt høringssvar, så jeg har iallfall oppnådd noe 🙂

  38. Håkon sier:

    Har du svart på høringen har du i det minste sendt dine synspunkter til riktig adresse. Når høringsfristen er ute, og vi allerede har diskutert lovforslaget så vil jeg si at det ikke er så interessant å gjenta diskusjonen.

    Kun tiden vil vise om sexkjøploven blir symbolsk eller ikke, dvs om den blir fulgt opp med kontroll og sanksjoner. Jeg tviler litt på at realpolitisk er riktig begrepsbruk her. Det du kanskje vil fram til er at lovbestemmelsen er normativ.

    Uansett, dette er vel egentlig en avsporing i forhold til temaet Iskwew egentlig tok opp i denne tråden.

  39. Iskwew sier:

    Å svare på høringen er lurt ja, om du har sterke synspunkter. Jeg har altså ikke svart på høringen :o)

    Og jeg tror det er på grensen til en umulig oppgave å straffe nordmenn for sexkjøp i utlandet. Det bør ikke være noe man bruker ressurser på. Og så kan vi i grunn konsentrere oss om utlendinger som bryter norsk lov, i Norge.

Top